Nos encontramos en el inicio de la era de la computación espacial. Por un lado, con la apuesta de Apple con el Apple Vision Pro y con Meta a través de los actuales Meta Quest 3 y Meta Quest Pro. Dos empresas con dos visiones diferentes sobre la realidad mixta.
La empresa Lumafield, especializada en diseño industrial y análisis de productos con rayos X, ha querido ver el interior y analizar las diferencias del Apple Vision Pro vs Meta Quest 3 y Meta Quest Pro. Hay elementos muy diferentes y vamos a analizarlos con todo detalle.
Cómo se ha hecho este análisis del Apple Vision Pro y Meta Quest
Lumafield cuenta con una máquina de rayos X patentada y un software para después hacer su visualización. A esto se le llama desmontaje no destructivo, ya que se puede ver por completo su interior sin necesidad de desmontar los dispositivos. El objetivo de Lumafield no ha sido una comparación entre estos dos dispositivos, sino ver cómo cada empresa establece sus prioridades a la hora de diseñarlos.
El diseño del Apple Vision Pro está pensado para aprovechar cada centímetro
La primera conclusión a la que llegan desde Lumafield es que el Apple Vision Pro pone el diseño en primer lugar. Todo lo que hay dentro está aprovechado al máximo sin dejar libre ni un centímetro. Con toda la electrónica empaquetada en diferentes ángulos e incluso la placa del circuito principal construida de manera flexible.
Interior del Apple Vision Pro
Por otro lado, Meta Quest Pro y Meta Quest 3 presentan un diseño mucho más simple y apilado en un solo plano. Todo sobre una placa principal y dejando algunos espacios libres, sobre todo en las áreas de curva y laterales. Es aquí donde podemos apreciar una de las exigencias de Apple a sus ingenieros. Algo que podemos observar en todos sus productos. Y es que una obsesión de Steve Jobs era que sus productos fueran tan bonitos por fuera como por dentro.
Interior del Meta Quest 3
Lumafield llega a la conclusión de que las empresas tienen diferentes prioridades. Apple queriendo ofrecer lo mejor junto con una categoría de producto nueva como lo es un ordenador espacial. Por su lado, Meta quiere que todo el mundo pueda tener acceso a la realidad virtual o mixta, ofreciendo dispositivos más asequibles con un diseño mucho más simple en su interior.
Las pantallas son otro de los elementos más diferentes tras este análisis con rayos X
Ya sabemos que las pantallas del Apple Vision Pro son uno de los elementos más caros que tienen. Ahora gracias a este análisis de rayos X confirmamos que las pantallas micro-OLED que fabrica Sony para Apple son muy superiores al panel del Meta Quest Pro y Meta Quest 3.
|
Dispositivo |
tecnología |
resolución |
|---|---|---|
|
Apple vision pro |
micro-OLED |
3.680 x 3.140 |
|
meta quest pro |
LCD |
1800 x 1920 |
|
meta quest 3 |
LCD |
2.064 x 2.208 |
Muchos más sensores en Apple Vision Pro y mandos en Meta Quest
Meta Quest 3 y Pro incluyen mandos controladores para desplazarte por el sistema y hacer uso del dispositivo. En el análisis se aprecia cómo estos mandos tienen cámaras, sensores de pulgar, gatillos sensitivos a la presión y vibraciones hápticas. Además, Meta Quest 3 tiene cuatro cámaras y un sensor TOF infrarrojo para calcular distancias.
Mando Meta Quest 3
Por su lado, Apple Vision Pro tiene una mayor cantidad de sensores y cámaras, incluyendo un escáner LiDAR que es más exacto que el sensor TOF de las Meta Quest. Con este conjunto y completa matriz de sensores, Apple Vision Pro se puede manejar con las manos y movimientos de los ojos, sin ningún mando.
Sensores del Apple Vision Pro
La batería y gestión térmica es la gran diferencia y aquí nos sorprende Meta
Uno de los aspectos más diferenciales de este análisis de Rayos X es que la batería en el Apple Vision Pro es externa. Por lo que el análisis de la misma es bastante sencillo y sin ningún aspecto especial. La decisión de Apple de colocar la batería fuera fue por razones de rendimiento y temperatura.
A la izquierda batería del Apple Vision Pro, en el centro la batería del Meta Quest 3 y a la derecha la batería del Meta Quest Pro
En el Meta Quest Pro y Meta Quest 3 se encuentran integradas en el mismo dispositivo. Ya hemos visto que su tecnología interior es más simple. Es esto lo que permite integrar la batería en su cuerpo. Como curiosidad, la batería de las Meta Quest Pro es curva, mientras que la de las Meta Quest 3 es una placa colocada directamente en la parte frontal.
Si vemos cómo disipan el calor cada una de ellas, volvemos a observar cómo el Apple Vision Pro cuenta con una ingeniería mucho más avanzada. El Meta Quest Pro utiliza una combinación de refrigeración activa y pasiva, con un tubo de calor de cobre y dos ventiladores de refrigeración. El Quest 3 es más simple, con un solo ventilador y no tiene disipador de calor.
A la izquierda refrigeración del Apple Vision Pro, a la derecha refrigeración del Meta Quest Pro
Por su parte, Apple Vision Pro escoge una refrigeración activa compacta a través de microsopladores. La diferencia entre un microsoplador y un ventilador radica en el flujo de aire. Un microsoplador puede graduar e incluso dirigirlo lejos de la persona. Todo esto con un resultado mucho más silencioso.
Como conclusión, el buen diseño interior y exterior se paga
Este análisis tan completo por parte de Lumafield ha dejado claro que tanto Meta Quest 3 como Meta Quest Pro tienen un hardware mucho más básico y repartido de una manera más simple. Por otro lado, en el Apple Vision Pro no queda ni un centímetro libre y emplea sensores y elementos de mayor calidad.
Eso sí, tenemos que tener en cuenta que Meta ofrece un producto de 549 euros y el Apple Vision Pro multiplica por seis ese precio llegando a los 3499 dólares. Por lo que desde Lumafield están sorprendidos por la gran economía de medios que han hecho y por otro lado de la gran ingeniería que hay detrás del Apple Vision Pro.
En Applesfera | Apple Vision Pro, análisis: olvidad los coches voladores, el futuro es mejor y ya ha empezado
En Applesfera | Por qué Apple prefiere que no llamemos gafas a los Vision Pro
Ver 6 comentarios