El año pasado y según el Wall Street Journal, Steve Mollenkopf y Tim Cook se reunieron para atajar el creciente conflicto legal entre sus respectivas compañías, Qualcomm y Apple. Ambas están enzarzadas en una disputa desde principios de 2017 relacionada con la forma que tiene la primera en calcular los royalties por sus modems que llevan los productos de la segunda.
La OPA hostil de Broadcom a Qualcomm
El señor Mollenkopf, que sospechaba que Apple había apoyado una OPA hostil de su compañía, no habló inicialmente, dejando que su jefe legal hablase, según personas que estuvieron en la reunión.
La incomodidad [de la situación] acentuaba la distante relación entre los directores generales que ha convertido el conflicto entre sus compañía en una de las batallas corporativas más desagradables de la historia.
Broadcom es un diseñador de semiconductores del tipo fabless, es decir, que diseña pero no fabrica sus propios chips, procesadores y modems. En este sentido, es similar a Qualcomm. En 2016 se fusionó con Avago Technologies, quien mantuvo la marca Broadcom para todo el negocio.
El WSJ hace referencia a la OPA que anunció Broadcom sobre Qualcomm en noviembre de 2017, que finalmente fue rechazada por el presidente Trump alegando riesgos para la seguridad nacional. La sede de Broadcom se encontraba en aquel entonces en Singapur y para superar estos escollos comenzó su traslado corporativo al estado de Delaware. Finalmente se movió a San Diego, California, la misma ciudad en la que está Qualcomm.
La OPA hostil generó bastante revuelo durante esos meses de 2017 y 2018, meses después del inicio de la disputa con Cupertino. Mollenkopf cree que Apple animó a esa OPA por parte de Broadcom, aunque esto es un extremo sin confirmar. Broadcom llegó a ofrecer entre 117.000 y 130.000 millones de dólares por hacerse con la compañía. Una cantidad que la víctima siempre ha considerado insuficiente.
Una relación ya de por sí tensa
En el artículo relatan cómo este episodio ha tensado aún más las difíciles relaciones entre Qualcomm y Apple. También se pone de manifiesto el arranque de los negocios entre ambas compañías con el iPhone original cuando Steve Jobs aún estaba a la cabeza de la compañía de Cupertino. Tras su fallecimiento y la sucesión de Tim Cook, las cosas comenzaron a cambiar.
Cook es conocido por ser el artífice detrás del retorno de Apple de entre los muertos a finales de los años noventa. Definido con frecuencia como un "mago de las operaciones" y cadena de suministros, consiguió reducir el inventario de la compañía de forma sustancial, simplificando relaciones con proveedores y llegando a acuerdos de inversión en ellos para asegurar componentes.
No es extraño, por tanto, que al tomar las riendas de Apple decidiera atajar un sistema de royalties que considera injusto. El sistema actual supone pagar un 5% a Qualcomm del precio de venta de un iPhone. Esto podía tener sentido cuando tan solo existía un único modelo de terminal. Pero ahora que hay varios donde el rango de precios es muy amplio, el sistema cobra diferentes comisiones para un mismo modem.
Aunque Qualcomm no quiso proporcionar modems a los últimos iPhone (de hecho son Intel), hagamos un ejercicio con la familia de 2018:
| PVP antes de impuestos | % comisión de Qualcomm | Comisión de Qualcomm | |
|---|---|---|---|
| iPhone XR | 749 dólares | 5% | 37,45 dólares |
| iPhone XS | 999 dólares | 5% | 49,95 dólares |
| iPhone XS Max | 1.099 dólares | 5% | 54,95 dólares |
Mismo modem, diferentes precios de venta, distinta comisión. ¿Qué aporta exactamente Qualcomm como añadido para generar una comisión así? Con este cuadro en la mano, es sencillo ver cómo Apple prefiere pagar a Qualcomm un royalty fijo por cada modem y no un porcentaje que varía con el precio. Este cambio supondría un golpe enorme al modelo de negocio de los de San Diego, razón por la que están pelando en tribunales de todo el mundo.
El juicio entre ambas está previsto que arranque esta semana en EEUU. Y según el WSJ, tanto Cook como Mollenkopf testificarán en él.
Ver 29 comentarios