Nuevo episodio en el caso de la demanda de Apple contra Corellium, que surgió el pasado agosto. Tras la réplica de la compañía demandada, es ahora Apple quien argumenta con nuevas acusaciones antes del inicio del juicio. Apple acusa a Corellium de "copiarlo todo", desde el código a la interfaz del usuario, pasando por los iconos, en una clara "infracción de material con copyright de gran valor".
Unas operaciones que "infringen" Copyright disfrazadas de investigación de seguridad
El pasado 27 de diciembre, Apple realizó una subsanación de la demanda original que puede consultarse aquí. En ella, Apple explica que:
Este es un caso claro de infracción de material con copyright de gran valor, al mismo tiempo que se trafica y beneficia de la tecnología que permite esta infracción. El negocio de Corellium se basa por completo en la comercialización de réplicas ilegales del sistema operativo y aplicaciones que se ejecutan en el iPhone, iPad y otros dispositivos de Apple. El producto ofrecido por Corellium es una versión virtual del hardware de los dispositivos móviles de Apple, accesible a cualquiera con un navegador web.
Específicamente, Corellium vende con jactancia un facsímil digital perfecto de una serie amplia de los dispositivos líderes en el mercado de Apple, recreando con fastidiosa atención al detalle no solo la apariencia visual del sistema operativo y las apps a compradores de buena fe, sino también el código que lo compone.
Apple deja claro que Corellium actúa de una manera que la compañía considera ilegal y sin una licencia concedida por Apple que le autorice. Corellium ofrece en su web tan solo un formulario de contacto con el equipo de ventas, sin dar más información acerca de los productos o servicios que ofrece ni sus precios.
La compañía demandada afirma que su producto permite la virtualización de dispositivos móviles como parte del futuro del desarrollo de apps para estas plataformas. En su subsanación, Apple indica que Corellium llega incluso a vender una instalación privada de su producto "por un millón de dólares al año". Una réplica que Apple considera que no tiene derecho a vender.
La respuesta de Corellium
Desde Cupertino aseguran que Corellium se presenta como una herramienta de investigación de seguridad para aquellos que quieran descubrir vulnerabilidades en el software de Apple. Pero que en realidad, Corellium se beneficia de ello, animando a sus clientes a "entregar la información descubierta al mejor postor". Como añadido, el mayor cliente admite que "nunca ha reportado errores a Apple".
Es conveniente recordar que los errores de seguridad que permitan acceso no autorizado al sistema operativo alcanzan grandes sumas en el mercado negro. Errores que luego se utilizan en herramientas de software forenses, empleadas tanto por cuerpos y fuerzas de seguridad contra delincuentes como por gobiernos autoritarios contra ciudadanos disidentes.
Apple asegura en el documento que no busca perseguir las investigaciones de seguridad de buena fe sino "acabar con la comercialización ilegal del trabajo de copyright de Apple". Por su parte, Corellium ha respondido a este nuevo documento indicando que Apple busca "eliminar el jailbreak público":
Apple está utilizando este caso como un globo sonda de un nuevo ángulo para acabar con el jailbreak. Apple ha dejado claro que no tiene interés en limitar este ataque a Corellium: busca sentar precedente para eliminar el jailbreak público.
Estamos profundamente decepcionados por la persistente demonización del jailbreak que hace Apple. A lo largo de la industria, los desarrolladores e investigadores se apoyan en el jailbreak para comprobar la seguridad de sus propias apps y de terceros. Unas comprobaciones que no se pueden hacer sin un dispositivo con jailbreak.
Corellium afirma que de estas investigaciones se benefician los usuarios, dado que se localizan errores de seguridad que pueden estar siendo explotados de forma maliciosa. Pero también indica cómo Apple se benefició del jailbreak en el pasado, "copiando" funciones que surgieron en esta comunidad. Ambas empresas parecen estar dispuestas a llegar hasta el final en el juicio. De momento y si no hay un acuerdo previo, tendremos que esperar a la celebración de un juicio para el que todavía no hay fecha.
Vía | MacRumors.
