Una locura. Es uno de los calificativos más comunes que surgieron a raíz de que el Wall Street Journal divulgase que Apple planea quedarse con la mitad de los ingresos generados por la versión de pago de Apple News. Esta propuesta es demasiado elevada para medios como el Washington Post, Wall Street Journal y el New York Times, que ya cuentan precisamente con su propia base de suscriptores.
Pero, ¿qué pasa con el resto de medios de menor calibre? Esa es la pregunta cuya respuesta comenzamos a ver a lo largo del día de ayer gracias a Recode.
No todos son el New York Times
Apple ya ha firmado acuerdos con muchas publicaciones en los que se quedarán con el 50% de los ingresos generados por Apple a través de la suscripción de su nuevo servicio de noticias, que actualmente se llama Texture y que será relanzado como una versión de pago de Apple News esta primavera.
Y algunas de las publicaciones están contentas con ello, porque piensan que Apple conseguirá muchos millones de suscriptores con el nuevo servicio. Y prefieren tener un pequeño porcentaje de un gran número que una gran parte de un pequeño número.
En palabras de un ejecutivo que es optimista con los planes de Apple: "Lo que importan son los dólares absolutos, no el porcentaje".
Este es un extracto del artículo de Recode, donde Peter Kafka nos da una de las claves de Apple News. El Washington Post, Wall Street Journal y New York Times ya cuentan con una base significativa de suscriptores que pagan entre 10 y 35 dólares al mes. Esto les ha permitido resistir a la crisis que sufren los medios online en los últimos años. Pero no todas las publicaciones gozan de esta buena salud.
Si eres un medio pequeño o periódico local, es una buena forma de capturar tráfico extra. Lógico que no quiera compartir datos Apple aquí. Dudo que Netflix comparta muchos datos con las productoras.
— Angel Jiménez de Luis (@angeljimenez) 12 de febrero de 2019
Hay decenas, tal vez cientos de medios online en EEUU y todo el mundo que no tienen la misma cantidad de lectores ni tampoco han sido capaces de montar un modelo de suscripción que sea viable, tal como afirma Ángel Jiménez en su tweet. Puede que medios grandes como los tres mencionados tengan claro que este tipo de acuerdo no les beneficia, pero hay muchos otros que pueden verlo como una fuente de ingresos interesante.
No es el modelo de Netflix sino el de Apple Music o Spotify
Lo que se supone que está construyendo Apple, es muy diferente [a la App Store]. El llamado Netflix de las noticias, (aunque en realidad Apple va a pagar en función de una base marginal en vez de comprar el contenido, lo cual hace que "Spotify de las noticias" sea una descripción mejor) implicaría que los clientes realicen un pago mensual a Apple que Apple distribuye entre las publicaciones en función de lo que leen los suscriptores.
Ben Thompson nos daba otra de las piezas clave de este rompecabezas. No estamos ante un Netflix de las noticias, ya que eso implicaría que Apple tuviera su propio equipo de periodistas generándolas, al mismo tiempo que compra el "catálogo" de medios como el New York Times y todos los demás. Apple tiene un equipo de periodistas, pero se dedican a seleccionar manualmente cuáles merecen estar en primera página en Apple News, mientras que el resto de noticias se colocan mediante algoritmos.
Otra diferencia fundamental entre Netflix y Apple News es que el primero tiene un catálogo que no pierde demasiado valor con el tiempo. Las noticias, por su propia naturaleza, se deshacen como un terrón de azúcar en una taza de café conforme pasan las horas. Lo que sucedió hace tres días o tres años no tiene apenas valor. Salvo que se trate de contenido imperecedero o el llamado evergreen, poca gente va a querer pagar por un catálogo de noticias atrasadas.
Por todo ello, el modelo de Apple News es más parecido al de Spotify o Apple Music que el de Netflix. Tal vez la mejor manera de salir de dudas acerca de su atractivo es haciendo unos pocos cálculos sencillos.
Haciendo los cálculos para un Apple News de pago
El New York Times afirma tener unos 3 millones de suscriptores de pago digitales (noticias y otros servicios). Digamos que la suscripción media es de 10 dólares al mes, eso significa que generará al año 360 millones de dólares de ingresos en total. Pasemos ahora a la versión de pago de Apple News en varios escenarios:
- 50 millones de suscripciones a Apple News generarían 250 millones de dólares a repartir entre las publicaciones al mes. En total son 3.000 millones al año. Si el NYT capturase un 5% de ese total, son 150 millones de dólares al año.
- 100 millones de suscripciones a Apple News generarían 500 millones de dólares a repartir entre las publicaciones al mes. En total son 6.000 millones al año. Si el NYT capturase un 5% de ese total, son 300 millones de dólares al año.
- 150 millones de suscripciones a Apple News generarían 750 millones de dólares a repartir entre las publicaciones al mes. En total son 9.000 millones al año. Si el NYT capturase un 5% de ese total, son 450 millones de dólares al año.
Viendo estos cálculos, es fácil ver que el atractivo para medios grandes como el NYT se produce sólo si el servicio cuenta con una cantidad significativa de suscriptores. Apple News de pago necesitaría tener una gran cantidad de ellos para que este tipo de publicaciones se planteasen abrazarlo, más si tenemos en cuenta que se produciría una canibalización inevitable: por qué pagar 10 dólares al Times si por esa misma cantidad puedo leer el contenido del NYT y de montones de sitios más.
Sin embargo, para medios más modestos el business case es mucho más atractivo. Una gaceta regional pero con una base muy fiel de usuarios podría hacerse con un 0,5% de esa cantidad total de ingresos. Lo cual podría suponer un pico para sus cuentas. Como es lógico, la propuesta de Apple News sería mucho más contundente si contase con el beneplácito de las grandes publicaciones.
Pero esto es una carrera de fondo y los de Cupertino tienen la costumbre de pensar en el largo plazo. Puede que al principio baste con tener a uno de los grandes y que con el tiempo se incorporen los demás, al igual que ha sucedido con Apple Pay.
No hay más que mirar a Apple Music. Todo el mundo se preguntaba para qué se esforzaba tanto la compañía si Spotify era el claro líder del mercado. Y ahora su servicio de streaming musical cuenta con 56 millones de suscriptores en todo el mundo, convirtiéndose en el principal competidor de Spotify. Todo ello en menos de cuatro años.
No sabemos si Apple News seguirá la misma suerte. Desde luego es una apuesta arriesgada para todos, especialmente los medios online. Aún desconocemos los detalles exactos de este servicio aún por desvelar, pero todo indica que lo veremos el próximo 25 de marzo.
Ver 5 comentarios