Sin duda ha sido la noticia de la semana. Epic Games ha declarado la guerra a la App Store de Apple argumentando un supuesto monopolio por parte de la compañía de Cupertino. Tras la jugada con Fortnite, tanto Apple como Google han retirado de sus respectivas tiendas el juego, por infringir las normas. Motivo por el que Epic Games ha presentado una demanda ante los juzgados por monopolio.
Se trata de una campaña impulsada por Epic Games perfectamente orquestada, a juzgar por el devenir rapidísimo de los acontecimientos. Al rechazo del pago de la comisión le siguió la previsible respuesta de Apple y Google retirando la app, momento en que Epic Games ha lanzado una campaña de relaciones públicas con video incorporado además de la demanda. Todo ello en menos de 24 horas, lo cual denota una preparación de, probablemente, meses.
Dicho esto, no deja de ser llamativo el conjunto de contradicciones en los que incurre la empresa en sus acusaciones de monopolio. Echémosles un vistazo.
La App Store no es una plataforma abierta como internet
Hace apenas un mes que vimos cómo se cumplían los 12 años de vida de la App Store en medio de un asalto por su control. Quienes aún argumentan que se trata de un ataque a la comisión cobrada por Apple, se equivocan. Es una lucha por el control, tal y como afirma el CEO de Epic Games, Tim Sweeney:
Today, Apple said Epic is seeking a special deal, but that's not true. We're fighting for open platforms and policy changes equally benefiting all developers. And it'll be a hell of a fight! https://t.co/R5A48InGTg
— Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) August 14, 2020
El problema es que Sweeney cree que la App Store es, o más bien debería ser, una plataforma "abierta" como internet. Pero la App Store es una plataforma privada, no algo que podríamos considerar casi como un servicio público. La App Store es un servicio para los desarrolladores, cuya compañía ha decidido cobrar por ello de forma legítima.
A cambio, Apple proporciona a los desarrolladores herramientas de desarrollo, marketing y analytics. Además de un proceso de revisión que asegura la calidad, seguridad y fiabilidad de cien mil apps cada semana. Todo eso tiene un coste, no solo monetario sino también de oportunidad. Es por ello que Apple busca la manera de compensarlo. Apple gestiona la App Store con el break-even en mente o muy cerca de él, es decir, que cubre costes y no es una fuente significativa de beneficios.
La comisión de la App Store y el argumento del hombre de paja
Apple has gone crazy. If colleges hold virtual classes through an iPhone app, Apple could demand 30% of the tuition. Truly, Apple has no right to take any percent of any company’s revenue just because they made the phone people use to access the stuff.https://t.co/Pt2JlS4bvo
— Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) July 28, 2020
Sweeney afirma aquí un argumento frecuentemente utilizado pero que incurre en el típico argumento del hombre paja. Ignora el hecho de que la mayoría de compañías no pagan ninguna comisión a la App Store. En realidad, el 86% de las apps en la App Store no están sujetas a ninguna comisión. Solo un 14% sí que contribuye a las arcas de la tienda. Y Sweeney lo sabe perfectamente.
Demandan poder tener su App Store dentro de la App Store
Epic y los usuarios de Fortnite están directamente afectados por la conducta anticompetitiva de Apple. Para contrarrestar esto, Epic proporcionaría una App Store alternativa en los dispositivos iOS, que permitiría a los usuarios de iOS descargar apps en una tienda innovadora y cuidada, proporcionando a los usuarios la posibilidad de elegir entre el sistema de pagos de Epic o el de un tercero.
De la demanda interpuesta por Epic Games contra Apple, blanco y en botella. La lucha por la App Store no es por dinero sino por su control. Por ver quién tiene al usuario más cerca, eliminando intermediarios. Buscar tener tu propia tienda dentro de la de otro no deja de ser una contradicción, puesto que contaría con toda seguridad con su propio set de reglas y comisiones.
Epic Games tiene un "monopolio" con la moneda virtual de Fortnite
En los últimos tiempos, se ha abusado del término monopolio para referirnos a prácticas empresariales que no lo son. La App Store no es un monopolio desde el momento en que la cuota de mercado de iOS (y de los desarrolladores) es minoritaria en todo el mundo frente a Android. Y en el caso de los juegos, el mercado está aún más fragmentado. Los desarrolladores de juegos pueden publicar sus juegos en varias plataformas: PC, Mac, Xbox, Playstation, Switch, Steam, Google Play Store, App Store, Samsung Galaxy Store, entre otras.
Dicho esto, demos por bueno este uso del término monopolio por unos instantes. Entonces, ¿Epic Games estaría dispuesto a "abrir" Fortnite a otras monedas controladas por terceros, que fueran más baratas pero de un valor igual? ¿Por qué no es posible vender skins de terceros en el juego sin ningún tipo de control o comisión por parte de Epic Games? Curioso.
Preparan un video contra Apple, pero no contra Google
¿De la decisión de Google no tenían vídeo preparado, no?
— Pedro Aznar (@pedroaznar) August 13, 2020
Una de las contradicciones más obvias de Epic Games es haber tenido preparado un video-parodia del popular anuncio de 1984 de Apple. Listo para lanzar su campaña de relaciones públicas cuando Apple decidiera retirar Fortnite de la App Store. Y, sin embargo, no tener ningún video preparado que acompañase su demanda cuando Google tomase una decisión idéntica.
Epic Games ataca la Play Store y App Store, pero no a las tiendas de PlayStation o Xbox
Siguiendo con otras plataformas, Epic Games no ha declarado la guerra al resto de lugares de terceros en que distribuye sus juegos. Y eso que cuentan con condiciones y comisiones muy similares a las de la App Store y Play Store, según Analysis Group:
- Google Play Store: 30% de comisión (15% para suscripciones de más de 12 meses).
- Apple App Store: 30% de comisión (15% para suscripciones de más de 12 meses).
- Samsung Galaxy Store: * Google Play Store: 30% de comisión (o según acuerdo).
- Microsoft Store: 30% en juegos, educación, business y para dispositivos con Windows 8. 15% el resto.
- Amazon App Store: 30% de comisión (20% para suscripciones de streaming).
En el caso de las plataformas de videoconsola o videojuegos, la situación es la siguiente:
- Xbox: 30% de comisión.
- PlayStation: 30% de comisión.
- Nintendo: 30% de comisión.
- Steam: 30% por debajo de 10 millones; 25% entre 10 y 50 millones; 20% por encima de 50 millones de dólares.
- Epic Games: 12%.
Otras plataformas digitales cobran porcentajes muy superiores. Twitch se queda con un 50% de las suscripciones netas y un 25% de la publicidad. Nook con un 35% de los ebooks entre 2,99 y 199 dólares (un 60% al resto). Audible con un 60% del contenido exclusivo, un 75% del resto.
¿Ha intentado Epic Games replicar su jugada en PlayStation o Xbox? Claro que no, porque el resultado hubiera sido el mismo: expulsión de las tiendas hasta solucionar el problema.
Ver 136 comentarios