Curso de fotografía con iPhone (I): Una cámara que ha revolucionado la fotografía

Vaya por delante que me parece soberbia la idea del curso de fotografía. Ójala hubiese más iniciativas como ésta.

Pero lo que me ha llamado a responder a tu mensaje es que, por lo que te leo, parece que entiendes bien el terreno qué pisas y, algunas de tus afirmaciones, no dejan de ser únicamente opiniones personales tuyas.

Por ejemplo, dices: "La clave es unir fotografía simplificada técnicamente con esas nuevas posibilidades de difusión".  Bueno, esa es sólo tu opinión personal y yo no estoy de acuerdo. Sobre todo con lo de "simplificada".

Yo, ahora mismo, ando experimentando con fotografía de larga exposición y de alto rango dinámico. Algo que me parece genial y que es todo lo contrario a la simplificación. Nada de eso puede hacerse con un iPhone ni por asomo.

Se puede afirmar que el iPhone ha sido bueno para la fotografía en algunos aspectos: acercarlo al público (gente que no usaba cámaras fotográficas, ahora lleva una en el bolsillo a todas horas) y la oportunidad (es decir, que el llevar siempre una cámara posibilita que el que se encuentra con una escena inusual, tiene ahora una herramienta para captarla) Eso también se puede decir del resto de móviles con cámara.

Por lo demás, la calidad lo que ha hecho es empeorar. La imaginación y la creatividad a la hora de componer una escena para fotografiar es muy importante, pero la técnica también lo es. Y es generalmente la técnica lo que diferencia al profesional del aficionado.

Ya me dirás como, con un iPhone, se puede hacer una fotografía como ésta o como esta otra

Yo no tengo ni twitter ni Facebook! Es evidente que las redes sociales aumentan el uso, pero la versatilidad de las apps hacen del iPhone una cámara única!

¿y no tendrá que ver Apple en la inclusion de las redes sociales en los dispositivos móviles? habia muchas compañias de moviles... pero solo una marcó el camino que ahora TODAS siguen.

Te guste o no.

Las revoluciones lo son o no lo son, es algo objetivo. No es una revolución si para alguien, con argumentos, no lo es. Y claramente son mejores que los vuestros..

Sin entrar en si lo ha revolucionado o no, que sinceramente no estoy ni de un lado ni de otro... las principales razones para lo que preguntas, según mi opinión, son dos. Una es que el iPhone lo llevas a todos los lados, y hay muchísimos iPhones danzando por ahí. Haces fotos con él, que harías con otra cámara si la tuvieses, pero obviamente no te vas a llevar la cámara a todos los lados. No significa que haga mejores fotos, simplemente que es más cómodo. Y la segunda razón y para mi, más importante es el marketing. Durante todo este tiempo nos han estado vendiendo la moto con las fotos del iPhone por aquí, las fotos del iPhone por allá y es normal que al comprártelo sientas la necesidad de hacer fotos con el iPhone. Apple es muy buena haciendo marketing y creándote la necesidad de tener algo. En fin, que me enrollo, que la cámara es muy buena, y tiene muchísimas posibilidades, sobre todo por su portabilidad, pero también creo que las hay y ha habido buenas antes también, solo que apple ha sabido decir "hey, haced miles de fotos con esto, que salen de lujo y no necesitarás más cámaras que esta".

Porque probablemente, no hayan vendido tantas unidades.

Tienes toda la razón, pero has venido al peor sitio a exponerlo. Lo que dices es lógico, evidente y todo el mundo que lo lee sabe que es cierto, pero como ofende a Apple y es una marca a la que le tienen cariño te lo discutirán hasta morir.

Si este blog fuera un poco más objetivo y menos "fanboy" ganaría muchos puntos, no hay duda.

Aunque me gustan los productos de Apple y en concreto el iPhone, estoy de acuerdo con este comentario de mhapunto. Hasta la aparición del iPhone 4S no han sacado una cámara decentilla. Y estoy de acuerdo en que no entiendo por qué se han puesto de moda las fotos con look retro. De todos modos, creo que la cámara de un Smartphone no es más que una cámara accesoria para sacar fotos siendo conscientes de sus limitaciones. Nunca podrá sustituir a una DSLR. Por muchos avances electrónicos y megapíxeles, la lente siempre será un "agujerito".

El punto no es quien entro en el mundo de la fotografia primero. El punto es quien lo lidera actualmente( LA APPLE ).¨MI OPINION¨¨

No. Tengo un Galaxy Note.

+1 concuerdo totalmente

Hugo Chávez es mu malo pero tiene petróleo y España, por no tenerlo, le ladra. No muerde y encima le vende armamento.

Una simple aclaración, espero que entienda la gente como no gratuita y si anti-hipócrita por aclarar las cosas.

Hugo Chávez es muy malo, pero Venezuela tiene petróleo. Como España no lo tiene le ladra. Pero no le muerde y encima le vende armamento.

Espero que se entienda como un comentario reflexivo y anti-hipócrita respecto a argumentos simplistas.

+1

Hugo Chávez es muy malo, pero Venezuela tiene petróleo. Como España no lo tiene, le ladra. Pero no le muerde y encima le vende armamento.

Espero que se entienda como un comentario reflexivo y anti-hipócrita respecto a argumentos simplistas.

Me alegro de que mi voto haya hecho que tu comentario fuera de interesante a brillante.

El problema es que de nada servirá puesto que no lo va a entender..

¿Chavez dictadorcillo?, hombre que no entiendes nada de politica y voto popular, ¿verdad?. Te cuento un secreto, El Pais miente con sus articulos, casi todo el tiempo.

Saludos

Leer esto da tristeza, lo que veo es un ser humano manipulado. Como puedes hablar de Hugo Chavez? y mas en algo que no viene al caso... Presidente reelegido por su pueblo 7 veces, de forma democrática y con unos de los sistemas electorales mas seguros del mundo (probado por organismos internacionales) y que en la ultima elección logro 7.300.000 votos (62% de los electores). Soy Venezolano y para mi es una falta de respeto lo que dices. En tu país no se habla de reales dictadores como Joseph Kony que secuestra a niños para asesinar a su pueblo, países donde diariamente mueren miles de personas de hambre, países donde mueren miles de personas inocentes asesinadas por conflictos provocados por potencias que lo que buscan es poder, riquezas, petroleo, potencias que no intervienen en países como Uganda y muchos otros por que simplemente no les generarían riquezas, por que hablar y atacar a Venezuela? por que hablar de su presidente? ya veo por que... por que VENEZUELA es el país con las reservas probadas de petroleo mas grandes del planeta y también infinitos recursos naturales. Antes de hablar y criticar a otro país en donde hay personas como tu y que tienen diferentes formas de pensar, seguidores o no, por favor primero critica el tuyo de forma constructiva y busca la manera de resolver su situación y mejorar la calidad de vida de tu gente, Venezuela esta cansada de injerencia extranjera, somos un país libre y soberano, el que seamos "tercermundistas" como nos dicen las potencias, no quiere decir que seamos menos que nadie, ni les da derecho de meter sus narices donde no les incumbe.

Y eso, ¿qué significa exactamente? ¿Que a todo lo que se escriba a favor de Apple hay que contestar "Sí, Bwana"?

Curiosos concepto, porque yo pensaba que esto era un blog de opinión, no una secta.

Estoy de acuerdo con tu último párrafo. Cuando he querido salir al monte (por ejemplo) a sacar fotos, he ido con la cámara de fotos; pero cuando no salía de casa con esa idea y me encontraba una estampa curiosa por la calle o donde fuera, no queda mas remedio que recurrir a lo que hay más a mano, que casi siempre suele ser el smartphone

estoy de acuerdo contigo, pero de hay a decir que el iphone revoluciono la fotografía y la cámara mmm algo me dice que no, saludos.

Aquí nadie esta discutiendo que la cámara sea mejor o peor. Lo que se dice es que la frase que encabeza el artículo ("la cámara que ha revolucionado la fotografía") es completamente falsa, y, lo que es peor, es evidente que es falsa.

Yo he tenido un iPhone, 3 ó 4 iPods, un macbook pro, un macbook y un iMac G5: conozco los productos de Apple, me gustan y muchas veces me los compro. Y si algo me ha enseñado este tiempo, es que no toda crítica a Apple es errónea y toda alabanza acertada.

Rodri, tienes razón pero una réflex en proporción es mucho más barata que un iPhone. Y están al alcance de todos los bolsillos porque no hay que irse a las de gama alta. Cualquiera de gama baja de Nikon o Canon hace mejores fotos que un Smartphone y además en formato RAW.

Annie Leibovitz no opina lo mismo que tu...

http://www.youtube.com/watch?v=xcb4JOW3DXQ

Es que es de género idiota lo que dicen. La criticamos cuando es mala y la ensalzamos cuando es buena. Y encima nos llaman fanáticos a los que nos gusta Lion. No me está dando problemas, me va rápido, me encanta Mission Control, no puedo prescindir de Launchpad como alternativa a lo grande del Dock y procuro trabajar con pantalla completa. ¿Que os va mal? Pues a jorobarse. Que tu coche tenga defectos de fábrica no quiere decir que el aparato sea una mierda, eres tú, que no sabes cuidarlo o mantenerlo

Una cosa es ser objetivos y otra ignorantes.

Esa estadística de abril 2011 esta totalmente desfasada. Desde hace muchos meses el iPhone4 ya es la más usada.

http://www.flickr.com/cameras/

Pues como siempre ¬¬

Lo mismo pasará con Lion. Cualquier usuario objetivo y que sepa un poco sabe que es una porquería. No obstante, no faltan los fanáticos que saltan que es fantástico y bla bla bla. En cuanto salgo uno mejor (Veremos si ML) tal vez algunos cambiarán su parecer para decir: bueno, fue un bache, un poco flojo...

Muchas cosas son penosamente cíclicas...

Por cierto, que el iphone toma fotos alucinantes...por favor. Son buenísimas para tratarse de un móvil, pero una mierda, con perdón, en comparación con una cámara. Eso sí, estoy de acuerdo de la revolución que supone poder subir una foto a internet al momento o poder retocarla in situ.

jaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajaja XD esa ha sido buena XD

Los iPhones nunca han tenido una cámara penosa, han tenido cámaras con pocos megapixels, que no es lo mismo, han tenido la cámara que el hardware del aparato puede mover de un modo fluido y satisfactorio y que hacían las fotografías que el hardware podía gestionar de un modo fluido y satisfactorio.

Cuando has tenido a la vez un iPhone 3G y un Samsung Omnia y más tarde un 3Gs y un HTD HD y siempre prefieres sacar las fotos con el iPhone de turno, a pesar de tener menos megapixels, es cuando te das cuenta de esos pequeños detalles.

Steve Jobs no ha hecho nada por revolucionar la fotografía por mucho que haya quien asi lo afirme. Pero lo hizo involuntariamente. Fue más una sorpresa que ahora aprovechan desde apple que otra cosa.

Los usuarios fueron los auténticos revolucionarios, incluso hicieron cambiar de opinión a Jobs y apple!!!

Claro, pero los tiempos cambian e Internet se ha afianzado mucho. Mucha gente tiene tarifas de datos y una velocidad aceptable. Antes no había eso, y sin ese germen no tenía tanto sentido. No vayamos ahora de cronistas.

También dijo lo de los vídeos de los iPod..

Pero bueno, tú nunca comentaste lo de los 640k de Bill Gates tampoco no?

No sé qué quieres decir con eso. Intento explicar que no siempre una idea es viable, por muy buena que sea. Mejor es decir: "esto no nos sirve" que "no sabemos hacerlo" o "todavía no sabemos cómo implementarlo". Si eres una empresa te cubres las espaldas como bien puedes. Cuando vieron el boom de la fotografía que habíamos provocado los propios usuarios del iPhone le dieron importancia a la cámara. Pero antes una buena cámara hubiese encarecido un aparato que no tenía manera de explotarla como lo hacemos hoy.

Gracias Jordi! y más que venga de un experto como tu ;)

Completamente de acuerdo Felipe. Mencioné ese dato porque es de lo poco que me acuerdo de la cámara canon. También me acuerdo que la lente era bastante mala, lo cual explica los pésimos resultados y, ojo, no fue una cámara barata creo que unos 350 $. Con respecto a los megapíxeles: el iphone 4 con "pocos" toma mejores fotos que compactas con un cerro de megapíxeles. Sí, es sólo una característica más de la cámara. Un saludo!

Pues mi primera cámara compacta, una canon de 3,2 megapixels de hace unos 8 años, sacaba mejores fotos que el iPhone 4 de mi padre y mi SGS2 juntos. Simplemente no son comparables las calidades ni las ópticas.

Pero estoy de acuerdo con este artículo, a mí que me encanta sacar fotos de cualquier cosa el hecho de tener una cámara a mano siempre es una gozada. La calidad no será perfecta, pero con los móviles nuevos es bastante decente. Eso sí, el día que sabes que vas a sacar fotos sí o sí sacas la compacta; y la reflex cuando quieras fotos de verdad y no tengas problemas con el peso y el engorro que supone cargar con ella.

Eso símplemente es falso. El problema real es que no sabías utilizar tu cámara y la del iPhone es apuntar y disparar y listo.

No eres el primero ni serás el último que hace una afirmación de ese tipo.

En foros de fotografía he visto a gente afirmar que su cámara compacta anterior sacaba mejores fotos que su cámara reflex actual que tanto dinero les había costado.

La afirmación es símplemente falsa: pòr ejemplo, disparan en automático, en condiciones escasas de luz, con una cámara compacta barata que, como mucho, soporta una sensibilidad máxima de 200 ISO. Realizan la misma fotografía, también en automático, con una cámara reflex que soporta sensibilidades de hasta 3200 ISO. En ambos casos, por la mala calidad de la luz, el programa automático de la cámara sube la sensibilidad al máximo. El resultado es que la imagen de la reflex está mucho más granulada (tiene mucho más ruido o grano) que la de la compacta, por lo que la calidad resulta peor. No obstante, la reflex habrá captado detalles en las zonas oscuras donde la compacta sólo captó negro absoluto. ¿Qué siginifica esto? Pues directamente que el usuario no sabe manejar la cámara reflex, pues bien configurada hubiese sacado una imagen de calidad excepcional, mientras con la compacta jamas hubiese podido llegar a ese nivel.

Gracias, seguro que le vas a sacar partido ;)

Sin ánimo alguno de polemizar y con toda humildad:

Dale un vistazo a mi comentario (el 84) y dime, por favor, cómo puedo hacer esas fotos que enlazo con un iPhone. A lo mejor hay algo que se me escapa...

Me apunto a la petición. Yo también quiero saberlo.

Para mí la mejor cámara soy yo. Mis ojos y mi cerebro. Y normalmente siempre me llevo conmigo ;o)

Ahora bien, si quiero compartirla, necesito fijar esa imagen en un medio que me permita mostrarla y explicarla, y que me dé la calidad que quiero y la transmisibilidad adecuada. Y en esto último, con un mínimo de calidad, está la aportación de la que hablamos.

Un fotógrafo es aquel capaz de ver la imagen sin cámara primero y luego plasmarla de acuerdo a las herramientas que tenga, sean estas las que sean en cada momento.

Si todos aspiráramos a hacerlo todo perfecto este mundo seria muy aburrido, ten en cuenta que la gente suele aprender y mejorar con el tiempo y además si esa foto no sale bien pero a el usuario le gusta es mas que suficiente? Que busca instagram que usuarios tiquismiquis por la perfección estén contentos o que la mayoría de usuarios consiga efectos y resultados que le motiven a seguir practicando y usando esa aplicación.. Un saludo

Tampoco creo que una réflex de gama media te deje hacer ni la mitad de cosas que cualquier smartphone puede hacer. No creo que nadie se compre un iPhone únicamente para hacer fotos...

"Tampoco creo que una réflex de gama media te deje hacer ni la mitad de cosas que cualquier smartphone puede hacer." Totalmente de acuerdo, no pretendía afirmar tal cosa. Ninguna reflex envia whatsapp, ni ningún smartphone se aproxima en calidad a una reflex.

Solo comentaba, que no se puede decir que un IPhone se un "objeto de coste bajo". Si quieres algo barato te compras una compacta de 80 euros, pero claro no tienes ni las conectividad, ni las opciones de un smartphone.

Mi hermano, si eres 'fotografo profesional desde hace 15 años' no entiendo como puedes esperar con ansia por este 'cursillo'.

Los principios de la fotografia siempre son los mismos, no importa que equipo se use, todos a mayor o menor medida cuentan con las configuraciones que se necesitan y se ocupan para tratar de obtener la mejor imagen posible y plasmarla en una toma.

Tus palabras te delatan...

Tuché

De entrada, felicidades por tu grupo en Flickr. ¡¡Por supuesto que debería haber muchas más iniciativas como ésta!! Y el cursillo propuesto sobre fotografía con iPhone puede ser muy interesante.

Pero los que hemos realizado alguna crítica en este tema no ha sido por esto, sino por la afirmación de que el iPhone haya revolucionado nada.

Cualquier cámara de cualquier smartphone lo que implica es la disponibilidad de una cámara fotográfica en el bolsillo en todo momento, lo que aumenta la posibilidad de captar situaciones en el momento oportuno. También aumenta el número de personas que portan una cámara.

A partir de ahí, el que es creativo, lo es con iPhone o con cámara, sin importar el dispositivo. Con iPhone o con cámara se puede mejorar en el encuadre, en la composición, aprender a respetar reglas artísticas como la ley de los tercios, la de la mirada, la del horizonte, incluso algunas normas sobre iluminación como el flash de relleno, por ejemplo.

La cámara aporta dos cosas importantes: la posibilidad de utilizar las bases técnicas de la fotografía (sensibilidad, apertura de diafragma y velocidad de obturación principalmente) y una calidad alta del resultado (en condiciones de poca luz, cualquier cámara de un smartphone hace aparecer una cantidad de ruido excesiva en las tomas, además de hacer fallar muchas veces al autofocus, obteniendo instantáneas mal enfocadas)

Claro que se puede ser creativo con la cámara de un iPhone y claro que se pueden aplicar algunas cosas muy básicas en cuanto a composición artística de las fotografías que pueden ser expuestaas en un curso. Pero decir que un dispositivo tan limitado técnicamente para la fotografía como un iPhone ha revolucionado la fotografía, es ciertamente un poco ridículo.

Por cierto, que el postprocesar una fotografía con Photoshop no tiene porque considerarse en absoluto falsear la misma. Todo depende de las maniobras que realices con ella.

Por ejemplo, en la mayoría de concursos fotográficos, se considera "falsear" o "retocar" el añadir o eliminar elementos a o de la imagen, el colorear, el utilizar filtros que modifican lo que la cámara realmente captó, el enfocar o desenfocar. No se considera "falsear" o retocar, modificar los valores de exposición, sobreexponer o subexponer globalmente, modificar el brillo o el contraste globalmente, etc... Todas estas últimas maniobras están permitidas porque es llevar a cabo excatamente las misas acciones que antes se conseguían con el revelado.

Un buen fotógrafo era aquel que sabía captar artística y técnicamente una escena y revelarla después para obtener lo mejor de ella. Ahora, al revelado se le llama postprocesado y se hace en un ordenador, pero no deja de ser lo mismo si no se utilizan técnicas de montaje fotográfico que falseen lo que realmente captó la cámara.

Mira este ejemplo práctico: Esta imagen es que la que presenta el fotógrafo, pero el original que salió de la cámara es éste otro. No se ha realizado ningún postprocesado que añada elementos que la cámara no captó o elimine otros que aparecieron; no se ha coloreado la imagen ni se ha alterado el enfoque.

Ok, esa es la idea, empezamos un curso para ver cómo aprende a hacer mejores fotos con el iPhone, partiendo de su limitación técnica pero aprovechando sus inmensas opciones en forma de aplicaciones y conectividad.

Había que partir de un punto y quería dejar claro que no la idea de este curso no es una moda sino una apuesta que tenemos los que pensamos que está cambiando a la fotografía. Bueno, de hecho ya la ha cambiado.

Y tranquilo, tengo las ideas muy claras y no me desaniman los comentarios, muy al contrario me anima ;)

Empezamos en breve!

La critica siempre debe ser bienvenida ya sea buena o mala, pero creo que el dia de hoy se trata acerca del termino usado para describir un fenomeno que mas alla de la fotografia como tal, se trata de la evolucion de la tecnologia y como esta a permitido compartir su contenido, por lo que supongo que un titulo mas adecuado seria algo como: 'Apple revoluciono la manera de compartir la fotografia', en lugar de un titular tan pretencioso en el cual Apple ni siquiera esta relacionado ni mucho menos tiene meritos del mercado que se le atribuye.

Lo anterior lo digo basado en que el termino fotografia implica por naturaleza a otros fabricantes especializados y enfocados en SI mejorar las tecnicas de la fotografia (mecanica, electronica y optica), mas no la manera en la cual se comparte el contenido logrado con las tecnicas fotograficas que desarrollan.

Pareceria esto un problema de semantica, pero sin temor a equivocarme, podria asegurar que esto tiene pura y meramente propositos pro Apple, dandole un credito que no merece simplemente por que no esta bien planteado el titulo del articulo, como siempre buscando y creando publicidad falsa acerca de las cualidades de los dispositivos de Apple.

En ningún momento hablo de la calidad de la cámara del iPhone, sino de lo que ha supuesto en fotografía. Creo que debería entenderse con una lectura detenida.

Si te interesa, seguro que lo entenderás mejor en próximas entregas.

PD: he usado la cámara que tenía más a mano, si hubiera tenido otro iPhone lo hubiera hecho con él ;)

Voy a ser muy crítico contigo Jesús... cuando digas alguna cosa objetivamente falsa. Entretanto me gustan tus subjetivas y personales hipótesis u opiniones tanto como las mías. Ya sean coincidentes y me sienta reflejado y apoyado en ellas o, aún mejor, contrarias, dándome la oportunidad de revisar las mías para poder seguir avanzando. Tú a lo tuyo y bienvenida la crítica constructiva y si alguien ladra, reiremos. ¡Adelante con los artículos!

Perfecto, esa es la idea. Aunque el debate ha entrado en a favor o en contra de la cámara del iPhone, pero esto es solo el punto de partida. Más allá de gustos, vamos a ver cómo podemos sacarle todo el partido, sea la peor o la mejor cámara para unos y otros.

Será una forma de adaptar los principios básicos de fotografía a una cámara tan limitada y a la vez tan sencilla como la del iPhone.