Mozilla, Microsoft y la W3C acusan al dominio de Apple y Google de jugar en contra de los estándares web

No te j*** Se han pegado años haciendo lo que les ha salido de los h*** y ahora que se han puesto al día quieren seguir montados en el carro. Puro interés. Mozilla al menos tiene su razón. Y lo de los estándares es como la RAE. No trata de establecerlos porque sí, sino que se basan en el uso mayoritario. Así como una palabra se introduce en el diccionario cuando todos la decimos, lo mismo con una etiqueta o función en los navegadores.

O eso pienso yo, vaya.

Claro, de hecho internet explorer 6 debería ser un estándar, no? Y de paso Windows también. Vaya argumento mas triste.

Un estándar sirve para evitar que los programadores se vuelvan locos y para que nosotros siempre veamos igual las páginas en cualquier navegador y SO.

Si Webkit impera y se inventa cosas, después las demás irán por detrás por el monopolio.

Internet explorer hizo lo que le dio la gana. Yo hablo de implementar funciones que se añadan también a las de la W3C. Otra cosa es que le cambien el nombre a las mismas cosas por tocar las pelotas, que eso ya no tiene sentido alguno, porque nos marea a todos y guarrea el código con variables de una cosa que tiene que tener una apariencia, pero que inexplicablemente tiene tres métodos de ser representada.

Es como en la lengua. No se cambia o añade una palabra porque lo diga un grupo cerrado de hablantes, sino porque se ha extendido y su uso se considera patrimonio de ese lenguaje. Lo que está claro es que hay que ser fiel al código normalizado, y es ahí donde webkit puede estar jugando feo.

"Claro, de hecho internet explorer 6 debería ser un estándar, no? Y de paso Windows también. Vaya argumento mas triste."

¿Y que es lo que ha dicho?

"No trata de establecerlos porque sí, sino que se basan en el uso mayoritario"

¿Y una cuota de mercado del 90% no es un uso mayoritario?

Lo mismo iba a decir. Con todas las páginas que sigue habiendo por ahí que sólo funcionan con Internet Explorer, es el colmo de los colmos.

Especialmente llamativo es el caso de la administración, que te exige Explorer o Firefox. Lo curioso es que usas Firefox (por ejemplo si tienes un Mac) y te salen todas las advertencias del mundo, como si estuvieras a punto de destrozar tu ordenador.

Opino lo mismo, y además apuesto lo que sea a que van a ir cerrando HTML5 con Windows 8... Es obvio, es lo que hacen siempre:

Adoptar, extender y extinguir

Cerrando HTML5? Pero si HTML5 todavía está en fase de desarrollo... cómo lo van a cerrar? Además, les guste o no HTML5 es el ahora, y el estándar que todas las web tendrán de aquí a poco. Por mucho que a Microsoft se les pongan los cojones gordos, tendrán que respaldar HTML5 como ya han hecho todos los navegadores (Y qué curioso que en webkit es donde mejor se soportan las últimas etiquetas de HTML5 y definiciones de CSS3).

Hombre... Con "cerrando" me refiero al código fuente, ya que, como siempre, Micro$oft añadirá funciones exclusivas de código cerrado en HTML5...

Y sí, Micro$oft "respalda" HTML5. Pero vaya apoyo que le dan...

Ah, bueno. Eso casi seguro. Añadirán sus funciones excusivas (o lo inentarán) de forma que solo se vean bien en el explorer y todos los que escribimos webs tengamos que quebrarnos las cabezas y añadir etiquetas y código CSS solo para poder maximizar la compatibilidad con el navegador de Microsoft.

Esperemos que el W3C consiga un HTML limpio y sin funciones exclusivas para navegadores, simplificando la escritura de código y maximizando la compatibilidad.

Es hora de morir, puesto que has visto cosas que los demás no creeríamos.

Si? IE9 es una mierda?? Por que a mi no me ha dado ningún problema

Pues sigue siendo la misma cosa, sólo que ahora se apega poco (muy poco) más a los estándares. Pero sigue siendo lento si lo comparamos con algún otro navegador.

A mí no me gusta Internet Explorer, pero se trata de que todo se vea bien con todos los navegadores, no por estupideces puntuales de IE ni de Safari u otro, sino porque si se cumple con los estándares el que tiene la culpa no es el programador, es el programa.

He diseñad una web en macosx y funciona bien en todos los navegadores, hasta que habla el cliente furioso porque en internet explorer se veía muy mal, por eso odio a ie.

No es necesario usar webkit para que se vea mal en IE, es una verdadera molestia diseñar una pagina y que se vea completamente diferente en IE que en otros..

Es que IE da asco. No es el mismo problema el que se habla en la noticia, que son unas instrucciones CSS con la nomenclatura webkit, a que estilos y html estandar (no hablo de HTML5) IE lo renderiza como le sale de los huevos.

Gracias por el enlace correcto :)

Es cierto que HTML5 no está del todo implementado en todos los navegadores, e incluso hay cosas que en algún navegador dejan que desear, pero es que el estándar aún está en desarrollo.

Pero aún con esas, si miras la columna de IE palidece frente a sus competidores :P

Microsoft ya ha mencionado que implementará HTML5 con cuidado de que esa parte no sea borrador y que funcione correctamente.

Algunos parece que prefirais que funcione mal la implementación, te haces unas webs con ello y después el borrador cambie y lo que tengas hecho no vale para nada.

Esas estadísticas solo valen para ver quien la tiene mas grande y da lugar a confusión a la hora de crear webs.

"implementará HTML5 con cuidado de que esa parte no sea borrador y que funcione correctamente."

Si no la implementa no puede saber si funciona correctamente. Lo que tiene que funcionar es según el estándar o el borrador, y eso puede hacerse. Si cambia es problema del desarrollador, por que para eso estás jugando con una "beta". No te preocupes que estamos acostumbrados, y si alguien llora es por que no sabía realmente lo que estaba haciendo. A mi eso que dice MS me suena a bullshit, que dicen los americanos.

"Algunos parece que prefirais que funcione mal la implementación" No, algunos preferimos una implementación parcial acorde al estándar AHORA que una implementación que espere a que el estándar esté completo dentro de dos años, mientras tanto sin poder usar funcionalidad muy útil. Por ejemplo, no se, touch events, una tontería de na si trabajas con móviles.

Además no todo pasa por seguir el estándar. MS se sacó de la manga el active x XMLHTTP que básicamente fue la que permitió AJAX en el 99. El resto de navegadores (básicamente Mozilla y Opera) crearon el objeto Javascript XMLHttpRequest como respuesta. MS tardó unos añitos en adoptar el objeto de los competidores para facilitar la compatibilidad, pero aún así lo hizo con el IE7, que salió en el 2006. Qué casualidad, el mismo año que el W3C sacó el BORRADOR para estandarizar eso. Según lo que puedo extraer de tu comentario, opinarás que lo que hicieron no estaba bien :/

Por último aún con los estándares cerrados en HTML es muchas veces una lotería saber cómo se comporta el navegador y cómo lo hará el de al lado..

Pues perdona que te diga, pero SIEMPRE, hay que dedicar un tiempo extra a optimizar el proyecto para el pestilente IE, mayoritariamente usado pero tambien mayoritariamente odiado por todo diseñador. Van a su bola y solo espero que algún día lo paguen caro.

No reconocio su error simplemente, no les quedo otra salida ya que los demas navegadores estaban saliendo con mejores capacidades asi que no vengas diciendo que microsoft quiso cambiar xD

Lo fácil que es entrar en la wikipedia..

Hasta ahora y desde 2009 que uso Chrome, pero últimamente consume una cantidad de recursos que no me explico, y me pasé a Firefox que, de nuevo para mi sorpresa, ha mejorado de manera impresionante. De IE ... digamos que lo uso para descargar Chrome o Firefox ;)

A mi Firefox me gusta por las extensiones y por que es Software Libre, lo que aprecio mucho. Aun así, prefiero Chrome tanto por rendimiento como por aspecto, aunque muchas veces uso los dos indistintamente. Y en cuanto a IE, está todo dicho.

En mi sector laboral las "herramientas web" siguen ancladas con el IE, funcionando incorrectamente (o directamente sin hacerlo) en cualquier otro tipo de navegador, por lo que en lo que a mi experiencia personal se refiere, Microsoft no tiene derecho a patalear.

Porque Microsoft se transformó en una carga, solo ralentiza a los que van un paso adelante

De verdad que parece que quien te ha puesto negativos no ha leído la entrada. Creo que desde ahí tenemos que empezar, por leer lo comentado, ya después nos ponemos o a la discusión o a la puesta de negativos.

Uno de los motivos por los que Apple gana mas cuota de mercado y que Google pueda pensar seriamente en sacar un SO para competir contra microsoft.Si fuera ya gratuito o a precio reducido estoy seguro que la implantación seria muy severa.

.NET no tiene nada que ver. Para web es como otra tecnología de servidor, genera páginas y punto. Es como si dijeras que no te funciona una página en php, ruby o python.

En parte si...Hay componentes que ofrece .NET (bueno más bien Visual Studio) que no siempre funcionan en otros navegadores que no sean IE, pero pues como con un click ya tienes una tabla que recoge información por medio de AJAX sin necesidad entrar en "las tripas".

Otra cosa es que @Luis Alcazar Vega menciona en instituciones como bancos, en donde el cliente importante es gobierno y sus dependencias...Yo, al menos en mi país, en mi vida he visto que en una ventanilla de gobierno te atiendan usando Mac OS o Linux, de tal manera que si no le pones la cosa fácil a gobierno, alguien más lo hará.

Te voy a responder con extractos de tu comentario:

Yo detesto el maldito .NET de desarrollo de sitios seguro.. Son tan seguros que en mi país todas las páginas WEB de bancos usan eso para la transferencia de dinero empresarial... ... Tan segura que no puedes entrar si no usas internet Explorer.

Pues .NET es más bien una plataforma de desarrollo de software, en la que usas un entorno llamado Visual Studio, el cual ofrece ciertas herramientas/componentes que los desarrolladores utilizan para ahorrar tiempo, y en efecto, no funcionan en algunos navegadores salvo los desarrollados por MS.

Tan segura que no puedes entrar si no usas internet Explorer. Y todo los gerente de empresas usan MAC para su estilo de vida... Y lo peor de todo es que ellos deben conseguirse una PC real o virtual para acceder.. Y hacer sus peque. transferencias.. Ya vamos con esto ,varios años...

Si bien es cierto que con IE6 la cosa iba muy cruda, pero según varios tests IE9 es más seguro que los ofrecidos por la competencia.

Y los estúpidos de los desarrolladores no son capase de permitir que otros browsers puedan hacer uso del sitio.. (será que es difícil o que no pueden???) A que clase de estándares se ata .NET?. Micro$oft hace siempre lo que le da la gana o lo que le conviene...

Pues los pobres desarrolladores siguen órdenes, créeme que una web no la desarrollas en 3 horas y menos la de un banco (con sistemas asíncronos, de concurrencia, replicación de bases datos, integridad de información, más las capaz de abstracción que agreguen cada banco en sus procesos sin incluir que TODO el equipo de desarrollo debe conocer todo el proceso)...Por lo que tendrían que tener un equipo de desarrollo y otro de segmentado web. Otra cosa es que seguro el mayor cliente de los bancos es gobierno, y en ninguna dependencia de gobierno he visto una Mac o una PC con Linux, si hay suerte verás algún servidor Unix y el administrador de ese servidor es quien usa un Linux, pero fuera de ahí. En cuanto a los estándares de .NET ninguno, quien no se apega a los estándares es Microsoft con IE.

Debería existir estándares extrictos!!!! Y no lo que le da la gana al dueño del navegador.

 De hecho considero que debería existir un motor 'core' que debería ser incluido en cada navegador y ya si cada proveedor de navegadores quiere enriquecer al propio, pues que no se ensucie al estándar.