El extraño caso de las "decepcionantes" ventas del HomePod

A última hora de ayer, Bloomberg publicaba un artículo en el que se daban ciertas pinceladas de la situación que rodea al HomePod en el mercado. En pocas palabras: no es buena. Las ventas del HomePod comenzaron bien en febrero y han acabado "cayendo en picado", en palabras de la publicación. Sin embargo, hay ciertos puntos en su argumentación que requieren una atención más en detalle.

La contradicción de ventas milmillonarias que se acumulan en las estanterías

La historia firmada por Mark Gurman se resume de la siguiente manera. El HomePod llegó más tarde de lo esperado, perdiéndose la importante campaña navideña. Pero cuando comenzaron sus ventas a principios de febrero, experimentó un crecimiento enorme ayudado por la apertura de las reservas de finales de enero. Hasta tal punto que llegó a contar con un tercio de las ventas de altavoces inteligentes en EEUU.

Sin embargo, en el momento en que comenzó su venta al público los números cayeron. Tres semanas después, su cuota de ventas se redujo hasta sólo un 4%, con trabajadores de algunas Apple Store (no se sabe cuántas) afirmando que "el inventario se estaba acumulando" y que en algunas tiendas se vendían "menos de diez al día".

Según declaraciones a Bloomberg de algunos analistas, la respuesta a la caída de ventas se encuentra en que los usuarios se han dado cuenta de las limitaciones de este dispositivo, como si Apple las hubiera escondido. Estos analistas afirman que el HomePod está limitado a productos y servicios de Apple. Además, hace menos cosas aún siendo 200 dólares más caro que el Amazon Echo y el Google Home.

Este panorama tan negativo termina con una afirmación bastante contradictoria. Gurman se hace eco de las estimaciones de otro analista acerca de las ventas del HomePod. Según estos números, Apple vendería 7 millones de HomePod en 2018 y 11 millones en 2019. Haciendo cálculos, se obtiene unas ventas de alrededor de 2.500 millones este año y casi 4.000 el que viene.

Amazon y Google venderían 29-39 y 18-32 millones respectivamente en cada año, con la diferencia que sus dispositivos tienen un precio muy por debajo del HomePod. El cuadro pintado por Bloomberg es bastante negro. La realidad es que esta historia ya la hemos visto antes con protagonistas similares.

Una narrativa que levanta dudas

El artículo de la publicación económica construye su narrativa a partir de datos parciales y verdades a medias. Para construirlo, utiliza como fuentes:

• Datos de una firma llamada Slice Intelligence, que recopila información de los recibos de ventas online. Es decir, que sus datos iniciales pueden considerarse precisos, ya que el HomePod sólo se podía reservar online. Pero al abrirse las ventas a tiendas físicas de Apple, no tienen en cuenta las centenares de tiendas de Best Buy en EEUU, Argos, Dixons Carphone, John Lewis y Shop Direct en Reino Unido, así como The Good Guys, Harvey Norman, JB Hi-Fi, Myer y Telstra en Australia. Sin olvidarnos de los premium resellares en estos países.
• Para completar el hueco de las adquisiciones en tienda, preguntan a varias tiendas físicas de Apple. Ni una mención de cuantas son. ¿Será a las más de 270 que hay en EEUU? Es altamente improbable.
• Afirma que los pedidos de Apple a Inventec para fabricar el HomePod se han visto drásticamente reducidos. Lo curioso es que no se menciona al otro proveedor que también fabrica el altavoz de Apple: Foxconn. La compañía californiana podría haber decidido alterar el mix de producción entre ambas por cualquier motivo, como así parecen informar en MacRumors.

Al final, Bloomberg construye su narrativa obviando los agujeros que existen en ella y dándola por válida. Al mismo tiempo que se centra en EEUU e ignora otros mercados en los que está disponible el HomePod, Reino Unido y Australia.

Todo esto suena mucho al frío recibimiento que obtuvo el Apple Watch en 2015, donde repetimos protagonista con Slice Intelligence y todo.

HomePod, el altavoz que faltaba al ecosistema de Apple

El origen de la percepción actual alrededor del HomePod se encuentra en la competencia con la que se le compara. Principalmente con los Amazon Echo y Google Home de diferentes sabores. Estos productos, aunque similares, no son la competencia real del HomePod. Porque el HomePod compite contra la nada.

Tras más de cuatro décadas en el mercado, la estrategia de Apple de crear nuevos mercados sigue pasando desapercibida. A pesar de que la hemos visto en acción en multitud de ocasiones en el pasado. El objetivo del HomePod no es conquistar a aquellos usuarios que ya tienen un Echo o un Home. Es colocar un HomePod en aquellos salones y habitaciones que no tienen ninguno y para los que la calidad de sonido es un incentivo.

De la misma manera que el Apple Watch no compite con los Samsung Gear o Fitbit Ionic, sino con las muñecas desnudas de los usuarios. Y ni siquiera lo hace apelando a todo el mercado sino a una parte de él. El HomePod es el altavoz con sonido de calidad pensado para su propio ecosistema.

Como consecuencia, proporciona la mejor experiencia cuando se utiliza Apple Music y donde los dispositivos de Apple son los únicos que pueden interactuar con él. No está abierto a otros servicios o dispositivos porque no le hace falta para cumplir su propósito en el esquema de la compañía.

Dicho esto, el altavoz de Apple cuenta con varios puntos a mejorar. El protocolo AirPlay 2 y el soporte multiroom prometidos hace meses aún no ha llegado y aunque hay esperanzas en que lleguen con iOS 11.4, podrían posponerse hasta la segunda mitad del año. Siri también ha sido blanco de críticas y se espera que en la próxima WWDC se vean novedades al respecto. La contratación de un ex-directivo de Google da alas a una mejora general del asistente de Apple.

Aún le queda margen de mejora, pero convertirlo tan pronto en un fracaso es una manera de repetir el error de juicio del Apple Watch. Un dispositivo que también nació limitado y cerrado al ecosistema de Apple que ahora es el reloj inteligente más exitoso del mercado.

En Applesfera | El HomePod sigue al pie de la letra la estrategia de Apple para triunfar.