Epic contra Apple: estos son los argumentos en el jucio más esperado de la App Store

Ayer arrancó el juicio de Epic Games contra Apple y su App Store. Estamos ante un cara a cara muy esperado entre dos grandes compañías en sus respectivos campos. Tanto Epic como Apple han dado a conocer sus argumentos legales y sus discursos iniciales ante la juez. Por lo que podemos echarles un vistazo y ver por dónde va la estrategia legal de cada contendiente.

Los argumentos de Apple y la App Store

Los argumentos de Apple contra Epic Games arrancan con una diapositiva de Steve Jobs. En ella, puede leerse una frase del fundador de Apple asegurando que con la App Store pretenden hacer dos cosas diametralmente opuestas: crear una plataforma abierta y segura que proteja al usuario de virus, malware y ataques a la privacidad. Esto resulta en que solo un 1,72% de los ataques de malware se producen en su plataforma.

A continuación indica que los desarrolladores tienen acceso a iOS, su tienda de apps y su propiedad intelectual para crear sus apps. Con la API de Metal como ejemplo de tecnología que permite un acceso mayor a la GPU de los dispositivos de la manzana. También mencionan en el preámbulo el modelo freemium del que se beneficia Fortnite, el juego estrella de Epic Games.

Apple continúa su narración indicando que Epic lanzó un proyecto secreto contra el 30% de comisión de la App Store. Pidió a la compañía un acuerdo exclusivo, a lo que Apple se negó y desde Epic lanzaron su cambio en el sistema de pagos igualmente. Apple argumenta mala fe, dado que además avisaron a Microsoft de lo que iba a suceder.

Uno de los argumentos a favor de su comisión es que las distintas tiendas han optado por el 30% como mínimo antes de que surgiese la App Store. Y posteriormente, también es el porcentaje mínimo que han tenido otras tiendas digitales. Pero el grueso de los argumentos giran en torno a cinco afirmaciones.

La definición de mercado relevante para Apple

Hay cinco argumentos principales en el campo de Apple. Giran en torno a la concepción de mercado relevante, conducta anticompetitiva, efectos de esta conducta, justificaciones procompetitivas y la no relación en el uso del IAP. Como son demasiadas para referirlas en este artículo, vamos a centrarnos en una de las más interesantes: la definición de mercado relevante.

Para demostrar que existe monopolio, es necesario definir cuál es el mercado al que se refiere. Si éste es demasiado amplio, empiezan a aparecer productos que no son sustitutos y pierde el sentido. Si es demasiado específica, esos sustitutos se quedan fuera y de nuevo deja de ser útil en el análisis. Apple afirma que los argumentos para clasificar la App Store como un monopolio no tiene sentido, porque Epic utiliza una definición de mercado demasiado estrecha:

• Hay múltiples sustitutos para jugar a Fortnite: iPhone, Android, PC, Mac, Nintendo, PlayStation y Xbox.
• Una encuesta afirma que un 95% de usuarios utiliza otros dispositivos aparte de su iPhone (Xbox, Nintendo, PC, teléfono y tableta Android).
• Fortnite tiene su juego en múltiples plataformas, donde los ingresos de iOS representan solo un 7%. PlayStation y Xbox aúnan casi un 75% del total.
• La inmensa mayoría de los jugadores de Fortnite no están en iOS (alrededor de un 10% antes de ser retirado de la App Store).
• La propia Epic anuncia que se puede jugar a Fortnite en múltiples plataformas como una de sus principales ventajas.
• La moneda virtual del juego (la vía de ingresos de Epic) también es multiplataforma. Un usuario la puede comprar en un dispositivo y gastarlo desde otro.

Para Apple, delimitar correctamente la acusación de monopolio es clave para la App Store. Si nos ceñimos únicamente al iPhone, estamos definiéndolo de manera estrecha, dejando fuera sustitutos perfectamente viables para un usuario. La App Store, por tanto, sí tiene competidores, que vienen de la mano de las otras plataformas digitales en las que pueden jugarse a Fortnite y a otros muchos juegos. Y como añadido, iOS no era la forma principal de utilizar Fortnite ni tampoco la mayoritaria a la hora de contabilizar los ingresos.

Epic Argumentos Iniciales by Eduardo Archanco on Scribd

Cuáles son los argumentos de Epic Games contra la App Store

El caso presentado por Epic Games pasa por abrir la App Store en canal. La desarrolladora detrás de Fortnite no busca únicamente eliminar la comisión del 30% sino arrebatarle el control de ésta a Apple. Es un asalto por ver quién controla la distribución de software en más de mil millones de dispositivos.

Epic quiere tener su propia App Store desde la que distribuir todos sus juegos. Bajo sus normas y pasarela de pago propias. Para ello, su argumentación se basa en las siguientes premisas:

• Apple ha construido un jardín vallado, al que va añadiendo nuevas funciones para aumentar la altura. Para ello se vale de los términos del acuerdo de licencia al desarrollador, ecosistema, iCloud y servicios como iMessage para entorpecer la huida de usuarios.
• iOS está basado en macOS, por lo que podría tener las mismas medidas de seguridad sin necesidad de ser tan restrictivo. En el Mac se pueden instalar apps de la Mac App Store, la web y otros muchos repositorios.
• Apple no tenía intención de obtener beneficios de la App Store, en palabras de Steve Jobs. Ahora Epic afirma que supera el 70% de margen operativo.
• IAP, el sistema de pagos integrados, nació tiempo después del debut de la App Store como una forma de obtener más ingresos.
• Los costes no formaron parte de la decisión por optar por un 30% de comisión.

Epic, además, argumenta que la App Store no es un paraíso para el desarrollador tal y como lo pinta Apple. Para ello, emplea la existencia de apps fraudulentas y clones de otras que tienen éxito. Con frecuencia, estas apps engañan a los usuarios y les sonsacan dinero para ser utilizadas. Aunque Apple revisa y retira estas apps, no siempre lo hace a tiempo y en algunos casos hay apps que permanecen en la App Store sin retirarse.

Durante esta semana se escucharán los argumentos de Epic frente a Apple. La que viene están previstos los expertos y la tercera será para Apple y sus ejecutivos. La juez Gonzalez Rogers tendrá entonces un tiempo para deliberar y tomar una decisión en un caso clave para el futuro de la App Store.

Apple Argumentos Iniciales by Eduardo Archanco on Scribd