Los nuevos MacBook Pro son, según la web de Apple, los equipos portátiles más potentes, con más rendimiento y más pro que han lanzado. Ordenadores que cuentan con la última generación de procesadores Intel, llegando a ofrecer la posibilidad de integrar un Intel Core i9 en su configuración más top. Pero eso da igual, tenemos nueva polémica a la vista, el ThrottleGate si nos permitís llamarle así. Aunque mejor lo explicamos todo.
Cuidado con el MacBook Pro con Intel Core i9
«Cuidado con el MacBook Pro con Intel Core i9», esta frase más las pruebas realizadas por Dave Lee, youtuber especializado en tecnología y portátiles en particular, han hecho saltar las alarmas. A continuación os dejo con el vídeo y luego vamos comentando todo el tema.
El vídeo viene a exponer que los nuevos MacBook Pro con Intel Core i9 sufre Thermal throttling, medida de seguridad que rebaja el rendimiento de componentes como la CPU o GPU para evitar que las altas temperaturas puedan dañar al equipo.
Esta no es una práctica nueva el MacBook Pro ni tampoco es el único producto que se ve afectado. Otros fabricantes e incluso otros productos de la propia Apple ya lo han experimentado en el pasado. Y es que no es sencillo meter tanta potencia en equipos cada vez más delgados y con sistemas de refrigeración que ahora mismo no pueden hacer mucho más de lo que venían haciendo durante los últimos años.
Por tanto, cuando trabajamos al máximo y durante un tiempo prolongado, la cantidad de calor capaz de disipar un equipo se va reduciendo. Si además sumamos la dificultad de hacerlo en periodos del año o zonas más calurosas que otras peor aún. ¿Pero hasta qué punto afecta el Thermal Throttling al nuevo MacBook Pro? Lo vemos.
Si nos vamos a GeekBench vemos que los resultados de este test sintético en las diferentes configuraciones de MacBook Pro no deja dudas, estamos frente a equipos muy potentes.
| Resultados GeekBench | Single Core | Multi Core |
|---|---|---|
| MB Pro 13” Mid 2018 i5–8259U 2,3Ghz (Turbo Boost hasta 4,8Ghz) | 4451 | 16434 |
| MB Pro 13” Mid 2018 i7–8559U 2,7Ghz (Turbo Boost hasta 4,8Ghz) | 5121 | 17655 |
| MB Pro 15” Mid 2018 i7–8750H 2,2Ghz (Turbo Boost hasta 4,8Ghz) | 4939 | 21236 |
| MB Pro 15” Mid 2018 i7–8850H 2,6Ghz (Turbo Boost hasta 4,8Ghz) | 5031 | 21327 |
| MB Pro 15” Mid 2018 i9–8950HK 2,9Ghz (Turbo Boost hasta 4,8Ghz) | 5324 | 22589 |
Estas pruebas de GeekBench son una buen indicativo de la potencia nominal que pueden alcanzar los equipos. Pero, desde mi punto de vista, no son un dato con el que podamos valorar realmente una máquina. Porque luego hay muchos condicionantes, como el software que usemos, que influyen en el rendimiento. Ya sabéis, todo ese tema de la optimización y cómo cada aplicación es capaz de aprovechar el hardware sobre el cual se ejecuta.
Y aquí es donde entra Dave Lee nuevamente, del cual tengo que decir que me gusta mucho lo que hace en Youtube pero igual no consideró todas las variantes. Pero os lo explico todo con detalles.
En la prueba realizada con Adobe Premiere los resultados obtenidos demuestran que el MacBook Pro con Intel Core i9 ve penalizado su rendimiento cuando alcanza temperaturas altas. Quedando por detrás de equipos “menos” potentes.
La prueba consistían en renderizar un vídeo de una Red Epic 5K Scarlet a 4K H264. Y los tiempos logrados por los tres equipos son los siguientes:
- MacBook Pro i7 (2017), 35 minutos y 22 segundos
- MacBook Pro i9 (2018), 39 minutos y 37 segundos
- Gigabyte Aéreo 15, 7 minutos y 18 segundos
Estos datos ya nos indican algo que choca, cómo es posible que el MacBook Pro de 2017 con un Intel Core i7 tarde 4 minutos menos que el modelo de 2018 con Intel Core i9, y tanto frente al modelo de Gigabyte. Pues bien, aquí es donde entra el tema del Thermal Throttling, las frecuencias de reloj y la optimización del software.
Primero vayamos con los MacBook Pro. El modelo de 2017 montaba procesadores Intel Core i7 de séptima generación y cuatro núcleos a velocidades de 2,8Ghz y 2,9Ghz (Turbo Boost hasta 4,1Ghz). El procesador Intel Core i9 del MacBook Pro de 2018 trabaja a una frecuencia de 2,9Ghz (posibilidad de llegar hasta los 4,8Ghz gracias a Turbo Boost) y tiene seis núcleos.
Por tanto, si no entra en juego Turbo Boost y teniendo en cuenta la optimización de las apps para aprovechar el mayor número de núcleos posibles, era lógico pensar que el procesador Intel Core i7 del MacBook Pro de 2017 iba a rendir de forma muy similar al nuevo Intel Core i9 ya que la velocidad operativa nominal de cada núcleo es igual. Y esos dos núcleos extras igual en ese caso concreto no afecta tanto. Recordad que algo similar pasaba con los Mac Pro 2013, que había situaciones donde el modelo de 6 núcleos o incluso un iMac 5K rendía más que el Mac Pro de 12 cores.
Si metiésemos en la ecuación la función Turbo Boost la cosa cambiaría, porque el procesador Intel Core i9 es capaz de llegar a 4,8Ghz frente a los 4,1Ghz del i7 7Gen y eso es una barbaridad. El problema, que la propia Apple ya lo advierte en su web.
Si eliges un procesador Intel Core i9, todo irá mucho más rápido. El procesador i9 incorpora Thermal Velocity Boost, que permite a la CPU aumentar la velocidad hasta los 4,8 GHz si la carga de trabajo y la temperatura del sistema lo permiten. Con una velocidad de 2,9 GHz (hasta 4,8 GHz con Turbo Boost), está diseñado para realizar todo tipo de tareas, desde compilar código hasta renderizar gráficos 3D y mucho más con un rendimiento increíble.
Luego, frente al equipo de Gigabyte tenemos la optimización del software. Adobe Premiere ofrece muchas ventajas cuando se ejecuta en equipos Windows por el propio desarrollo y porque en muchos ordenadores contamos con gráficas Nvidia y el soporte de CUDA.
En el Aero 15X usado por Dave Lee contamos con una gráfica Nvidia GTX 1070. Por los que aprovecha ese extra de rendimiento que ofrece CUDA mientras que en los Mac no podemos porque Apple apostó por OpenCL y gráficas AMD. Tecnología que al final ha decidido “matar” para ir a por su propia API gráfica que sin duda da para otro post independiente.
Dos buenos enlaces para entender hacia dónde apunta Apple con su cambio de API gráfica y todo el tema de OpenCL y OpenGL - iMac Pro llevado al extremo - Vulkan, la revolución silenciosa
Entendido esto, es lógico que el ordenador PC dé mejores tiempos de render. Así que volvamos a centrarnos sólo en los MacBook Pro. ¿Por qué las diferencias de tiempos? Por el Thermal Throttling. Algo que si recordáis ya hemos comentado en los análisis de los iMac 5K, que hasta el modelo de final de 2015 sufría a nivel de GPU.
En el momento en que el nuevo MacBook Pro con Intel Core i9 alcanza temperaturas que considera peligrosas reduce su rendimiento. En el modelo de 2017 ocurre igual, ya os digo que esto no es nada nuevo ni afecta sólo a equipos de Apple (podéis comprobarlo con una simple búsqueda en Google para ver que marcas como Dell, Razer, etc… también tienen el problema), pero con dos núcleos menos posiblemente su capacidad para aguantar sea algo mayor.
Cuando se presentó y pudimos ver las opciones de configuración ofrecidas por Apple algunos ya tuvimos dudas acerca de la conveniencia o no de dicho i9. Estos procesadores i9 son potentes pero no hay tanta diferencia real frente al i7. Sí hay detalles que lógicamente lo posicionan como un procesador superior pero a veces no somos capaces de ver que no podemos tenerlo todo. Y a estos Intel Core i9 igual les queda una generación hasta poder usarse de forma efectiva en equipos de este tipo.
Apple posiblemente lo sepa pero es verdad que hiciese lo que hiciese siempre se la va a criticar y en muchas ocasiones de forma injusta. Pero deberíamos ser conscientes que como usuarios no podemos demandar la máxima potencia, la máxima autonomía y la máxima ligereza en un equipo. Algún compromiso hay que aceptar. Y Apple debería comunicar mejor sus decisiones cuando no ofrezca algo, ya sea por limitaciones de temperatura, espacio, o lo que sea.
Actualización:
En 9to5Mac han realizado más pruebas y en este caso con un dato interesante, desactivando dos de los seis núcleos de los Intel Core i9 el tiempo de exportación de un vídeo 4K con Final Cut Pro X es 18 segundos más rápido que usando los seis núcleos.
Además se comienza a hablar de cómo Apple no ha sabido adaptar un diseño del chasis que estaba pensado para unos componentes que no han evolucionado como se esperaba. Es decir, dando el salto de arquitectura de 14nm a 10nm. Lo cual no justifica que si ha ocurrido así Apple debería haber visto otras opciones como podría ser incluso el rediseño o aumento de grosor del cuerpo unibody de los Macbook Pro.
Así que seguir atentos a todo este tema si tenéis pensado comprar uno de los nuevos MacBook Pro de 15". Nosotros seguiremos actualizando con más datos a medida que tengamos novedades.
Actualización 2:
Intel ha eliminación la opción de descarga de su aplicación Intel Power Gadget, la que se ha usado estos días para ver los cambios de frecuencia en los nuevos portátiles de Apple. Más allá de teorías acerca de si quieren evitar que se conozcan los datos reales parece ser que la herramienta debe ser actualizada porque puede que los cambios de frecuencia no los esté mostrando de forma precisa.
Con esto no decimos que el problema de temperatura no exista. Como ya se ha visto en otros vídeos y pruebas realizadas por más usuarios el calentamiento provocado por estos chips y el diseño, tanto del chasis como del sistema de refrigeració, de los MacBook Pro es real.
Actualización 3:
Apple ha lanzado una actualización suplementaria para macOS High Sierra 10.13.6 con la que dicen solucionar el problema de rendimiento en los Macbook Pro de 2018. Esta actualización no sólo mejora el rendimiento en los equipos de 15" con Intel Core i9, también en el resto de gama incluida los MacBook Pro de 13".
No obstante, esta actualización no va a acabar con el problema del thermal throttling. Es decir, siempre va a seguir existiendo porque como decíamos es algo a lo que fabricantes de equipos y la propia Intel ha recurrido para lograr que sus chips entren en equipos tan delgados. Pero esas caídas tan acusadas que hemos visto en muchos benchmark se reducirán.
Según Apple, respecto a la gama de 2017 el modelo de 15" de 2018 es un 70% más rápido y los de 13" hasta dos veces más rápido que su antecesor. Comparados con el rendimiento previo a la actualización algunas fuentes indican un 35% más de rendimiento. En cuanto tengamos más datos los añadiremos.
¿Merecen la pena los nuevos MacBook Pro?
Con todo lo anterior expuesto y sin que pueda parecer una defensa a ultranza (algo que de ser considerado sería extensible para cualquier fabricante), creo que los nuevos MacBook Pro son equipos realmente interesantes que demuestran que Apple se pone las pilas y vuelve a dar motivos para llamar Pro a sus equipos.
El problema es que los procesadores Intel core i9 puede que aún no estén preparados de forma óptima para trabajar en equipos así. De modo que los usuarios que estén buscando potencia bruta igual deberían optar mejor por otras opciones. Equipos como los iMac, iMac Pro o incluso esperar a ese próximo Mac Pro renovado.
Lo del Thermal Throttling es algo que va a estar con nosotros hasta que se encuentren soluciones de refrigeración realmente eficientes. No obstante y puede que cueste verlo aún, en el futuro serán las eGPU las que nos darán ese extra de potencia y posiblemente evite estos problemas de temperatura.
En breve tendremos nuestra propia unidad para probar aquí en Applesfera. Con la que podremos sacar más y mejores conclusiones de este tema, y todo lo que tienen que ofrecer estos nuevos equipos. Y de paso poder contaros qué equipo podría interesaros más según casos de uso.
En Applesfera | El MacBook Pro más caro que te puedes comprar
Ver 81 comentarios
81 comentarios
Rodri
No puedo estar más en desacuerdo con el artículo Pedro, no me gusta llevar la contraria a nadie, pero he visto muchísimos vídeos de Lee como para saber que le encanta todo lo relacionado con Apple, y si él dice que el equipo no cumple es que no lo hace.
Apple ha metido un procesador en un equipo diseñado para procesadores anteriores y la refrigeración diseñada para los MBPR de 2016 no cumple con esos nuevos modelos de procesador. Es una cagada bestial.
El Aero es un pepino que ya quisiera yo que fuese un Macbook Pro.
Edito: Hasta creo que las nuevas membranas del teclado tienen que ver y todo con la mala refrigeración....
kiskillas
Gigabyte Aéreo 15, un equipo un 40% mas económico que un MacBook Pro de 3.279€ tarda 5 veces menos en renderizar un video 4K. CINCO VECES MENOS. Me quedo con eso.
No entiendo por qué Apple prescinde de Nvidia y CUDA en toda su gama pero sobre todo no se entiende en sus modelos Pro, con los EXCELENTES resultados que aporta.
No tiene ningún sentido.
Respecto al i9.... Metedura de pata de proporciones antológicas, si se demuestra que por un mal estudio de la ventilación interior rinde menos que un i7 de pasada generación. A la altura del antenagate.
escai
“Pero deberíamos ser conscientes que como usuarios no podemos demandar la máxima potencia, la máxima autonomía y la máxima ligereza en un equipo.”
Es que resulta que si quieres la máxima potencia te tienes que comer el diseño de Apple, que a la vista está es una enorme cagada.
Aunque a los usuarios nos “gusten” los ordenadores delgados con diseño elegante, Apple debería poder ofrecer productos PROFESIONALES donde lo importante sea el rendimiento y hace ya bastante que parece que no es capaz de hacerlo. No es lógico que te gastes 4 o 5 mil euros en un equipo MAL DISEÑADO, que te capa el rendimiento.
Lo siento, no hay justificación posible, nadie se compra un i9 simplemente para navegar y ofimática.
sokarbar
Demoledor me parece que un portátil con windows y coste de 2100€ tarde en hacer el render un 80% menos (un 80!!!!!) que el macbook de 7900€.
Subrealista
alvaro.gplata
Teniendo en cuenta el target y el precio que tienen estos equipos, esos resultados son del todo inadmisibles.
No pienso volver a tocar nada de Apple hasta que salga el nuevo Mac Pro –si es que se dignan a hacerlo un año de estos, claro. Y además pienso mirarlo con lupa antes de sacar el billetero.
Koji
Se agradece el artículo EXPLICATIVO sobre el tema, es de mucha utilidad para los profesionales que están valorando la compra de este ordenador con la opción del procesador i9 pensando en potencia bruta. Por otro lado nunca he entendido a la gente que confunde explicar un problema con justificarlo, pero eso es otro tema.
El problema parece estar claro, la disipación no es suficiente para el monstruo del i9, no entiendo como Apple no ha detectado este problema en sus pruebas. Puedo entender que se ofrezca el i9 como mejora en velocidades muy puntuales (no sostenidas), pero en trabajos de renderizado la velocidad del procesador ajustando su potencia a los requerimientos térmicos debería ser como mínimo igual a la de un i7, NUNCA inferior a la de un equipo mas económico o de anterior generación.
En cuanto a la diferencia con el gigabyte no estamos comparando las mismas cosas, si el gigabyte hace uso de cuda en la gráfica para renderizar en adobe, habría que comparar con la velocidad en Final Cut y aceleración OpenCL o metal. De todas formas el gigabyte parece que tiene ventilación por todas partes, enorme rejilla inferior incluida, así que seguramente se comportará mejor térmicamente.
Si Apple no puede meter un procesador tan potente en su fino diseño profesional, no debería hacerlo, a riesgo de quedar mal ante usuarios y medios especializados.
Usuario desactivado
No entiendo como se puede justificar. Intel saca sus procesadores con unas caracteristicas y especificaciones y Apple diseña el producto final en base a ellas, será responsabilidad de Apple solucionar el diseño del conjunto, si no lo hace ¿cual es el valor añadido de un Mac? Apple debe ofrecer un producto redondo (por precio y por sector al que va dirigido) y si no es capaz de hacerlo tiene un grave problema.
populus
Atención: Como bien indica Santamaría en la segunda actualización del artículo, Intel ha retirado la herramienta de monitorización de la CPU. Me recuerda un poco a lo que ocurrió tras las quejas de la auonomía de los nuevos MacBook Pro, allá por 2016: Apple lo solucionó quitando el indicador de tiempo restante.
En este caso, aunque sea Apple la responsable del diseño industrial de los MacBook Pro, y es la que realmente tiene la culpa por no modificar pertinentemente el diseño de forma que permita una mejor disipación del calor, Intel también ve su imagen comprometida. Y recordemos que la compañía de CPUs no está pasando por una buena temporada precisamente, con los repetidos retrasos de los procesadores a 10nm.
Y es que, al final, los nuevos MBP (los de 2016) se diseñaron con un roadmap de Intel distinto, en el que ahora mismo los portátiles iban a estar montando procesadores más potentes y con menor consumo energético. Pero eso no ha sido así, Intel ha "pegado" dos núcleos más, y ha retocado alguna cosilla aquí y allá para sacar la octava generación, y Apple tampoco parece haber modificado significativamente ni los heatpipes ni otros elementos que hubieran contribuido a una mejor disipación del calor. Así que yo lo veo un poco culpa, o dejadez, de ambas compañías.
Lo único que os puedo decir, si queréis el MBP con un i9, es que nada más comprarlo le instaléis la app SMCfancontrol, para poder subirle la velocidad al ventilador manualmente, y cuando de verdad necesitéis toda la potencia -por algún render o simulación- poned los ventiladores al máximo antes de empezar.
Y ya si sois unos pros, y no os importa perder la garantía, lo podéis desmontar, y tras separar y limpiar el brazo disipador de calor, le pongáis una pasta térmica mejor. Yo le pondría la Kryonaut de Thermal Grizzy. Tranquilos que esto no es el famoso liquid metal que tan de moda está ahora, aunque lo comercializa la misma empresa. Es de las mejores pastas térmicas que he visto en benchmarks, y la que pienso usar algún día en mi MacBook Pro, PS4 Pro, y cualquier otro trasto Pro que caiga en mi poder.
Ah, y la app de Intel Power Gadget la podéis seguir descargando. Intel sólo ha borrado el hipervínculo, pero si usais el Internet Archive y regresáis a la página a una fecha anterior, copiáis el enlace y lo pegáis en una nueva pestaña, y ya está. Yo, por si acaso (porque yo soy muy de testear PCs y macs), ya lo tengo a buen recaudo.
wildundermind
Pues a mi me parece vergonzoso eso de tener que reducir el rendimiento en base a la temperatura, primero porque es un dineral invertido para que se llegue a eso y además con todo el tema de componentes soldados.
Esto lleva pasando desde tiempos inmemoriales, no solo 2017. En mis ordenadores de 2011/2012 tengo el smcFanControl ya como una herramienta indispensable en la cual están los ventiladores trabajando a mucha potencia, será malo para el ordenador? puede, pero prefiero que se fría el ventilador a la placa base entera. Cosa que por cierto me pasó en su momento por editar video y la gráfica murió. Cambiaron en apple altruistamente la placa entera por ser un fallo de fabricación, sí, pero eso ha hecho que ya me haya olvidado del mac para ese tipo de ediciones de video y lo haga todo con el LumaFusion del iPad (mi trabajo es de audio y no de video, por eso me sobra con el ipad pro).
Realmente es una pena, pero para situaciones de alto rendimiento que requieren una correcta refrigeración, deberían pensar algo en condiciones a la altura de Apple, intel, o los procesadores que quieren vender...
Estaría bien que a esa unidad de prueba le metierais un Final Cut procesando y editando mediante lighnting con el Duet o el AstroPad... y un extintor al lado por si acaso, jajajaja :P
wingrigger
Apple lleva diseñando mal sus sistemas de refrigeración desde el 2011 que yo con mi MPB early 2011 los sufro. Me di cuenta cuando en windows le metía chicha, bajaba el rendimiento por temperatura (thermal throttling) y como eso no es suficiente se apagaba por sobrecalentamiento. Al final he llegado yo a limitarlo manualmente para no tener sustos y como es lógico en verano es mucho peor ya que el ambiente no tiene capacidad para absober el calor generado.
En conclusión el thermal throttling no es algo nuevo, lo saben de sobra y no lo van a arreglar porque no es su visión del "DISEÑO"
gonzalorescia
Los leo siempre y no estaba en desacuerdo con la gente que los acusaba de que siempre le buscaban el pelo al huevo con los productos de Apple pero hoy se pasaron.
No pueden justificar de NINGUNA manera el MBP con el i9, es una verguenza. Yo entiendo el poder del i9 y lo pequeña y ligera que es la mac, pero vamos.... si Apple sabe que se va a prender fuego y no va a poder siquiera mantener Clock Speed, no la tendrían que haber sacado.
Entiendan gente, una computadora de 3000 dolares o algo asi, que si la pones a editar unvideo se calienta y tarda mas que la del año pasado... incomprable.
Las pruebas de Dave lo muestran, pero hay otras pruebas en Youtube donde usan Final Cut y también gana la del 2017!!
Sinceramente me encantan los productos de Apple, tengo varios... pero estoy desilucionado con esta versión. Es preferible comprar la del i7 que seguro rinde bastante mas. Me parece que si quieren ser una Web seria deberían corregir este artículo y opinar un poco más objetivamente. Ser una página enfocada en Apple no significa alabarlo por todo lo que hace, sino publicar todo tipo de noticias relacionadas a ellos.
Saludos.
inigou
Cagada seria.
Un equipo tan caro...
eloimuns
Hola! Es mi primera vez por aquí y tengo muy poca experiencia en MacOS.
El dia que salieron los modelos de 2018 me compre el de 13 con i5 / 8 GB / 512 GB.
Me llego este martes y es una TOSTADORA.
Abro el pc, en idle en escritorio 45 - 47º, hasta aquí lo veo correcto. Viene preinstalado el Ajedrez como juego, abro el ajedrez de macos (una cosa muy basica) y el pc se pone a 92º en unos 2 minutos. Una vez esta a esa temperatura, va lag en todo, hasta mover el peon del tablero va lento. Acabo de gestionar la devolución.
Si queréis mas info, os saco capturas, videos o lo que queráis.
lodofi
Pero qué clase de broma es esta? De verdad esto es una noticia o un artículo de opinion?
mg88
Es normal el calor con un procesador tan potente y en un equipo portatil.
Si eres un profesional que exige el 100% del CPU y no te quieres quemar mejor ir por un equipo de escritorio bien refrigerado.
Mi macbook pro del 2013 con un i5 llega hasta los 70 grados al encenderla y con un par de paginas de chrome, de acuerdo a intel el maximo son 100 grados para no fundirse. Esto es normal y siempre fue asi, no me imagino como sera la refrigeración necesaria para un i9. Tal vez ya requiera refrigeracion liquida.
Aqui el error es de diseño de apple, si no puedes refrigerar semejante monstruo de cpu reservalo para los equipos de escritorio, o acaso no han visto los alienware de 5 kilos con ventiladores a maxima potencia?
JGP
Applesfera de nuevo defendiendo la basura de trabajo que ha hecho Apple en el apartado de la refrigeración. El error que han cometido es de novatos y han demostrado que no tienen ni puta idea de diseñar ordenadores, porque si, es más importante que el ordenador sea fresco aunque sea gordo a que sea bonito y fino.
church1987
Para que sacar un equipo tan potente si a la final le pones un tope. Para eso sácalo ya en ese tope y te ahorras pasta y bajas su precio. Si total no lo podrás aprovechar
Menuda castaña se va a llevar el que se lo compré
Hicieron lo mismo con el iPhone que luego tuvieron que recular y dejar al usuario decidir
jiame
Resumiendo todo lo anterior, apple la sigue cagando. Y te pide hasta 8000€ por sus cagadas.
DarkDudae
Este post me recuerda a cuando los PCeros esgrimían dos millones de causas que explicaban porqué los MACs funcionaban mejor.
Al usuario le da igual estas explicaciones técnicas, simplemente no entiende que un equipo por el que ha pagado tanto dinero rinda mucho peor que otras alternativas mucho más económicas.
El lema de Apple era precisamente ese: "It just works".
josejacin
Parece que todo apunta a que es un problema de Software mal optimizado. Pero eso no quita que pueda seguir teniendo problemas.
https://twitter.com/jcfmunoz/status/1019851547285577728
xplend81
Pues menuda decepción con el i9
no me puedo creer que con la pasta que vale esto esté pasando
Cada año peor!!!
mackero78
Intel ha vuelto a añadir la aplicacion con una version mas actual
corven
E revisado acerca del tema del recalentamiento de las nuevas macbook pro y la conclusión que saco es que a pesar de algunas quejas y sus peros como cualquier otra alternativa en el mercado sigue siendo un producto muy potente, con una propuesta que pocos ofrecen y con un ecosistema que es lo que engancha a sus usuarios más que un tema de hadware, y esto lo digo sin negar que esto de que se caliente no es muy comodo pero manejable, este es claramente un producto de nicho lo que no lo hace para todo el mundo, es de quienes gustan de estplataforma, de quienes utilizan software predominantemente apple y de quienes no limitan costos si creen que les será realmente útil. Como alternativa esta Hakintosh, creo que en una Aero 15 se puede montar el Mac os Mojave, no se si tiene muchos inconvenientes, pero lo cierto es que Windows a mi me desespera, nuca pude con su manejo engorroso y problemas de virus "entre otros", en fin simplemente no es para mi, creo que quienes terminamos en el mundo mac es que nos hace la vida más ágil, hay personas que prefieren Windows y eso es su elección, o no desean gastar demasiado y es su derecho, todo es respetable y es que entre gustos no hay disgustos, es cierto que apple tiene sus contras, pero escribo esto desde una macbook pro de 7 años que funciona como el primer día sin formateos ni problemas de ningun tipo solo mantenimiento normal cada año y medio, actualizaciones normales y eso es lo que me gusta de apple, que te hace la vida facil, lo malo es que es muy caro inicialmente y poco actualizable en hardware en el tiempo, a pesar de lo vieja aun me sirve para diseñar con adobe, hacer algunas ediciones de video y correr algun programa de 3D, el echo es que cada quien decide que quiere y espera de su inversión, yo diría que en escritorio me quedo con un PC escalable sin duda (con hackintosh por supuesto), pero en tecnología portátil de lejos me quedo con apple, de echo ahora voy a hacerme con un Ipad pro recien salido que me parece una pasada. No critico a nadie por sus gustos pero cada quien revisa que necesita y le gusta más y si puede pagarlo pues adelante, hay que dejar de sufrir y que cada quien adquiera lo que mejor le parezca. Por suerte hoy día hay alternativas para todos los gustos y bolsillos.