Miguel López
EditorCuanto más justas son las especificaciones de un ordenador moderno, más evidentes se hacen las diferencias de rendimiento que pueden mostrar algunas aplicaciones. Esto es lo que han podido comprobar en The Verge con el nuevo MacBook, cuya batería se ve bastante afectada dependiendo del navegador que usemos.
El medio estadounidense ha pasado una prueba especial en el nuevo portátil, que consiste en abrir sin parar muchas webs hasta que la batería se agota. Con Safari, el MacBook ha durado 13 horas y 18 minutos. Con Chrome, 9 horas y 45 minutos. Son más de tres horas de batería que pierdes con el navegador de Google.
Safari puede reproducir vídeos de YouTube a 4K y 60fps en el nuevo MacBook
El rendimiento también se ve afectado: Chrome termina el test SunSpider de Javascript en 203 milisegundos, mientras que Safari puede hacerlo en 144. Esa diferencia del 30% en rendimiento hace que Safari en el nuevo MacBook sea capaz de reproducir sin problemas los nuevos vídeos 4K a 60 fotogramas por segundo de YouTube.
¿De quién es la culpa? Podemos mirarlo de dos formas: o como una Apple que restringe la mejor integración y eficiencia del sistema para su navegador, o para un Google que tiene el navegador más usado ahora mismo pero que no se preocupa demasiado acerca de su rendimiento en sistemas comprometidos. O quizás es un poco de cada.
Todas las reseñas coinciden: el MacBook no es un sistema para quien busque algo con rendimiento. Pero un navegador es básico a día de hoy, y que usar uno u otro comporte tanta diferencia en la duración de la batería no se puede tomar a broma.
En Applesfera | El precio de la delgadez del nuevo MacBook es un rendimiento como el de los MacBook Air en 2011
Ver 32 comentarios
32 comentarios
lordshin
¡Claro! consume muchos recursos porque tiene que ir mandando toda la información de lo que haces a Google.
DaRtH X YaKi
No hace falta ni irse a OS X, Chrome se ha vuelto una maquina de devorar recursos en cualquier plataforma, tengo una tablet con Windows de estas que usa Bail Trail y pasa exactamente lo mismo entre Chrome e Internet Explorer, de hecho con este ultimo en esta tablet puedes ver videos 1080p y hacer otra cosa al lado, si esto lo haces con Chrome no puedes porque el video va a trompicones :/
En Ubuntu también, mas de lo mismo.
AlvaroDN
No me extraña el resultado. No hay más que hacer la prueba uno mismo (se tenga un Air o un Pro) y ver como la batería se esfuma con Chrome (y con Firefox, etc). Además, Safari se mantiene a menos de un 1% del consumo del procesador mientras estemos leyendo una página web, independientemente de las pestañas que tengamos; nada que ver con el resto de navegadores que, aunque no hagamos nada con el navegador, éste consume un porcentaje mucho mayor del procesador, lo que se traduce en una menor autonomía.
Safari es perfecto en nuestros Mac portátiles, eso sí, mejor dejar a Flash con una orden de alejamiento. La combinación perfecta es: Chrome para cuando tengamos que usar Flash y Safari para todo lo demás.
acd28
Que hagan la misma prueba con la RAM.. lo de safari y la ram en los RMBook pro es anormal
Jaime
Pues yo con un Macbook Pro de 13" de esta nueva hornada le he intentado dar una oportunidad a Safari y tras cuelgues o tonterías como que de repente no hay manera de entrar en una web en concreto porque se congela y he vuelto a Chrome. Y no he notado grandes cambios en la batería la verdad...
miguelgargallo
Creo que el gran error de Apple es poner un solo USB-C connector porque mientras cargas el MA ¿como cojones puedo usar un USB? FAIL DE APPLE EN TODA REGLA (y eso que soy un fanboy de la manzana, pero este paso de Apple tengo que comentar que no ha estado en lo cierto XD)
demigrancia
Chrome consume su putísima madre...
...
Pero Safari es una puta basura de navegador
tomdag
y merece la pena comprarlo solo para navegar?
no puedo ni conectarlo ni a la pantalla de 27"
yo sigo con mi air de 11" comprado en octubre que va de maravilla, y en cuanto saquen el macbook pro de 15" este año, me lo cambio.
tanto portali pequeño, pero sacrificando puertos...... no se no se......
dokidoki2
Caballeros seamos un poco sensato,
Peor seria comprar un Toyota y usar las pastillas de freno de Honda porque estas duran mas.