Hace unos días la organización Consumer Reports compartió una publicación en la que asegura no haber obtenido buenos resultados con el MacBook Pro, debido a la inconsistencia en los resultados de autonomía. "Hemos encontrado en los tests del MacBook Pro una media que no refleja nada que un consumidor quiera experimentar en la vida real", indicó.
Ante esta mala puntuación, la compañía de la manzana salió en su defensa en cabeza de Phil Schiller, quien a través de su cuenta de Twitter dejó claro que Apple está trabajando de la mano de Consumer Reports para entender su veredicto sobre la batería del ordenador.
"Estamos trabajando con Consumer Reports para entender sus test de batería. Los resultados no coinciden con nuestras extensas pruebas de laboratorio ni nuestros datos", indicó Schiller.
Working with CR to understand their battery tests. Results do not match our extensive lab tests or field data. https://t.co/IWtfsmBwpO
— Philip Schiller (@pschiller) December 24, 2016
Los detalles de las pruebas
Consumer Reports suele probar e indicar si un producto es o no recomendable para su compra. Hasta ahora, todos los MacBook habían sido recomendados por la organización, pero los nuevos ordenadores no lo están. Para poder realizar la prueba a la batería, Consumer Reports incluyó los tres modelos de la nueva generación MacBook Pro: tanto el de 15 pulgadas como los dos modelos de 13 pulgadas, con y sin Touch Bar.
De acuerdo a la organización, en una primera prueba, la batería del modelo de 13 pulgadas con Touch Bar duró 16 horas, en un segundo test duró 12,75 horas y finalmente, la batería sólo aguantó 3,75 horas de uso. Por su parte, el MacBook Pro de 13 pulgadas sin Touch Bar trabajó durante 19,5 horas en una primera prueba, pero en la segunda solo duró 4,5 horas. Para el caso del modelo de 15 pulgadas, Consumer Reports indicó que el tiempo tuvo una variación de 18,5 a 8 horas.
Debido a que los resultados fueron tan amplios, la organización concluyó que "no es una buena idea comprar este portátil hasta que sepamos más acerca de por qué estos resultados de la batería son tan inconsistentes". Posiblemente al trabajar de la mano de Apple muy pronto sepamos cuáles son las razones por las que Consumer Reports obtuvo esos resultados en sus pruebas.
En Applesfera | Análisis MacBook Pro (2016), una reinvención firme
Ver 42 comentarios
42 comentarios
braulio.martinez
Esto es una mezcla entre patético y descacharrante. ¿A cuánta gente tienen trabajando en la sección de macs, al conserje y dos que pasaban por allí?
Tim Cook está perdiendo el control (si es que alguna vez lo tuvo), Johny Ive más encantado que nunca de conocerse... y mientras una compañía con casi 100.000 millones de dólares en cartera, dando palos de ciego y llamando a una revistita a ver cómo han hecho las pruebas de batería porque a ellos no les cuadran.
Pruebas de batería que, obviamente, no habrán hecho en Apple. De lo contrario no se explica nada de esto.
(Tampoco parece que hayan hecho pruebas a los drivers gráficos porque después de la 10.2.2, seguimos con las mismas aberraciones gráficas o peores).
A este paso sí que va a ser cierto lo que dirá Apple de que lo estamos usando mal... estamos usando mal nuestro dinero.
Uti
Esta noticia suelta un tufo que apesta.
Cuando Apple ha visto el consejo de Consumer Reports, se han dado cuenta que eso les va a quitar más ventas aún, por lo que les ha faltado tiempo para ponerse en contacto con ellos y, sin querer pensar cómo, "convencerlos" de que están equivocados y hacer que rectifiquen, aunque el daño ya está hecho, y con esta noticia más aún, este tipo de encuentro se guarda en la intimidad y no se publica.
Los MB nuevos han nacido bajo el signo de la incongruencia, de entrada, el exiguo tope de 16 GB de ram lo maquillaron, porque no tiene por donde cogerse, diciendo que era lo más conveniente para que no hubiera un excesivo consumo de batería, cosa única, creo, en los anales de la informática, jamás ningún fabricante limitó de manera tan drástica la ram de un equipo, diciendo que consumía más batería.
Después nos enteramos que el problema de la escasez de batería deriva de la desorganización absoluta que existe en los cuadros de ingenieros de Apple, estaban diseñando un MB nuevo, con arreglo a un prototipo de carcasa y, con el diseño ya avanzado, les cambiaron ésta por otra más fina, la batería diseñada no cabía, y tuvieron que hacerla más pequeña.
Y todo esto, sin olvidar la locura de quitar de raíz los puertos usb-a, dejando sólo uno o cuatro usb-c, según modelo, y los problemas de pantalla que están teniendo muchos usuarios y que Apple reconoce pero que, de momento, no da solución.
Yo no se qué es, pero esto no se había oido nunca, por supuesto, la verdad no la vamos a saber nunca, pero todo tiene un olor nauseabundo, algo gordo está pasando en Apple, y, de eso sí que no tengo ninguna duda, los MB nuevos, Pro y normal, van a ser una catástrofe en ventas, de forma que, como Apple no ponga orden en sus "cocinas", le auguro una mala época, ya son muchos años haciendo lo que les da la gana y pasándose por el forro la opinión de sus usuarios, presentes y futuros.
Hay un dicho : "Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.", y lo dijo nada menos que John Fitzgerald Kennedy. . . . . . . . . .Creo que eso es lo que le está pasando a Apple.
rubkrmon
Lo curioso es que dijeran que no ponían la última generación de procesadores porque repercutiría en la vida de la batería (limitando así a 16Gb de RAM los nuevos equipos) y ahora salgan diciendo los de Consumer Reports que la batería no les cuadra.
Súmale también que quitaron la estimación de la batería en tiempo de icono porque según ellos no se ajusta a la realidad ... aquí algo está pasando que no cuentan.
¿Y de los problemas con las pantallas que reportan algunos usuarios se sabe algo?
pastoreo
Que ahora van de matones cuando las críticas no les gustan.
farras90
Titular corregido:
"Apple pagará una importante suma a CR para que modifique su veredicto sobre la batería del nuevo MacBook Pro"
eduper
que una vez dure 18 horas y otra 4 no me dice nada. hay que detallar el uso. ya sea un macbook o cualquier otro portátil de cualquier marca, si lo usas para trabajo ofimático dura x horas; y si lo usas para renderizar video o jugar al starcraft x minutos. y es normal, sea la marca que sea.
lo que pasa es que tal como se explica, parece que se haya usaso igual en los dos tets, con esa gran diferencia de autonomía. y si es así es un grave error de diseño o de lo que sea. si los test son diferente rendimiento, no veo el problema por ningún lado
actian
Que trabajen en mejorar los equipos mejor, han armado lo peor de MacBook de todos los tiempos
Cecilio
No hay mucho que entender. Esta renovación del Macbook Pro ha salido con el pie izquierdo por delante. Al hecho de que las grandes renovaciones hay que saltárselas y esperar a las actualizaciones (véase iPhones "S" sobre versiones normales), se le ha sumado los nuevos inconvenientes que le han añadido.
Monitoor
Resumiendo, que un portatil, en sus diferentes modelos.
Estamos mal, muy mal de autonomía. Con el dineral que vale
y que reconozca Apple, que de portatil, muy poco.
Nos vemos, como siempre, tirando de cargador.
Una verguenza.
rognu
Efectivamente pasa algo raro raro con estos equipos.
Independientemente del contenido del artículo, felicitaciones Pau por explicar un poco que "lo que pasa". Porque la entrada que escribió Christian sobre esto...creo que digno de ser borrado por lo absurdo y hasta vergonzoso: "sí, va mal, pero da igual, cómpralo, ya lo llevarás al Apple si no va fino".
rafael.clariana
No maten al mensajero. Mejoren los productos. Cada año se te extraña más, querido obseso de la calidad....
guscall
Maletín va, maletín viene