El dato de un posible evento de Apple para la semana del 5 de septiembre ha hecho saltar la chispa: sólo durante el día de hoy ha habido multitud de informaciones acerca de la producción del supuesto iPhone 5 y el iPad 3, su llegada, e incluso señales de que en TSMC empiezan ya con las pruebas de producción del chip A6. Una auténtica avalancha de datos, aunque entre ellos hay algo que ha despertado más la atención: la posibilidad de la llegada de un “iCloud iPhone”.
Este iPhone iCloud sería, básicamente, un iPhone más limitado que dependería completamente de iCloud. Tendría una escasa memoria interna, y consultaría los datos desde los servidores de Apple continuamente. No guardaría nada. La ventaja de un teléfono así es que con el ahorro de gastos al no incluir memoria permitiría a Apple venderlo libre por 400 dólares o incluirlo completamente gratuito con un contrato de voz y datos de las operadoras autorizadas.
Teniendo en cuenta que ha habido rumores acerca de un iPhone de “gama baja” para llegar a más usuarios, esto puede tener sentido. El problema es que un iPhone así no concuerda con el concepto que Apple tiene de la nube. Sólo hay que fijarse en cómo han montado iCloud para comprenderlo.
Un iPhone sin ningún tipo de almacenamiento que dependa completamente de la nube será capaz de consultar y gestionar nuestro correo, nuestros documentos de iWork… pero sólo sería capaz de ver las últimas 1.000 fotografías tomadas (que son las que iCloud almacena en la nube) y sólo podría reproducir las canciones que hayamos comprado en iTunes a menos que contratemos el servicio iTunes Match por una cuota de 25 dólares anuales.
Apple no suele ofrecer versiones ‘recortadas’ de sus servicios. iCloud está pensado para ser el centro de sincronización de nuestros dispositivos, pero no para almacenar todos nuestros datos para que los dispositivos lo consulten. Ese concepto de la nube (que no tiene por qué ser malo, por supuesto) es más propio de Google, compañía que defiende las aplicaciones web que gestionen toda nuestra información en la nube. Con eso entonces sí que cobra sentido, por ejemplo, un ChromeBook, el servicio Google Music, o la famosísima aplicación web de Gmail.
Apple, en cambio, busca que nuestros datos estén guardados en todos nuestros dispositivos y se sincronicen automáticamente usando la nube, y no usar la nube como almacenamiento. Es por ese motivo que si Steve Jobs sale este otoño a presentar un iPhone así, me dejará bastante sorprendido. Personalmente, y si se cumple esa predicción de un iPhone más barato, apuesto por una rebaja en el precio del iPhone 4 tal y como tenemos ahora por el iPhone 3GS. Y hay que pensar, además, que iOS 5 es compatible con el iPhone 3GS; y eso también puede significar algo.
Más información | MacRumors
En Applesfera | iCloud, preguntas y respuestas sobre el nuevo servicio de Apple en la nube
Ver 37 comentarios
37 comentarios
23381
Dicidme quién es vuestro camello, que quiero comprarle de lo que tomáis vosotros para escribir estos rumores.
jdec
la idea de que esté continuamente conectado a la red y la bateria dure 30 minutos creo que le gustará a mucha gente. XD
Espero que si llega a salir un producto así le incluyan por fin una batería de plutonio.
Saludos
juangarcia
Van a vender por 400$ un ladrillo?
chimi
Un terminal que dependa completamente de la conectividad para poder ser usado... No tiene ni pies ni cabeza.
Alan Garcia
Todos estos comentarios me suenan a " ¿que haremos sin un floppy disk? ¿que haremos sin una unidad de cd? " y al final todos dicen gracias por abrirnos la mente y darnos otra idea que al parecer a nadie se le ocurrió o nadien supo como implementar bien.
mende1
Lo veo imposible a corto plazo, porque no tendría sentido un móvil así. Pensad que no todo el mundo puede acceder a una conexión Wi-Fi continuamente, y tampoco pueden depender de la red móvil durante todo el tiempo. Yo creo que es un rumor sin sentido salido de la nada.
Saludos
Ventajita
Yo creo que si va a haber tres iPhones actuales (por eso del iOS 5 y tal), el barato ya sería el 3GS que lo dejaran en 399€, el iPhone 4 costaría lo que el 3GS ahora, osea 499€ y el iPhone 5 pues los 599€. Un 3GS hoy día es muy buen teléfono, creo que como iPhone de entrada cumple de sobra, y no haría falta ninguno sin memoria interna para abaratar
chimi
Un terminal que dependa completamente de la conectividad para poder ser usado... No tiene ni pies ni cabeza.
melibeotwin
Gran idea, como no se me había ocurrido antes a mi y me habrían fichado los de Apple.
musashimaru
Es absolutamente absurdo, no sólo por la duración de la batería que se fundiría en un par de horas, sino porque los planes de datos de 3G te los gastarías el primer día del mes. Sencillamente impensable a día de hoy.
musashimaru
Es absolutamente absurdo, no sólo por la duración de la batería que se fundiría en un par de horas, sino porque los planes de datos de 3G te los gastarías el primer día del mes. Sencillamente impensable a día de hoy.
javier_vg
Pero ¿Quién se ha inventado esto?, que el teléfono tiene menos memoria porque va todo en la nube? no tiene sentido, no van a dejar memoria para instalar aplicaciones?? la música donde la almacenas si te dejan sin memoria???? si dejaron claro que icloud no es streaming es para subir y bajar la información, ¿Cómo escuchas la música? además de verdad es viable esto con las conexiones que hay?? Yo creo que han confundido el que va a estar disponible para iphone el servicio icloud y vamos a poder sincronizar todos nuestros datos con esto que se han inventado de iphone icloud.
H
EL móvil perfecto para cuando te vas al extranjero, sin tarifa de datos obviamente, no?
SaRk
No se pero yo le voy mas a la idea de que será un iPod Touch que se conectara a la nube, me parece mas interesante.
Diego Felipe Mejia Ruiz
Esa loca idea de tener todo en la nube me recuerda al chrome OS, en lo personal ODIO esa filosofia considerando que no siempre se puede tener acceso a la red, el gasto de bateria, la imposibilidad de tener tu información en tus manos sino en un lugar remoto, en fin, ese Chrome Os no arranca si no ingresas tu usuario y contraseña google, pero sin internet sencilamente no arranca, vaya mames esa porqueria, no me imagino ahora un iphone con un funcionamiento similar, seguro no es un error de interpretación? apple piensa muy bien sus productos y dudo que se arriesguen de tal manera con un servicio que hoy en dia aun es muy limitado
carloshn90
Ademas no veo el ahorro por ninguna parte porque podrás eliminar la memoria dejando un mínimo para las aplicaciones porque estas tendrán que estar instaladas en el teléfono y por otro lado tendrán que aumentar la batería para que soporte un uso continuo del 3g ademas de mejorar las ofertas de las operadoras porque con las actuales te quedas sin poder usar este teléfono a los 3 días.
ttogores
Pues yo quiero uno con mas memoria, no me bastan los 32 GB, quiero uno con 64 GB o 120 GB, gestionando yo mis datos. Además no siempre tienes conectividad, ni wifi ni 3G. Salut
John Appleseed
Bueno ya todos sabemos que Mac Rumors se dedica a publicar noticias falsas, en unos días cambiaran de opinión y dirán que querían decir un iPhone de 8GB. Como cuando dijeron que con nano querían decir barato pues ya tenían 4 años publicando el mismo rumor de nano y pensaron que había que cambiarle a ver si le atinan.
En todo caso parece que muchos están mal interprentando el rumor inventado, que no habla de un iPhone sin memoria, sino de un iPhone con poca memoria, pero sería suficiente para lo usos básicos y cuando la llenes pues a tirar de iCloud para las demás cosas.