Aparecen las primeras fotos tomadas con un iPhone 7 Plus, y sí, son espectaculares

Ostras... qué grandísimo comentario.

Muy grande. Me lo apunto!

ya pasó una vez con el samsung s4 que hicieron lo mismo y luego editabas la foto y se notaba que estaba retocada. tengo un 6s y una buena réflex y siempre edito mucho con lightroom y photoshop en iOS sin tener que encender el mac. y para nada voy a vender mi 6s para una mínima mejoría de la cámara.

http://www.macrumors.com/2016/09/12/iphone-7-plus-low-light-photo/

No diría sobre expuestas (el histograma está completo). El contraste es muy fuerte y las 'altas luces' estan "quemadas", me parece una característica de la edición, debieron alzar un poco más los detalles de las sombras, claro que el sol a 90 grados no ayudo en nada pero al ser fotografía deportiva no se puede controlar, y un flash distrae a los jugadores.

Lo que puedo opinar es que si el fotografo tenia a su disposición los archivos RAW, pudo sacar mucho mejores imagenes, quizas al fotógrafo simplemente le gusta editar con fuertísimos contrastes.

La verdad es que impone. Pero como tu dices, esa tecnología la tienen que implementar, y está por venir, pero en cierto modo es lo que te comentaba, el éxito de las cámaras en dispositivos móviles, hace que las mejoren increíblemente. También van a la carrera las Reflex, cada día con menos peso, mejores ópticas y resoluciones, y más prestaciones, (Wifi, NFC, etc.)

Vamos a ver una cosa.

Esto es como digitalizar un original opaco o transparencia que tenga tonos (no un línea -o sea negro y blanco). Un scanner cilíndrico por un principio físico saca mas rendimiento (capta más riqueza tonal) que un scanner plano.

Lo se porque mi formación son las Artes Gráficas.

Haciendo el símil, por un principio físico es imposible que dos buenas lentes (o las que quieras) contenidas en un móvil den el mismo rendimiento que la lente de un objetivo de una cámara réflex.
Y subrayo, en “igualdad de condiciones”. Esto es: lente buena y CCD bueno.

Por lo tanto, la tecnología fotográfica avanza a pasos de gigante, pero en todos los campos. La móvil y la de las cámaras puras.

Físicamente SIEMPRE tendrá ventaja una cámara réflex.
Pero claro, suma varias lentes de alta calidad en un 2 pequeños objetivos de diferente distancia focal, métele un procesador fotográfico específico, calcula hasta 100.000 operaciones por segundo, únele un soft que te mapea el sujeto en primer plano y recrea en grises las diferentes partes del sujeto debido a la distancia para crear una máscara, añade otro proceso para unir las 2 fotos de diferentes objetivos y imitar hasta donde se pueda el efecto “bokeh” de una cámara tradicional y ya esto es otra historia.

Resumiendo, hoy día 2 excelentes objetivos unidos a un captador digital de luz de alta calidad, un procesador potente y mas hardware de altura unido a un soft depuradísimo, eficiente y exigente logra crear un resultado muy muy bueno.

Ahá, te refieres a como se puede “obtener” un telescopio más grande su se usan varios de espejos más pequeños, pero que unidos equivalen a un espejo grande.

Y sí, evidentemente, aunque físicamente los objetivos de un móvil no pueden ser equivalente en resultado puramente físico respecto a una cámara réflex, evidentemente con 2 objetivos diferentes pueden obtener mas “juego” que con uno sólo. Cierto.

La verdad que estás al día del tema, y a mí también se me cae la baba de ver todo lo que tiene que venir. Pero soy más de retocar y montar en Photoshop, y hay mucha diferencia cuando tratas una foto de reflex y una de móvil. (En este momento)
Con luz del día y con trípode y un grip como el Shoulderpod, salen muy, muy bien las fotos con un iPhone 6 Plus.

Pues yo de tres o cuatro años a esta parte creo que la evolución en las cámaras de ópticas intercambiables se han estancado, normal porque se venden cada vez menos.

a que te refieres con sustituir? si te refieres en uso, yo creo que ya se puede decir que las han sustituido en un gran porcentaje hablando claro está a nivel aficionado y en cuanto a calidad probablemente llegará el día aunque faltan años claro.

"Sustituir" a las reflex de profesionales. A eso me refiero.
Puedes hacer fotos puntuales con iPhone, en plan profesional y según para qué casos, pero lo normal es que los profesionales usen Reflex.
Para el uso cotidiano y ganando terreno es otros aspectos, las cámaras de móvil predominan el mercado.
No sé si reflex, se venderán menos, pero seguro que las compactas no se venden "ná de ná".

ok, estoy deacuerdo a las reflex pro nunca las sutituirán, o bueno no se si nunca porque decir nunca pero está clarto que para eso tendrán que pasar muchos años.

He leído el artículo y es cierto, los ha dejado un poco... Fríos. Vamos, que de espectacular no demasiado.

Bueno este es un blog solo de Apple, asi que los comentarios casi siempre van a positivo, y en efecto son fotografias en muy buenas condiciones de luz, parecen quemadas pero estoy seguro que se debe al modo que las editaron después (mucho contraste y altas luces quemadas) , me encantaria que alguien por ahi liberara un RAW para explorar el verdadero poder del nuevo sensor de Apple.

¡eh! que a mi me queda todo como un guante

Estas vacaciones hice la misma prueba que tu, tambien con mi adorable hija y demás familia :)
Queria una câmara mejor que la de mi 6s plus y compré una de las mejores compactas de 300€ (lumix tz70) pensando que seria una mejora respecto al iPhone (mayor sensor, mejor óptica, zoom,...). También tuve sorpresa al "revelar" las fotos. En la pantalla del ordenador se veía con mejores colores, definición y nitidez las del iPhone, solo ganaba la compacta en algunas escenas nocturnas y no era una gran diferencia. Unicamente ganaba en zoom con la compacta, la devolví y compre una categoría superior (lumix DMC GX80) y entonces si ya se nota bastante diferencia sobre todo en escenas nocturnas es otro mundo. Aun así con buena luz en exteriores cuesta diferenciar en un ordenador que foto esta hecha con el teléfono o con la cámara.
La conclusión que saco es que exceptuando tomas con poca luz y sin necesitar zoom, un 6s es suficiente para un usuario normal y que si quieres más calidad hay que poner mas o menos los 650€ que me costo la GX80

No se si serán todos los Samsung, pero colores saturados un rato ya se pasan. Y lo que me parece el colmo, son el toque antes y despeñes de la curva en zonas con cierto contraste. Eso es normal en ciertos tratamientos fotográficos para crear cierto efecto de viveza o dureza. Pero se pasan tanto que parece que han perfilado los bordes de los objetos con un boli bic bien gordo de color negro.

Vamos, que queda lejos de un aspecto natural,

El s7 como los Samsung anteriores tiene los colores saturadisimos y el contraste muy exagerado (Aun recuerdo el tono verdoso matrix que tenían los móviles.
Por su bien espero que lo hayan solucionado)
Esto del contraste/saturación entre otras cosas por lo que la gente cree que la calidad de imagen es increíble.
La cámara está muy bien en nitidez, enfoque, luminosidad... pero esa cantidad de postprocesado y colores ultrasaturados es totalmente antinatural. Los sobrinos saldrán muy guapos, eso si, pero en mi opinión y bajo el criterio profesional sobre lo que debe ser una cámara/pantalla en cuestión de calidad, no es lo más recomendable.
Es muy resultona para los no exigentes.

Respecto al zoom digital, siempre ha sido y siempre será una mierda, en cualquier marca o modelo de móvil o en cualquier cámara.

Estas si estan muy buenas.

Me vas a perdonar el exabrupto pero.... ¿en que co***s estáis pensando al escribir semejantes absurdeces? Obviamente que van a quedar mejor con una cámara normal.

Ese fotógrafo está haciendo su trabajo, porque Apple le está encargando que lo haga y obviamente le habrán pagado por ello, o es que te tú trabajas gratis. Quizás no te has parado a pensar que nadie tiene todavía un iPhone 7 en las manos porque no se ha entregado.

Es obviamente un trabajo encargado para promocionar la cámara del iPhone, no es que el fotógrafo haya dejado su equipo profesional en casa y se haya llevado el iPhone porque era mejor. Y por lo menos tenemos que agradecer que sea así, y el fotógrafo no haya llevado su réflex y nos haga colar las fotos o vídeos como si las hubiese sacado con el móvil como aquel episodio bochornoso del lumia de microsoft.

Para el análisis de las capacidades de la cámara y resultados en distintos entornos de luz tendremos que esperar que el móvil caiga en manos de dPreview o dxomark, y ya veremos que tal queda frente a sus competidoras de Móvil, porque sigue siendo una cámara de móvil, nadie ha dicho que se equipare a una cámara normal.

Me vas a perdonar el off topic pero me quiero cambiar mi iphone por el 6s plus y no se cual coger. Como te sigo bastante y me parece que sabes de lo que hablas, prefiero preguntártelo directamente a ti.

Actualmente el mío tiene 64gb y le sobra más de la mitad de espacio, pero pensando en un futuro a medio plazo, no quisiera quedarme corto ya que pasaría a 32. Estoy barajando entre en de 32 y el de 128. Se que más espacio siempre es bienvenido, pero no quisiera tirar el dinero tampoco.
Me hubiera gustado preguntártelo por privado pero este foro no tiene MP´s.

Gracias por tu ayuda!

Muchísimas gracias por la ayuda!

Porque es más caro. Mi tope es el 6s plus de 128 ahora que ha bajado
Como mucho podría comprar el de 7 plus de 32

Si a ti te parece una absurdidad, (que no absurdez) mi comentario. A mi me parece más absurdidad querer promocionar una cámara con un uso que no es el apropiado. Que la cámara del iPhone 7 es muy buena en relación a otros teléfonos móviles, estamos de acuerdo.

Meter a un fotógrafo profesional, que normalmente utiliza un equipo que le da mil vueltas tanto en prestaciones, calidad y precio, a hacer su trabajo con un telefono móvil. Eso si es una absurdidad.

Yo sí comprendo el problema que ven, les molesta el éxito de Apple o las alabanzas que recibe, quizá algún día alguno se anime a dar un razonamiento que tenga cierta lógica, mientras tanto yo tengo mi hipótesis en la que, por cierto, no salen muy bien parados.

De acuerdo. Es como quejarse de que Audi anuncie sus coches haciendo videos de sus autos, conducidos por un piloto profesional y cuando yo tomo el automóvil para ir al trabajo me pasa por la izquierda un auto de menor precio y categoría. Solo se entiende esos comentarios desde el enfoque del Efecto Dunning-Kruger. Que si los editores reciben un pago por hacer tanto escándalo con sus titulares, pues supongo que si. Que hacer? pues leer noticias en otro lado supongo...

Absolutamente de acuerdo contigo Angel, es lo que pensaba al leer el artículo.

Me temo que en los próximos meses nos van a bombardear con este tipo de artículos, loando las maravillas del i7, en el anterior, a pesar de no tener nada que ver, nos han metido la cuña de lo bueno que es el iPad Pro con el lápiz óptico que lleva de accesorio.

Por supuesto que a este fotógrafo del que habla el artículo lo han "convencido" para que use el i7 Plus y, por supuesto que siempre una cámara profesional sacará, mejores fotos que un smartphone, su óptica y su tamaño son infinitamente superiores, aunque con ello no quiero decir que un i7 Plus, incluso mi propio i6, saca unas fotos muy buenas para la óptica que lleva.

La principal ventaja de un iPhone es su transportabilidad, no pesa nada, lo llevas en un bolsillo, y siempre lo tienes a punto para el momento en el que lo necesites.

"vikings-Titans de fútbol americano, hecha íntegramente con un iPhone 7 Plus, y como podrás suponer, las fotos son sensacionales"

Mejor que a alguien le enseñe a mendiola como usar las " , "

De hecho, las fotos nocturnas o con poca iluminación son excelentes.. no los viste?

Si quieres decir que la gente corriente y moliente va a hacer unas fotos de mierda y por eso la cámara del Iphone 7 es mala, ok. Entonces no existen cámaras buenas pues con una réflex igualmente van a sacar una mierda de fotos.

El hecho objetivo es que la cámara del Iphone 7 es muy buena, con poca iluminación logra fotos excelentes si sabes como hacerlo, luego que cada uno pueda sacarle mejor o peor partido eso es diferente.