Apple insiste tras nuevas acusaciones: No, no hay puertas traseras en iOS

si, pero la diferencia es que Linux es el único sistema que tiene una comunidad que lo respalda (la mayoría de ellos usuarios con conocimiento profesional de informática) y además tienen acceso a toda la información y los códigos fuente, incluido el paquete de la NSA (algo que por cierto esta más que revisado por expertos, por obvias razones). Si uno de los miembros de la comunidad descubriera una puerta trasera te aseguro que todos los miembros desecharían el proyecto rápidamente y pasarían a otra distro de linux, es una de las facilidades de se obtienen de este tipo de sistemas, a diferencia de mac donde no puedes pasar a otra versión que te de más confianza.

p.d. no soy un linux fan, de hecho escribo esto desde mi macbook air, pero como usuario tanto de Mac como de Linux estoy al tanto de las ventajas y desventajas de los dos sistemas.

La diferencia es que ese paquete esta revisado y es abierto a la comunidad de linux (o sea, un monton de frikis informaticos semiparanoicos con la seguridad y el software libre) que lo ha revisado muchas veces en distintas comunidades que apoyan multiples distribuciones.

que no tenga puertas traseras es algo que se ha testeado por expertos de distintas nacionalidades y especialidades sin ninguna asociación más que el mismo linux, eso es más seguro que cualquier otra aclaración de Apple o de Microsoft.

La NSA ha contribuido a mejorar la seguridad de Linux no por nada, sino porque lo usan ellos en sus propios sistemas.

SELinux es igual de libre que el resto de Linux. Así que mejor no hablemos sin tener ni idea.

Bueno, para poner las cosas en perspectiva, habría que puntualizar que después del tema Snowden y la NSA, ya podemos creernos cualquier cosa. De todas formas si se hacen acusaciones de esta gravedad, digo yo que habrá que probarlas, y no solo conjeturar en base a unos procesos desconocidos.

Hace poco Dier Spiegel reveló a través de documentos de la NSA como la NSA y FBI interceptaban portátiles a través de los canales de venta online para instalarles spyware, espero que para controlar a criminales y no de forma indiscriminada, pero el método tampoco inspira confianza precisamente.

http://www.forbes.com/sites/erikkain/2013/12/29/report-nsa-intercepting-laptops-ordered-online-installing-spyware/

De todas formas si Apple dice explícitamente que no ha colaborado con las agencias para colocar puertas traseras, pues nos lo creemos hasta que se pruebe lo contrario, y nos lo tendremos que creer por igual de Apple, de Google, de Microsoft, etc...

Otra cosa es que a las empresas afectadas,como en el tema de los portátiles en ese caso parece ser que con windows, se les hayan hecho cosas a sus espaldas, y también es diferente la colaboración cuando hay un requerimiento oficial, aunque en ese caso debe haber transparencia.

jajajaja. en el universo hay un minúsculo y diminuto puntito de nada que se llama vía-láctea. En ella hay un minúsculo y diminuto puntito de nada que se llama nuestro Sistema Solar. En él hay un minúsculo y diminuto puntito que se llama Tierra, y en ella hay un minúsculo y diminuto puntito que ni se aprecia y que soy yo...

...pues eso, todo el Universo empeñado en joderme a mí!!! jajajaja

Minitocho sacado de una entrevista a Stallman, visto en taringa, no creo yo que android tenga precisamente la casa lo que se dice abierta, también puedo estar equivocado, no es mi campo de conocimiento.

“Android es un sistema operativo basado en Linux (kernel de Linus Torvalds), algunas bibliotecas, una plataforma Java y algunas aplicaciones. Dejando Linux a un lado, el software de las versiones 1 y 2 de Android fue desarrollado principalmente por Google y liberado bajo Apache 2.0, licencia de software libre pero no copyleft ya que no requiere la redistribución del código fuente cuando se distribuyen versiones modificadas”, explica Stallman.

Además, la “versión de Linux incluida en Android no es totalmente libre ya que contiene binarios que no son libres. Tampoco son libres el firmware utilizado en las bibliotecas…. Aparte de eso, el código fuente de las versiones Android 1 y 2 liberados por Google son software libre pero este código no es suficiente para ejecutar el dispositivo”, recalca.

Por otro lado, prosigue Stallman, “dentro de Android, Linux sigue siendo un programa separado con su código fuente bajo licencia GNU GPL 2 (licencia con la que ha cumplido Google) pero la combinación bajo la licencia Apache 2.0 sería una infracción de copyright, ya que la GPL versión 2 y 2.0 de Apache son incompatibles…. Los rumores de que Google de alguna manera ha convertido Linux a la licencia de Apache son erróneos“.

Para enredar aún más el asunto, Google anunció que no publicaría el código fuente de Android 3.0 (aparte de Linux), a pesar de que los ejecutables se han lanzado al público. El código de Android 3.1 código también está siendo retenido. “Así, Android 3, aparte de Linux, no es software libre, puro y simple”, asegura Stallman.

Es cierto que el artículo es algo antiguo, lo interesante viene en la parte de las aplicaciones, servicios y librerías de google, que si no he entendido mal no son libres, y en los cuales podría haber todas las puertas traseras que google quisiera meter.

Una vez mas disculpa mi ignorancia en este tema, pero bueno, así se aprende de los comentarios ;)

Android es un Sistema Operativo promovido, distribuido y controlado por una empresa que vive de obtener todos los datos posibles de las personas para personalizar su publicidad.

Sí, muy de fiar en cuanta a privacidad.