Linus Torvalds arremete contra OS X y Windows

#7 tienes razón sobre el título del artículo, qué despiste, lo he cambiado y ahora pone correctamente Torvalds, si te fijas en el artículo está bien escrito, se me pasó al repasarlo.

#9 La diferencia entre el terrorismo y el sistema de archivos HFS es que uno es un acto deleznable que se desacredita por sí mismo y el otro es algo que se viene usando en Mac OS X desde siempre y me parece gratuito empezar a criticarlo ahora. Es como si en la última jornada de liga me pongo a criticar a mi equipo por ser el último de la liga, macho es algo que debería haber hecho cuando empezamos a perder partidos ¿no?

Y en lo que respecta a ZFS, sí es cierto que se está apostando por este sistema de archivos pero eso no muestra más que evolución, no que el anterior sistema de archivos sea una basura como asegura Mr. Torvalds.

Con respecto a lo de ser críticos con respecto a Apple, de verdad, en este blog siempre hemos intentado dar nuestro punto de vista y en numerosas ocasiones hemos criticado distintos aspectos de su política o sus productos. Te invito a que te des un repaso por otras entradas para comprobarlo.

#42 RadioBoy… don't feed the troll

Torvalds emplea un tono bastante inapropiado y exagerado casi siempre. Si nos olvidamos de la forma que tiene de expresarse es comprensible lo que dice. No hay que echarse las manos a la cabeza.

Al sistema HFS le pesan los años y aunque cumple su función tiene un diseño bastante superado. Hubiera estado bien que Leopard ya incorporara el ZFS.

También comprendo las críticas a la programación. Es un tanto preocupante que no den soporte 64 bits al API Carbon para el interfaz de usuario. ¿Acaso espera Apple que todos los programadores empiecen a usar Objective-C? Es ridículo, si no fuera por Cocoa ese lenguaje sería un lejano recuerdo. Deberían dar más facilidades para los programadores de C++ que es la inmensa mayoría.

Debo aclarar que personalmente considero Mac OS X el mejor sistema operativo de usuario que hay disponible. Pero eso no quiere decir que no tenga pegas, que las tiene. Es criticable y mejorable, faltaría más.

Como que es dificil programar en Mac OS X por medio de Xcode si es facilisimo aparte que tienen la potencia de mezclar java, objective-c, C, C++, perl, openGL en una misma linea de codigo que no me venga Trollvalds que es dificil ya que convivo a diario con Xcode, hasta que linux llegue ejecutar programas dentro de un mismo ejecutable lo aceptare, ademas el sistema de archivos de linux le falta bastante para una buena robustez ademas de que programo aplicaciones tambien para linux por medio de MONO ( el .NET en linux )

Linux es el kernel y el GNU la gran parte del sistema de archivos es de Richard Stallman.

#1 diferentes diferentes…

Y Salva, el tipo critica al HFS porque le han preguntado, sino no lo hubiese criticado :)

Todos los sistemas tienen sus pros y sus contras. Es cuestión de que cada uno se adapte a lo que quiere. Punto.

Primero que no es padre de ningun sistema operativo, solo del kernel, y eso bien claro que lo ha dejado hasta el mismo Stallman.

Segundo ya es sabido en el medio que es un bocafloja que no pierde oportunidad para criticar.

Tercero mac os x nada tiene que ver con linux, son mundos muy diferentes mejores y peores dependiendo por donde se miren que se dedique a lo suyo.

Pues basicamente que este tipo no deja de mirarse el ombligo en lugar de pensar en las personas.

Yo mismo soy un usuario acerrimo de Linux y uso macs como base operativa, los Linux (y los windozes) los ejecuto con Parallels y listo.

En lo que llevo con Mac (iMac y desde hace menos de una semana MacBook Pro), es Leopard (y ningun otro Sistema Operativo) el mejor equilibrio posible entre funcionamiento, fiabilidad, software libre y privativo. Con el tiempo quizá Ubuntu llegue (a nivel de escritorio) a ser tan … productivo (creo que esa es la palabra, productividad real) como Mac , pero por ahora, con todo el "dolor" de mi corazon, debo defender MacOs como la opcion real de ser libre, por raro que esto suene dentro de los circuitos "Linux"

Saludos

metsuke

)S(

Ese tío esta loco, dice que es difícil programar para Mac OS X, pero la cantidad de software que hay para Linux no es precisamente para lanzar cohetes (comparándolo con el software para Windows).

Dijo también que "el sistema operativo debe ser invisible para el usuario". Si claro, tan invisible que para hacer cosas básicas se deba recurrir a la consola de comandos.

Que se joda, Mac OS X ha subido del 5% al 7% en apenas un año, y Linux sigue estancado con menos del 1% y sus decenas de distribuciones que nadie entiende la diferencia entre una y otra.

¡SI HASTA EL IPHONE LE VA A SUPERAR COMO SISTEMA OPERATIVO MÁS USADO! (iPhone: 0.15% en menos de año, Linux: 0.67% en más de una década, fuente: encuesta de Sistemas Operativos de la CNN)

Yo creo que perdemos de vista una cosa, y es que se refiere que para programar el sistema de ficheros es una basura. Es decir, lo que un programador le puede pedir y puede hacer con HFS. Así es como lo interpreto yo, que una consecuencia de que programar en Mac sea peor es que su sistema de ficheros es una patata.

Sobre este asunto no puedo opinar, porque no soy programador, pero imagino que tiene razón, por ser quien es. En cualquier caso, el sistema de ficheros es algo que al usuario le da igual, y si preguntamos a algún switcher porqué paso de Windows a Mac, seguramente nunca te va a decir 'por el sistema de ficheros'.

Por otro lado, sin querer empezar un flame, decir al usuario que dijo que en GNU/Linux la cantidad de software es escasa, no estoy de acuerdo. Pueden faltar cosas muy puntuales, pero que un usuario final nunca va a necesitar. De hecho, ahora no se me ocurre ninguna que falte. Y también decir, que en mi opinión, cuando habla Torvalds de 'invisibilidad' yo creo que hace referencia a que el sistema no sea una limitación para tu ordenador, es decir, que independientemente de las actualizaciones que haya el sistema siempre corra en tu hardware. Si recuerdo bien Apple dijo que la próxima (o esta) versión de MacOS sería la última que saldría para los PowerPC, y Microsoft termina el soporte de WindowsXP en junio o julio.

Por último creo que hay que pensar donde lo dijo, que fue en unas conferencias sobre desarrollo y programación de aplicaciones libres, o con tecnologías libres. De ahí, que criticase a MacOS por la forma en que se programaba con él. Y evidentemente, si un diario del país le pregunta acerca del asunto, porqué no va a decir lo que es verdad, es decir, que las compañías (Apple menos que Microsoft, en mi opinión) usan sus sistemas operativos para controlar el mercado.

Alex, No digo que sea escasa en términos absolutos, dije que es escasa comparada con Windows.

¿Atendiendo una conferencia? Será asistiendo, no?

Me hace gracia el ver que en todas las páginas donde se han hecho eco de las declaraciones de Linus Torvalds (y no Torvals como pone en el título de la noticia) se pone a parir al susodicho sin ni siquiera interesarse por el porqué de esas declaraciones. Y sobre todo me hace gracia ver que en todas ellas sin excepción se monta una discusión Windows vs. Linux vs. Mac OS X que no tienen nada que ver con el tema de la noticia, a raíz de unas declaraciones que, si bien son un tanto rudas por lo bocas que es a veces Linus Torvalds, sí que tienen un mínimo de fundamento.

A ver, que os ponga en antecedentes: Hace unas semanas, en la lista de correo de desarrolladores de Git, que es un sistema de control de códigos fuente creado también por Linus aunque ahora lo mantiene otra persona, se inició un hilo (que a estas alturas es bastante extenso) a tenor de unos problemas bastante gordos en la versión de Git para Mac OS X, ocasionados principalmente por la forma en que el sistema de ficheros HFS+ trata los nombres de fichero con caracteres Unicode. Es de suponer que ese es uno de los motivos, puesto que Linus participa activamente en el desarrollo de Git, que le llevaron a dar esa declaración.

Yo aportaría también que el hecho de que un sistema de ficheros se pueda corromper si se queda sin espacio no es que sea muy normal, no.

Linus es Lunus. Gran programador, mejor Troll.

Nos dio el kernel Linux (¡GNU EXISTE!…que parece mentira), pero cada vez que abre la boca, tiembla.

Ahora lo del HFS no deja de ser cierto. No en vano soñamos con tener ZFS en un futuro cercano.

Aplausos por sus inteligentes comentarios a:

ALEX y ETH0.

AHORA, QUIEN REDACTO ESTE BLOG, DICE TEXTUALMENTE: ¨Yo supongo que en lo que respecta al sistema de archivos debe estar dando su opinión personal ya que es un sistema que lleva ya mucho entre nosotros y no hay porqué criticarlo ahora.¨

YO TE PREGUNTO: el terrorismo hace mucho tiempo que también está entre nos, según tu modo de ver no lo vamos a criticar ahora entonces?

QUE DISPARATE!

1-Solo para empezar:

Preguntate e investigá por qué Apple está interesada en ZFS.

2-Para algunos Señores:

CRITICAR a Apple es saludable para que mejore, no se tomen todo a mal.

o_O

me quedo mudo (pero me rio por dentro… de él, claro)

No dijo nada que no fuese cierto… los sistemas cerrados como los de apple y microsoft (principalmente, existen mas) obligan al usuario a cambiar software y hardware, y no siempre es una mejora (windows vista), y el hardware mas potene (Mac's) no siempre es lo mejor, de que le sirve al usuario "comun" un core 2 duo a 50,000 GHZ, si solo usa excel, y abre sus correos, navega y ve alguno que otro video? para que apple vende computadoras con sistemas de punta? para los tontos elitistas que piensan que tener un mac es cool? para ser parte de una religion de tontos cuyo mesias es job, para tener un sistema operativo muy bonito, eficiente, barato y cerrado?

apuesto lo que sea, a que el 80% de las tareas del dia de hoy, las hubiesen podido hacer en algun pentium 3, con menos de 1gb de ram, y windows 2000 o MacOS 9… y el otro 20% es el verdadero campo profesional, no uds…

Me quedo con el post de Neutrón y Raul Carrillo Garrido Excelente la exposición nada mas claro, Soy usuario de Mac y por mi trabajo Windows XP amo a las dos plataformas una me enseño a ser defensivo y la otra a ser productivo, en algunas ocasiones trate de usar Linux pero pierdo mas tiempo en buscar controladores y hacer funcionar las impresoras y cámaras me enferma perder tanto tiempo en hacer que funcione bien una Distro Linux, Atención con esto no quiero decir que es mal SO solo que es para mas avispados yo no tengo tiempo para eso.

Lo que le hace falta a este hombre es una novia que tiene cara de pajero…

El tipo ese tiene cara de enfermo sexual en las noches, y de NERD en el dia…

Lo demas es simplemente predecible, el Mr. este, tiene sus propios intereses. El sistema de archivos de MAC no es un problema para el usuario…. pero si es un problema para el que quiere ganar mas ususarios. Lo demas es evidente (ademas de estar comprobado) las actualizaciones de hardware por parte de los nuevos sitemas operativos, no dependen de los fabricantes, si no directamente DEL SOFTWARE HABITUAL….

Es decir, que cada dia, son las nuevas versiones de software como photoshop, final cut, flash, aperture etc…. quienes tienen mas especificaciones tecnicas requeridas para su correcto funcionamiento, asi que solo por generalizar, automaticamente al subir la demanda tecnica tambien debe de haber una oferta tecnica para equilibrar.

¿Y vosotros, qué pensáis de las declaraciones del padre del pingüino?

Pues que me la sopla

Pues a mí me parecen positivos los comentarios de Linus. Coincido con algunos de los anteriores comentarios en que no es la manera más adecuada de expresarlos pero una crítica de esas características y de quién viene probablemente tiene mucha más repercusión que si cientos de posts se virtieran en los foros de Apple a modo de queja.

Por tanto y ya sabiendo el origen de la queja del señor Torvalds (relacionada con los problemas en el desarrollo de Git), lo mejor que podría pasar es que Apple se pusiera las pilas y ofreciese de una vez la solución que durante un tiempo todos pensábamos que vendría por defecto con Leopard (el ZFS) y que al final se quedo en el tintero.

Saludos.

Se habla de la innecesaria obligación a cambiar de hardware, y eso casi siempre es culpa del ususario. Yo soy el primero que cuando aparece una versión nueva de un programa se actualiza, aunque sé que no hace falta y que a la larga lo único que se consigue es dejar obsoleto el ordenador.

Hace poco estuve viendo una selección de trabajos de diseñadores profesionales hechos por ordenador, todos tenían un aspecto actual y había varios que estaban hechos con macs y amigas viejos con sus sistemas operativos originales y los programas adecuados al hardware que tenían, eran minoría por supuesto pero no desmerecían en absoluto con los demás

Informaros un poco antes de hablar. HFS es una mierda. Al menos hoy en día. Anteriormente fué un gran FS, os recuerdo que es un FS que data de los años 80's y que fue diseñado para ser usado en disquetes.

Uno de sus mayores problemas es que es un FS en que sus estructuras de control son centralizadas, lo que significa que es muy fácil dañar TODO el sistema dejándolo irrecuperable. Además, en plena época de la multitarea, es un FS no concurrente. Así que por mucho que parezca que nuestro mac esta haciendo varias cosas con el disco duro, no es así (hay un cola de procesos). Otro de sus grandes fallos es su sistema de asignación de bloques, un archivo de 1KB siempre ocupurá más (hoy en día, y con HDD > 8 GB) ¿Cuánto más? pues eso depende del HDD. Con lo que también se pierde memoria con archivos pequeños.

Por otra parte, en cuando a lo que dice de desarrollar para MacOS también tiene razón (desde mi punto de vista). MacOS es un SO muy orientado al multimedia (usuario) y no tiene tantas herramientas (ni tan buenas) como otros SO. Vamos, pero ésto es mucho más subjetivo y depende de cada uno. Aún así uso el Xcode de vez en cuando :)

Tampoco a dicho nada del otro mundo Linus. Lo que pasa es que usa su tono siempre xD Hay ciertos aspectos en los que Mac debe mejorar y punto. Pero también es verdad, que son menos que en otros SO! (Bill?)

Pues eso, me fio mas de viator y linus que de todos vosotros.

El sistema de archivos que tengo en mis dos macs parece ser una mierda :)

y no pasa nada por criticar.

Creo que nos tenemos que ajustar a lo que ha dicho #7 sobre el origen_ de la discusión y por qué Torvalds dijo lo que dijo sobre HFS. Por que sino perdemos la perspectiva de todo. Es muy fácil, decir Linux es una basura o en Windows tal cosa. Pero nuevamente hay que volver a sus palabras, que dice que MacOS le parece mucho mejor sistema en conjunto, pero que tiene los errores ya mencionados (y sólo para el ámbito de la progamación). En mi opinión, esto quiere decir que _tu usuario medio si me preguntas cual es el mejor sistema operativo que te puedo recomendar, diría MacOS. Todo esto en palabras de Torvalds. Hay que tener en cuenta, que le preguntan, una diferencia entre Linux, MacOS y Vista, es decir, entre los 3 sistemas operativos, y Torvalds se queda con MacOS, de ahí extrapolo la idea de que es el mejor para el usuario medio. Siempre, y es algo que dice Stallman constantemente, Torvalds es una persona apolítica, mas relacionado con el movimiento open-source, que con el del software libre.

Ahora, desde mi punto de vista, diría lo mismo. Creo que el mejor sistema operativo para un usuario medio es MacOS. Soy usuario de GNU/Linux desde hace muchos años y de los que da la brasa a sus amigos para que lo prueben y es cuando te enfrentas a alguien que no sabe nada (ni le interesa la informática) cuando probablemente GNU/Linux haga aguas. Por eso aplaudo las iniciativas que tiene ahora Ubuntu o Linux Mint, que son distribuciones más de cara al usuario final, más out of the box que es una palabra que mola mucho a los Mac-eros ;). Pero aún así, queda camino por recorrer.

PD. Eso sí, el discurso de que el software debería ser Libre, se lo tragan todos, les recomiende o no GNU/Linux xD.

No creo que sacar de contexto las declaraciones de Linus sea la mejor opción.

Veo demasiado desproposito en muchos usuarios de Mac, que no solo Jobs puede opinar.

Si en su momento se dice que es una mierda una parte del sistema, es de agradecer que se diga para poder corregirlo. No hay que tener la orejeras de los burros para mirar en una sola dirección.

La reunificación de los sistemas es lo que tiende todo OS.

Que windows copia a Mac, mejor. Que mac copia a linux, mejor. Que linux copia a windows y a mac, mejor. Asi al final tendremos lo mejor de todo, utilizable por el usuario final y haciendo que todo avance mas rapido.