El evento 'One More Thing' al completo: todo sobre los nuevos Mac con chip Apple Silicon

Las Intel siguen cubriendo los espacios para los que los M1 no fueron diseñados, todo a la espera de los siguientes M. Por ejemplo la capacidad máxima de RAM que en los M1 parece estar limitada a 16 GB o de puertos 2 Thunderbolt en los M1

Las Intel siguen ofreciendo una cierta capacidad de elección en el catalogo de Apple, hasta las ARM ofrezcan más variedad.

Las Mac Intel siguen siendo la única solución para correr Windows sobre Mac, hasta que se resuelva si no se ofrece o se emula.

Es evidente que la Air M1 y la Book de 13 M1, no ofrecerán el mismo desempeño, y la la Air lo hace será por periodos cortos de tiempo, pues es lo que Apple siempre soñó una Air sin ventilador, algo que Intel no les podía dar.

Gracias por aclarar un poco mis dudas, aun así me gustaría saber las diferencias de velocidad entre la versión M1 con las de Intel, no con las anteriores versiones que obviamente las nuevas van a ser mas rápidas sino con las que se van a vender junto con las M1, para saber las diferencias entre sus gamas pero para eso hay que esperar a que la gente saque sus pruebas.

Saludos

Hombre, tiene como 2 o 3 meses que los actualizaron no?

Los de 21,5” no. Fueron los de 27”

No creo que por ejemplo en el mini 16G que pone como máximo sea insuficiente. Yo la conclusión que saco es que ahora toda la gestión de la RAM es completamente diferente, si no fuera así estarían cavando su propia tumba

Otra diferencia muy importante con la transición a PowerPC es que Apple no controlaba la fabricación de los chips, así que al final se vio con el mismo problema que tiene ahora con Intel: tenía que ir a remolque de lo que sacaban IBM/Motorola.

Ahora es dueña de toda una familia de chips, adaptada exactamente a los productos que quiera sacar.

Los Mac de entrada no están destinados a la edición profesional, no nadie va a intentar editar material RAW de una Arri ni en este M1 ni en un Intel de las gamas de entrada de Apple. Para eso están los iMac tope de gama, el Mac Pro y los MacBook Pro de 16 tope de gama. Y tal vez en futuro los M tope de gama.

Apple tiene una muy buena relación con ciertos desarrolladores como Adobe, si logran mostrar una adopción rápida de ARM, y su cuota de marcado crece o se mantiene, pueden atraer un numero importante de desarrolladores.

Apple ha facilitado a los desarrolladores formas de trabajar en ARM, no es ni de lejos esta transición comparable a la PowerPC a Intel.

El M1 no es ni será el unido desarrollo sobre ARM para PCs, pero si es el primero y el que se ocupa específicamente de las Mac que más se venden las Air.

El M1 no sirve para medir que va a pasar con las Mac profesionales, porque fue desarrollado pensando en las Mac de entrada. La permanecía de Intel en las Mac más potentes junto al anuncio de que en 2 años todas las Mac serán ARM, al menos nos permite intuir que hay más Ms para cubrir esas gamas.

Estamos de acuerdo en todo, salvo en la adopción de las grandes empresas como Adobe, AutoDesk... Yo ahí tengo mis dudas de que sea una transición rápida. Si es cierto que ha puesto toda la carne en el asador con las herramientas que ha puesto a disposición de los desarrolladores, las apps con los dos ejecutables... Pero eso en proyectos complejos es "insuficiente", desde mi punto de vista. Obligar a que una empresa reescriba código prácticamente de 0 cuando no se va a obtener ningún beneficio en rendimiento para sus clientes... No lo termino de ver. Por mucho que digan que esas herramientas facilitan la transición... Es cierto. la facilitan, pero habrá que reescribir gran cantidad de código y eliminar/cambiar muchas funciones. Con empresas como Adobe, apuesto más por versiones light para ARM como ya hace con las versiones de iOS. Cuando dices que no es como transición de PowerPC, también discrepo. Si. Ahora hay más herramientas para facilitar ese enorme trabajo. Pero hoy en día Microsoft está más presente y fuerte que entonces. Las aplicaciones de Windows son muy buenas y las aplicaciones profesionales de Apple ya no están a la altura ni pueden competir con las apps profesionales de Windows. Por muchas herramientas que proporciones, estás exigiendo una carga de trabajo a los desarrolladores y empresas, para que saquen versiones compatibles con una "minoría de ordenadores". No se... Yo desde luego voy a esperar. Si tuviese que adquirir un Mac ahora, no lo compraría con el M1. Salvo que tenga muy claro, las apps que voy a utilizar y las limitaciones que tiene.
El que piense.. Bueno lo compro ahora, que seguro que me sacan enseguida la app de arquitectura que utilizo en mi estudio. A lo mejor llega el M3 y aún no la tiene. Si podrá emularlo, pero sabemos que eso no es lo mismo.

Estoy de acuerdo en que es el punto del que menos se sabe ahora, es sobre la respuesta de los desarrolladores de aplicaciones profesionales de nicho o puntuales, algo que solo se sabrá en un año tal vez.

Dentro de una semana sabremos que tan capaz es Rosetta 2 para crear un puente invisible para el usuario, dentro de las limitaciones de la emulación traducción, si Rosetta 2 es capaz de correr las app x82 en las nuevas M1 con la misma fluidez que la generación pasada equivalente de Intel, Apple ganará mucho de cara al cambio.

No me extrañaría que estos M1 estén sobrados de potencia como gama de entrada, solo para que esta potencia extra sea capaz de enfrentar la emulación de las app x86 y hacerlo lo menos perceptible de cara al usuario. Así la nueva Air de entrada de seguro será 3 veces más rápida corriendo Final Cut que la Air de entrada anterior de Intel, pero ambas serán igual de rápidas corriendo Excel para x86, porque la potencia de más del M1 la gastará en emulación.

Pues yo veo que están tomando exactamente la misma estrategia que usaron en la transición PowerPC a Intel.
- Crear las App incluyendo los binarios de las dos arquitecturas, de hecho lo llaman igual, Universal binary 2.
- Para las aplicaciones Intel usar un traductor o emulado que por cierto se se llama igual, Rosetta 2.
Ya sobre la facilidad del porteo o de la programación no tengo idea.

Por cierto, las Macbook Pro no es una mac de entrada, es para profesionales por eso el PRO en el nombre, cierto que las pro más pro siguen siendo Intel, pero esta MacBook Pro con M1 no la puedes catalogar "de entrada", esta "diseñada" para correr software profesional, tan así que en la presentación pusieron un vídeo con profesionales hablando de las bondades de las nuevas Macs.

Las MacBookPro de 13 con Intel se siguen vendiendo y son oficialmente las más caras. Y las MacBook Pro de 13 son M1 se quedan como un medio camino, pero son la entrada a la gama pro de los portátiles de Apple.

Apple dijo abiertamente durante la presentación que el M1 se diseño pensado en equipos donde el bajo consumo, bajo peso y temperatura es lo más importante. Yo le doy más peso a eso que al hecho de que las MacBook de 13 sigan llevándo la colilla PRO a pesar de que la gama ha cambiado mucho.

Creo que vimos dos presentaciones distintas, si se centraron mucho en el bajo consumo pero también en su desempeño, mejorando su "performance and efficiency" ¿no estuvieron repitiendo a cada rato que son "pon un número" X más rápidas? ¿No dijeron que eran mas rápidas que el 98% de PCs en el mercado o algo así?

"La arquitectura ARM es muy eficiente energéticamente, pero eso no implica que sea más potente."
Ellos prometieron que seria más rápido, más rápido y eficiente, eso dijeron y vaya que lo dijeron muchas veces.

"Si corres una app x86 en el M1 estará emulando. Y el rendimiento será mucho menor con más perdida de recursos."
Según ellos dijeron en la presentación, una aplicación intel corriendo con el emulador en M1 tiene un mejor rendimiento que corriendo nativamente en intel, se que es una afirmación difícil de creer, pero ya se vera.

Suponiendo que así sea, que lo dudo... Competir contra los x86 lo veo complicado en cuanto a implantación. Hay que tener en cuenta que el software que no esté compilado para el M1, tendrá que ser emulado, con la consecuente pérdida de rendimiento. La arquitectura ARM está diseñada para ser muy eficiente energéticamente hablando, pero ni Intel ni AMD están de brazos cruzados. Dudo mucho que un portátil con un M1 pueda tener más rendimiento real que un Pc con un i7 o un i9 de décima generación sin gráfica dedicada.
Hay que tener en cuenta que sí... Apple sacará sus Apps compiladas para ARM y abarcarán un gran número de sectores. Pero no nos engañemos. El software profesional de Apple, ya se ha quedado muy atrás. Final Cut, ya no es comparable a Adobe Premiere desde hace muchos años. Y que Adobe saque versiones compiladas para M1 a corto plazo.... No se.. Prescindir de la aceleración con múltiples gráficas dedicadas.... Autodesk... Hará lo mismo??
No se. no dudo que sea el futuro. Pero yo personalmente me alejaría de estos M1 todo lo que pueda hasta ver que pasa. Recordemos la historia de PowerPc. Yo la viví en mis carnes y las promesas eran exactamente las mismas. Eran tiempos en los que Windows, no estaba tan extendida como ahora. En los que el software profesional de Apple era una maravilla y no había alternativas mejores en Pc. Ahora no es así.

Creeme que todos los profesionales se van a alejar de los M1, pues es que son gama de entrada. Ningún profesional con necesidad de potencia piensa primero en los Mac de gama de entrada. A esos les toca esperar a que los demas M lleguen o a ver que va a hacer Apple.

Eso de que final cut no es comparable a adobe premier es tu opinión, nada más que eso. Y seguro que hay mucha gente que trabaja a nivel profesional con final cut que opina lo contrario. Ahora, si tú eres de los que piensas que estás en posesiones de la verdad absoluta, entonces no hay más que hablar.