"A quienes mucho se ha dado, mucho les será exigido" - John F. Kennedy
Tim Cook ha utilizado esta cita para adornar el mensaje claro que ha repetido una y otra vez en su comparecencia ante el Senado estadounidense: No solo pagan hasta el último dólar que les corresponde sino que además están completamente a favor de una reforma del sistema fiscal incluso aunque terminen pagando más impuestos siempre que sea en el sentido de simplificarlo en lugar de hacerlo más complejo y permita el movimiento libre de capital de vuelta a los EE.UU.
El tema a discusión es complejo, y dentro del propio subcomité se han escuchado voces enfrentadas como las de John McCain y Rand Paul, ambos senadores miembros del Partido Republicano, pero con visiones radicalmente opuestas sobre el problema y su solución.
Mientras que McCain hacia equipo con el demócrata Carl Levin para convertir la audiencia en una especie de caza de brujas contra Apple, Paul y Ron Johnson han criticado a sus colegas por "intimidar, acosar y reprender" a una empresa americana tal exitosa como Apple. Paul incluso ha afirmado que el Congreso debería ser juzgado por ir detrás de las ganancias conseguidas en el extranjero por una compañía americana, y que en todo caso tendrían que estar agradecidos por crear puestos de trabajo en su país.
"Lamentablemente, el sistema fiscal no está a la altura de la Era Digital" - Tim Cook
Estos dos enfoques bien diferenciados se han sucedido sin alcanzar un consenso claro más allá de admitir que Apple, al igual que otras multinacionales como Google, Microsoft, Facebook o Amazon, se limitan a actuar dentro de las reglas de juego actuales para reducir los costes y maximizar los beneficios en favor de sus accionistas. Eso, y que todos los senadores tratan de reducir también al máximo sus obligaciones fiscales como todo hijo de vecino a través de las ayudas que los ciudadanos tienen a su disposición.
Irlanda, ¿sede de operaciones o paraíso fiscal?
Central de Apple en Cork, Irlanda
Para el senador Carl Levin, el único fin de las filiales irlandesas Apple Operations International (AOI) y Apple Sales International (ASI) es evitar pagar impuestos en los EE.UU. sobre las ganancias obtenidas en el resto del mundo, ahorrándose según sus cuentas 74.000 millones de dólares entre 2009 y 2012.
Sin embargo, según ha explicado Peter Oppenheimer, el máximo responsable financiero de la manzana, su finalidad no es otra que consolidar los ingresos europeos después de pagar los correspondientes impuestos en cada país, "eliminando la enorme complejidad del manejo de cuentas bancarias en el extranjero y mejorar nuestra capacidad para gestionar el riesgo asociado al cambio de moneda".
Oppenheimer ha asegurado que podrían eliminar AOI y ASI y gestionar el dinero directamente en las filiales del centenar de países en los que operan, pero que eso no supondría ninguna diferencia respecto a sus obligaciones con los EE.UU. (aunque apuesto a que sí beneficiaría al resto de países, incluyendo España).
Gestionando nuestras grandes reservas de dinero de forma centralizada en lugar de en muchos lugares alrededor del mundo reduce la complejidad, protege mejor los activos, y nos ayuda a obtener una mayor rentabilidad a través de economías de escala.
Samsung, el off-topic de la sesión
El rival de Apple ha salido al hilo de la conversación en más de una ocasión durante la sesión, primero, como ejemplo de una multinacional extranjera que se beneficia del sistema fiscal de su país, Corea del Sur, repatriando sin problemas los beneficios que consigue fuera para invertirlos libremente, algo que en boca de los senadores ha sido identificado como un perjuicio competitivo para las empresas estadounidenses.
Por otro, el tema se ha desviado en cierto momento con una pregunta dirigida a Tim Cook acerca de qué medidas y acuerdos podrían poner en práctica a nivel internacional para ayudarles proteger de su propiedad intelectual. Cook ha señalado que antes de entrar en esas cuestiones tendrían que priorizar la mejora de su propio sistema judicial.
Tal y como ha explicado Cook, los ciclos del sector tecnológico son muy rápidos comparados con la lentitud de los juzgados, lo que causa que una producto en conflicto quede obsoleto y sea reemplazado por otro mucho antes de que el juicio alcance un veredicto definitivo.
Más información | Declaraciones iniciales de Tim Cook y Peter Oppenheimer En Applesfera | El senado estadounidense llama hoy a declarar a Apple por los métodos que usa para ahorrarse impuestos
Ver 62 comentarios