Resumiendo la guerra de patentes de Apple y su competencia de forma ilustrada

Es que Apple demanda por el color de la esquina del menu, que pertenece a una gama cromática que Jobs pensó en el 83.. o simplemente porque pare desbloquear el dispositivo haya que mover una imagen..

Ya que veo que estas enterado, ¿Podrías pasarme un link con los datos de la demanda de patentes que ha hecho Apple? A ser posible la demanda evitando webs partidistas, como puede ser una pro-Android, o esta misma :)

Gracias

creo que no entendiste bien el mensaje.

Tu eres de los que empieza las revistas por detras no?

Te recomiendo veas la película "piratas de silicon valley"

En primer parrafo ya pone que es un PC. Un Aston Martin es un coche aunque probablemente no podamos comprarlo, yo no puedo por lo menos xDD. Pero no por ello deja de ser un coche.

El Xerox Alto lo podía comprar cualquiera, lo recuerdo ver en documentales que habían incluso anuncios para la televisión.

En todo caso lee mi respuesta por favor, que ya comento que por el precio y la falta de visión de la dirección de Xerox no llegó a despegar nunca.

Lo que no se puede hacer es atribuir a Apple la "invención" del PC, de la interface gráfica, y de otras cosas porque no es verdad.

Fue un logro por parte de Apple sacar otro PC mejor orientado, más barato y sencillo de usar.

Te basas en un articulo de Wikipedia como la verdad absoluta?

Pues vaya fuentes.

Un apunte, la app store la presentaron con ios2.

ios1 solo tenia acceso a una serie de aplicaciones via web.

En otras palabras... AppStore = Cydia :S

el hombre no llegó a la luna...

No, me refiero a PalmOS, el sistema de las primeras Palm de 1995, que era la continuación de Newton. Naturalmente que iOs es una evolución de Palm, pero iOs 1 y las ultimas versiones de Palm son en apariencia muy parecidas. Eso fue lo que pensé cuando vi el iPhone 2G y cuando lo usé por primera vez. El salto real fue el iOs 2 y el iPhone 3G.

Creo que toda la tecnologia que innova se basa en una idea anterior que debe o puede ser mejorada. Apple hizo eso con la pantalla en sí del iPhone y el iPad cambiando un stylus por un dedo. El iOs 1.0 no lo veo tan alejado de Palm u otros sistemas del momento, pero la convinació de hardware y software es lo que convirtió al iPhone en un punto de inflexión sin retroceso. Fue un reto tecnologico que se convirtió en un exito comercial. Newton tambien fue un reto tecnológico pero que se convirtió en un fracaso comercial.

Y puedes decir lo que quieras sobre Win1, Mac, Lisa... todo se basa en una idea anterior, una oportunidad y una necesidad de cambio y/o mejora: eso es el I+D. Si queremos hacer una excepción con Apple pretendiendo que el iPhone apareció en el mercado como una seta en el bosque, adelante, pero nos estaremos engañando.

Con avances brutales te refieres a mas nucleos del procesador?, mas ram?

Quienes no gustan de apple, solo saben decir que apple ya no innova, que android lo paso hace tiempo, que es el futuro; lo que yo quiero saber es en que ha innovado Android y que mas puede hacer un iPhone para llamarlo revolucionario!

Todos se han influido mutuamente y todos han aportado algo a lo que ahora son los dispositivos móviles, incluida Apple, faltaría más, una marca que ha innovado mucho, pero que no es el centro del universo; creo que lo que tenemos hoy día es el fruto de un esfuerzo conjunto y de las influencias mutuas.

Hoy día también tenemos algunos Android como el HTC Chachacha, que han sido muy bien aceptados pese a que su aspecto no dista mucho de una profunda evolución de lo que había antes del iPhone y, por mucho que a algunos les pese, todavía hay muchos usuarios que desean teclas físicas, vayan acompañadas o no por una pantalla táctil.

En cuanto a los tablets, no olvidemos que Apple se negó a sacar uno cuando otros muchos sí que los tenían en el mercado mucho tiempo atrás, muchas veces como híbridos de pantalla giratoria, a medio camino entre el netbook y el tablet actual; el iPad ha revolucionado ese mercado, pero ¿y si no hubieran existido los Tablet-PC?, entonces Apple habría tenido que empezar desde cero, sin saber qué pedían y qué disgustaba a los que compraban los tablets antiguos.

Comparar lo que hay ahora con lo que había hace cinco años es injusto, ni siquiera una Blackberry típica con teclado Qwerty de hoy día tiene mucho que ve con las que fabricaba RIM hace cinco años y dudo que se pueda acusar a RIM de violar patentes con su Bold.

aunque no se si Rim demando o no demando, es un hecho que no tenia mucho caso hacerlo, por que no tendrían éxito, las pantallas tactiles llegaron y con demanda o sin demanda google y compañia dejarían de de fabricar telefonos iguales... el argumento de Palm no me convence, sobre todo por que fue después de que apple dejara de lado el Newton cuando se creo palm, recordemos que apple le vendió la tecnologia a palm, para que esta siguiera desarrollando, y en mi opinion seria ilógico pensar que una empresa vende tecnologia y patentes a otra, sin acordar no ser demandado por si en algún momento quieren re utilizar dicha tecnologia.

es obvio que se necesita competencia para mejorar en algunos aspectos... pero tambien es evidente que es mas facil mejorar que inovar y en este caso el iOS llego primero, apple se arriesgo con un os nunca antes visto en un móvil, la competencia solo se limito a mejorar... y en este caso android no me parece nada revolucionario, de hecho al leer el articulo, queda en evidencia que lo que la gente de Google se limito a hacer ( y no quiero decir que sea malo) fue a mejorar la plataforma de otro fabricante, en primer lugar el de RIM, pero al ver que este no tenia futuro, se fue con la bomba del momento el iOS. lo que me parece mas preocupante en cuastinoes de patentes no es tanto el Software si no el diseño, al mirar las imagenes que ilustran el articula, queda muy claro que antes de el Ipad existían diversos diseños, con diferencias que saltan a la vista, des pues del ipad todas se parecen... los fabricantes, como minimo deberían cambar el color del marco saludos

Amén. Qué gran verdad. A ver si estos de applesfera abren los ojos.

La imagenes estan claramente escogidas para que pensemos mal de los demas tlf movil. Pero por que no ponen las fotografias de diversas PDA´s de HP que tambien llebaban tlf. Pero claro entonces podríamos decir que iPhone copio a HP. De igual modo con las tabletas. Podemos poner algunos marcos digitales y veríamos su gran parecido. Un post de demagogia pura.

Y lo dice uno que tiene un iPad, un iPhone y que en cuanto salga el iPhone 5 se pillara el 5.

me cago en apple y en su pu**ta madre con perdón aqui los únicos que nos veremos afectados somos los consumidores tenia un iphone 4 y anteriormente 3gs, tambien tuve el ipad 1 y 2 pero no me gustaron y los vendi, me gusta mas android por miles de millones de razones. en android me siento libre de acer muchísimas cosas que en iOS uno no puede acer, pero sin embargo tengo un macbook pro y estoy encantado, pero en tema de telefonia tengo un Samsung Galaxy S3 y vamos estoy que salto.

Mo hay que perder la brujula mi amigo, ni mucho menos confundir a los lectores con ese juego de palabras, una cosa es mejorar la idea de algo que existe y otra muy distinta repetir algo que ya se hizo

Como profesionista te puedo decir que lo ultimo que haria seria tomar el credito de alguien mas e intentarlo hacerlo mio Bien por la competencia, pero un producto igual a otro jamas competira en el mercado ni beneficiara a nadie

Pues el iPod dice lo contrario..

Nada, nada. Que una carcasa de chapa de aluminio, cuadrada o con perfiles redondeados, más o menos pulidos con pantalla y marco negro es patente, propiedad y creación exclusiva de Apple y nadie más. PALABRA SAGRADA DE CUPERTINO ;-)

Nokia ya le dió en los morros con sus mismas armas. No sé por qué me da que en breve a Apple le van a dar un soplamocos de los que sonarán en todo el mundo. Igual lo hace Samsung, igual lo hace otro... pero los veo muy prepotentes y confiados últimamente demandando con las patentes de marras, y ya han tenido un desliz y no precisamente pequeño con los suecos del que salieron airosos por así decirlo. Pero en una segunda puede que no les pase igual.

Menos iBombo e iChorradas, y más iNnovar. Que desde el pelotazo del iPhone y hasta ahora con lo que parece que será OS5 -que esa es otra, a ver si resulta como cuentan- a Apple no hay quién la reconozca. Lo que me sorprende es cómo los demás se han dejado comer la tostada, viéndose que tenían y tienen armas más que de sobras para hacer gadgets tan buenos o más que los de Apple -que mientras tanto descuida sus raíces-. Serán los ciclos que comentan a veces.

+1000

tambien el primer sistema operativo de los windows phone no tiene cut and paste!!

Pero apple buscaba una forma segura y mejor de implementarla y no implementarla asi como asi nomas

Alberto Acuña: Mencioname 3 "ideas" copiadas que IOS haya tomado de Android y te dare toda la razon si no logro rebatirtelas!

Ideas innovadoras de Android, nada de copy paste, ni lo del blutooth que existen desde muuuchos años atrás antes de IOS y Android.

Centro de Notificaciones Ahora los usuarios de IOS podrán ver todas sus notificaciones en una barrra superior que se deslizara hacia abajo, haciendo la vista de las mismas mas agradable y mas fácil de identificar. Esto antes se hacia con pop-up’s pero siempre hay que innovar. Los usuarios de Android lo han utilizado desde el 2009, cuando Google presentó Android OS 2.0. ID de Apple recarga

Siempre es molesto que le pasa algo malo a tu celular y todos tus datos se dan por perdidos, es por eso que con iCloud los usuarios de Apple pueden realizar copias de seguridad de los datos de su iDevice, incluyendo aplicaciones, libros electrónicos, calendario y màs. Asi es solo con ID (identificador) los usuarios podrán re-cargar toda su informacion a su terminal. Los usuarios de Android usaron por primera vez esta función en 2008.. Integración de redes sociales

Como las redes sociales han evolucionado a pasos agigantados estos ultimos meses por no decir años, apple apuesta por la integración de ellas a su sistema operativo móvil, integrando así Twitter lo cual trae como consecuencia utilizar mas aplicaciones como cámara, Safari, YouTube y Google Maps.

Los usuarios de Android no tienen esta funcionalidad propiamente, pero si tiene el potencial como vara enviar datos entre aplicaciones y asi a Redes Sociales. Actualizaciones libres

Siempre que hay una nueva actualización en IOS, sus usuarios se vuelven “locos” ya que siempre hay novedades, pero siempre es molesto estar conectando y sincronizando con Itunes para poder actualizar, es por ello que las actualizaciones ahora correrán en la Internet como lo han sido siempre las de Android. Es cierto, siempre Android (Google) ha tenido problemas con los fabricantes de los teléfonos pero no cabe duda que las actualizaciones siempre llegan libremente. Botón de volumen como disparador de la cámara Una ultima función es la de poder tomar fotos con el botón de volumen del terminal Iphone, algo que con Android en algunos terminales ya se puede hacer.

Corrigeme si me equivoco, pero las dudas se enfocaban en la capacidad de la bateria. De ser así, mi iPhone 3GS no me aguanta 24horas de bateria. Por lo que las dudas estaban y siguen estando bien fundadas.

Ahora bien, la innovación a mi punto de vista esta en la pantalla multitactil, de ahí en fuera todo ya se había visto, o no?

Primer odenador del mundo + miniaturización fruto del avance tecnológico = cualquier cosa que se me ocurra.

Yo tuve una Ipaq, lo habia olvidado, pero gracias a ti he vuelto a tener pesadillas.

Ole por el que me ha puesto el negativo pero no se digna a responderme nada. Ole tú, Ole tú.

Apple lo que creó fue un sistema operativo útil para este tipo de dispositivos. Antes, lo que hacían, era meterle windows adentro. Incluso, en este blog, antes de la salida del 1er Ipad, todos decían que debería tener Snow Leopard táctil... y Apple hizo lo contrario de lo que todos pensaban. Ahí está por sobretodo, la innovación de Apple.

Me puedes decir de que otra manera se puede hacer un ordenador superdelgado para que no sea superdelgado, que es copiar al air?

A mi me parece perfecto que otras empresas hagan productos similares o se "inspiren", pero si la empresa que lo ha creado primero tiene la patente te toca pagar. Apple creo el air, ahora otras empresas están sacando los ultrabooks idénticos al Air, si la empresa fuera mía y tuviera la patente del diseño ten por seguro que demandaría a los que me plagian. Que aquí o apple es muy mala o los otros son muy buenos o viceversa, pero no nos olvidemos que son empresas y lo que buscan es proteger lo que es suyo y vender más y tener más mercado. Así que no seamos hipócritas que si la empresa fuera nuestra haríamos lo mismo...

Tu última frase es de aplauso.

Indudablemente iOS crea un esquema de manejo de este tipo de dispositivos bastante diferencial y sigue siendo a día de hoy lo que marca su éxito, su experiencia de usuario es la mejor del mercado y el tandem soft+hardware que ofrece Apple se ve que está estudiado hasta el último pelo.

Ahora bien, si nos ponemos finos, iOS no es conceptualmente más una copia evolucionada del sistema operativo de los cajeros electrónicos o de las pantallitas interactivas de museos de la ciencia, o la presentación de iconos de IOS y Android son una mera versión HD y táctil del menú de los Nokia del año catapum.

Esto es un debate muy típico en la antropología y la historia y la teoría que del difusionismo VS la convergencia a solución óptima. Por ejemplo, para navegar te vale un par de tablas que floten, pero el 99% de las culturas ha desarrollado barcos que son conceptualmente similares. ¿Por qué? Porque es la mejor manera de navegar.

Es obvio que hoy en día en la sociedad de la comunicación se aplican parámetros distintos, pero para las reglas de mercado, el triunfo viene marcado por una mayor usabilidad, la cual se traduce en ventas. Gnome, KDE, OSX y demás, parten todos del concepto de interacción con iconos, ventanas etc que popularizó (no digo inventó, digo popularizó) Windows. ¿Son por ello burdas copias?

Osea que si rebaten tu comentario, ya te estan llamando tonto? no das una ni con palo de los grandes!

Que pasa que ahora el precio de los productos también es una patente. ¿Si saco un producto mucho mas barato que el resto ya no copio?

No digo que apple no popularizara el uso del tablet eso es indiscutible pero claramente no es un cambio tan grande como quieres decir con argumentos que no tienen que ver.

Algo tiene que haber sacado nuevo apple en el ipad para que antes no se compraran tablets y ahora si pero es una evolución natural que a hecho apple pero en base a lo que ya habían sacado otros no es una cosa nueva que no existiera como queréis que parezca.

Apple creo que es una empresa con visión y espero que lo sea durante mucho tiempo por el bien de todos. Que a productos buenos pero sin demasiada repercusión sabe encontrarles lo que falta para que sean muy buenos pero eso no quita que gran parte sea copia de lo anterior.

Si copia el esta bien si copian el resto esta mal.

A ver, que antes un tablet costase 2200$ es como hablar del primer móvil.Te recomiendo un articulo de Xataka donde hablan de los precios que tendrían productos como un walkman en la actualidad.

Tu argumento está fuera de lugar.

El tablet era un tablet, la diferencia es la usabilidad. Antes era más a nivel de trabajo y se mantiene con las PDAs Ikkon y demás. Eso se emplea en la industria y es una PDA y muy cara por cierto.

Ahora los tablet, los vemos como una forma más de contenidos. No lo verás en una obra como se veían los de Fujitsu o HP.

Luego insisto, me comparas tablets con finalidad empresarial con tablets con finalidad de ocio en la mayor parte de los casos

Debe ser que tengo una mente privilegiada y no lo sabia pero vamos antes de que sacaran el ipad es lo que yo veía que tenia que haber para uso cotidiano. Un aparato que fuera todo pantalla táctil que se pudiera utilizar bien y que se usara como ordenador. Y aun mas cuando sacaron portátiles pequeños y económicos los compraba hasta la gente que no había tocado nunca un ordenador.

En cuanto a tamaño, peso y precio creo que es indiscutible que es la evolución de la tecnología en general. Me dirás que no se hacen las cosas cada vez mas pequeñas y se intentas abaratar costes. Que apple lo hizo mas rápidamente si pero que hubiera sucedido igualmente también.

Vuelvo a repetir apple es una empresa con visión que consigue que algunas cosas lleguen antes al mercado y espero que sea así durante mucho tiempo. Ejemplos tienen varios. Los llamaron locos por quitar la disquetera, algunos dicen que como se les ocurre quitar los lectores de cd. Son evoluciones que sin apple tardarían mucho en suceder. Antes de que diga alguien nada creo que el ipad es una evolución mayor a estos 2 ejemplos.

??? O_o

Evita tu por lo menos dar lecciones Pedro.

Insultar se puede de muchas formas, faltando al respeto con insultos, o diciendo sandeces y mintiendo.

Y no me hagas copiar/pegar noticas tendencieras, pretenciosas y FALSAS (uso las mayusculas para recalcar que tanto te gustan) porque en tu blog hay para no parar.

"Esto es un blog, donde se expresa la opinión personal de cada uno de las 9 personas que escribimos aquí. Que a ti no te gusten, o no te parezcan válidas, no significa que no lo sean."

Pero te digo, con mucho respeto, que paece que no entiendes (uso tus terminos), que se puede faltar al respeto con noticias FALSAS (que no opiniones).

¿Se corrigió el post contra Greenpeace? no sabía que sí, deja investigo.

asmodeo1: Perdon, pero ahora no te quieras hacer la víctima como Google, Tanto Pedro como Miguel han sido bastante respetuosos y tu y otros mas solo estan poniendo palabras que nunca salieron de sus teclados,

Tu eres el unico que te has llamado tonto e imbécil, y no solo a ti, sino a todos los demás. Un poco de verguenza y cautela por favor!

A veces me da la impresion que desde Applesfera todo lo que hace Apple es ‘revolucionario’ e ‘inmejorable’ y que todos copian o son mucho peores aunque objetivamente sean mejores (Como el Galaxy II o la Xoom). Creo que hay que ser un poco critico. Me falta un punto de critica en lo que escribis sobre esta guerra de patentes asi como muchas cosas que hace Apple.

Muchos comentarios van en ese camino: existian productos pre-iPhone y pre-iPad que empezaban a marcar el camino. No eran iguales, pero la evolucion de la tecnologia estaba ahí y me sorprende que no lo querais ver. Cuando hablas de ‘concepto de uso’ no entiendo que hace diferente el iPhone que no hiciera, por ejemplo, los primeros telefonos con stylus y pantalla tactil resistiva, basados tambien en aplicaciones y un multitarea muy basico. Si bien, el exito de Apple es popularizar un aparato que antes estaba reservado a unos pocos y abrirlo a campos como el de los juegos o las redes sociales, donde Apple todavia tiene mucho que aprender de Android.

Es mi opinion, gracias por leerla.

Curiosamente tú no lo dices, hasta eso, si tienes argumentos, los expones y así, se te entiende, pero sí que tienes que supervisar varios post de otros redactores que la verdad, es una oda al fanboyismo desmedido o más bien propician una guerra entre gente pro tal cosa u otra, y la verdad UN BLOG SE FORJA CON PRESTIGIO, no con amarillismo, repito, no de tu parte, pero sí de otros, ya sabras a quienes me refiero y en eso hay consenso casi general.

Saludos cordiales de un ex usuario de Mac, que por azares del destino encontró que Windows después de todo, no es el diablo y con las debidas actualizaciones y mantenimiento, sobre todo en win7, es un gran aliado laboral.

es que a windows se le segui cruzificando por el pantallazo azul de hace 10 años, personalmente me han sucedido varios pantallazos pero jamas a sido en mi computadora, donde un amigo, ciber cafe, etc pero nunca en la mis. No se de que basura lo llenara la gente, apple se encargo de alimentar la ide de que Win es el diablo, y una basura y sus seguidores de mantener vivo la leyenda.

Lastimosamente apple se esta convirtiendo en lo que anteriormente nos habia dicho que era malo, con un ecosistema cerrado completamente privativo, etc,

recuerdan como los procesadores intel eran malos?, hasta que un gran anuncio de apple los libero de estar atrapados en las pc donde no usaban todo su pontecial?

"Cuando hablas de ‘concepto de uso’ no entiendo que hace diferente el iPhone que no hiciera, por ejemplo, los primeros telefonos con stylus y pantalla tactil resistiva, basados tambien en aplicaciones y un multitarea muy basico"

Si no entiendes la diferencia entre el uso de un iPhone/Android/WebOS/WP7 (todos van en el mismo saco) y una pda o un telefono táctil con stylus de los anteriores es complicado mantener un debate sobre el tema general del post.

Desconozco si es cuestión de que no los has usado o existen otros motivos, pero si no los has usado te invito a que pruebes por ejemplo cualquier QTEK/HTC de alta gama como la 9100, s200,9000 o P3300 y una actual como la Sensation o HD7 ;)

Y sobre el post considero que si que hubo un claro cambio de rumbo por parte del resto de fabricantes desde la presentación del iPhone y eso me agrada ya que hoy en día dispongo de más variedad de opciones y por ejemplo no he decidido si mi próximo terminal será IOS,Androido,WP7 o Blackberry (WebOS lo descarto porque cuando lo he tenido apenas hay aplicaciones básicas y dudo que cambie rápidamente la tendencia)

No, saldría otro fabricante con ea misma idea, la verdad de magnifico no le veo mucho al post, si bien tiene sus verdades, tambien tiene cosas raras.

Obvio, no llega al nivel de fanboyismo del otro miguel.

En realidad Google creo Davkit precisamente para reimplementar java, aplicar su propia capa de ui, y así no pagar las licencias por j2me que existían en su momento. Así que ha hecho una plataforma Java, que no es java, con una máquina virtual que es java, pero que no es compatible con java a nivel de bytecode (aunque hay 'traductores'). Y todos aplaudiendo con las orejas pese a dicha jugada...

Pero vamos que esa reimplementación de Java y de su MV era VITAL para el desarrollo tecnológico de la telefonía móvil.

Tan tan vital que por hacerlo de cero nos comimos durante 2 años terminales móviles con código interpretado (es decir, muy lentos, hasta la 2.2 no había JIT y hasta la 2.3 no estaba activado en condiciones) y por eso Android arrastra -con razón si me permitís- la fama de lento que arrastra (ahora ya no, por que hay móviles que montan cpus 2cores 1gh + 1gb de ram, como para que fuera lento, sería indefendible)

Que noooo, que solo Apple innova, los demas son los que copian... (ironia)

De hecho en el caso que comentas serían dos patentes distintas, y ambas válidas, por que usan dos procesos diferentes para crear un objeto. Que ambos objetos sirvan para lo mismo es circunstancial.

Es decir no puedes patentar el "mirarte en un espejo"

No se puede patentar "mirarse en un espejo" pero apple si puede patentar una tienda de aplicaciones que se llame tienda de aplicaciones? y demandar a empresas como Getjar por usarla?( cuando Getjar existe su app store antes jobs soñara con el primer iPhone.

Que todo el mundo quiere seguir a apple, eso es indudable, de momento es el caballo ganador, pero no copian, mejoran lo que apple hace, como apple intenta mejorar la mejor de android para su ios, véase el centro de notificaciones.

Que las imágenes son estas porque así interesa? esta claro, las imagenes puestas por usuarios pre iPad con un diseño mas arecida, o de mobiles per iPhone parecidos a iPhones http://www.google.es/imgres?q=samsung+iphone&um=1&hl=es&biw=1280&bih=699&tbm=isch&tbnid=aZYN2qy-hRtM6M:&imgrefurl=http://technabob.com/blog/2007/02/08/samsung-takes-aim-at-iphone/&docid=HQTblwO45nQiXM&w=450&h=413&ei=EDZOTqKnIPP04QSLzpHdBw&zoom=1&iact=hc&vpx=197&vpy=304&dur=3634&hovh=215&hovw=234&tx=164&ty=146&page=2&tbnh=179&tbnw=187&start=17&ndsp=16&ved=1t:429,r:0,s:17 .

Lo de manipular imágenes para presentar demandas? sacar en las fotos del galaxy S o el Galaxy tab el menú de aplicaciones al lado del menú home del iPhone para hacer ver que se parecen mas (cuando el menú home tanto del S como de la tab son otro mundo al simple home del iPhone o del Ipad)

Tanto android como iOD tienes sus puntos fuertes y flacos, pero los dos son muy buenos, tengo un iPad 2 (me toco en un concurso) y una Asus Transformer, y el iPad apenas lo uso, el transformer es otro mundo, el iPad es bueno, pero no llega al nivel de la transformer con 3.2, aunque la verdad, una tablet con os de móvil... si tubiermos un iPad con mac o mi transformer con windows 7 o 8 seria un gran producto, creo que allí esta la evolución del mercado.

Gracias por leer este comentario de un articulo tan "objetivo"

Apple lo que ha registrado (que no patentado) es App Store. No AppStore, ni Application Store. App Store. Es el registro de una marca, no una patente, y hasta donde yo se es algo bastante distinto. 

Si Netgear tenía una tienda de aplicaciones se me ocurren dos casos: 

a) La llamaron AppStore y no la registraron -> error suyo 

b) No la llamaron AppStore y ahora quieren adquirir esa denominación -> Tarde, es marca de apple. Que la llamen Apps Store o algo así.

La evolución del mercado de tablets que tu indicas existe desde el 2001. Y lleva desde entonces comiendose los mocos

Sinceramente intentar registrar App Store como marca, es como cuando AOL intentó registrar "you have an email" en los noventa, inadmisible.

Hombre, yo App Store no lo había oído nunca antes de Apple. No digo que no existiera, sino que no había oído hablar.

No se por qué tiene que ser inadmisible, peores cosas se han visto (Notch vs Bethesda por la palabra Scroll)

Y probablemente la gente en USA empezó a usar la palabra email cuando AOL fué el primer isp en ese país, la cuestión está en que no se puede registrar algo tán genérico como "tienda de aplicaciones".

Ni pantallas táctiles, ni pantallas a secas, ni procesadores, ni ordenadores...

...¡y encima su principal proveedor y compañero de éxito es Samsung!

A ver si cuando no suene la campana final de este combate, la manzanita en vez de un bocado no va a tener dos o tres...

Y si Apple le retira la fabricacion de componentes a Samsung, quien crees que va a perder mas? Lo ves, lo puedes ver?

Si yo te confio a ti la fabricacion de mi producto, y luego tu sacas uno por demas parecido, solo que un poco mas grande, crees que la idea me va a gustar.

claro que como yo lo vendo caro y tu casi lo regalas, habra muchos locos que te defiendan a ti por que todo lo queremos gratis.

O que otros no invirtieron en diseño y aprovecharon ese dinero para mejorar otros aspectos del terminal.

Todo es relativo, así que menos lanzar epítetos al aire.

Ni Apple con tanta antennagate..

El motor de combustión tenía sus patentes y seguramente el resto de empresas las licenciaba. Las patentes no frenan el progreso, al contrario, son de dominio público, puedes consultarlas, pero si usas ese I+D qué menos que pagarlo. El problema es la perversión de patentar ideas sin que luego no culminen en desarrollos o procesos. Por cierto, en EEUU no se, pero en España si coges una patente de un proceso y en base a ella lo mejoras, puedes patentar esa mejora como propia., ya ves.

Si buscansen la verdad, los tablets de abajo los habrian puesto en horizontal, que se nota que los han puesto en vertical para acentuar el parecido con el iPad. Te han manipulado, amigo...

Claro, si los pones en vertical no se parecen en nada... que tonto soy!! un argumento un poco flojo! es algo obvio todo. Tema móvil, antes de iPhone, Android era, a simple vista, un plagio del SO de BlackBerry, post-iPhone, cambia radicalmente para tener mas semejanza al que esta abarcando todo el merado de los smartphone. Tema tablet, tableta windows sin éxito, lanza Apple el iPad, aparecen tablet Android por doquier. Me parece muy bien que se metan en negocio, nos beneficia a todos los consumidores! pero lo que es obvio, es obvio!

Mi primo que usa mac, se siente defraudado por Lion, dijo que mejor se regresa a su OS anterior por que este tiene no solo bugs, sino que no le permite TRABAJAR, y eso, es muy valorado por mucha gente.

Cuánta verdad.. yo no lo hubiera dicho mejor después de leerme todas sus "respuestas".

X 100 Los competidores de Apple fallaron por la falta de innovación. El problema es que en Apple ya no innovan tan rápido como hace 10 meses....

Apple pactó la visita para ver esa tecnología, no de visita y por casualidad lo vieron como muchos creen.

Y al parecer también se les ofreció a Xerox acciones de la compañía, que rechazaron.