Una de las más famosas patentes de Apple, la número 7479949 ha sido invalidada de forma temporal por la oficina de patentes de EEUU, mientras se espera un nuevo examen de la misma antes de que esta decisión sea temporal, o revocada. La llamada “patente de Steve Jobs”, por ser el primer nombre del inventor en la solicitud, consiste en “un dispositivo de pantalla táctil, método e interfaz gráfica de usuario para determinar órdenes aplicando un conjunto de reglas lógicas (heurística)“. Se trata de una importante patente de Apple de entre cientos que la compañía tiene registrada sobre las pantallas táctiles, alguna de ellas también invalidada temporalmente hace unos meses, como la del “rebote en scroll”.
¿Cómo es posible que ocurra ésto con patentes previamente registradas? Se trata del proceso normal de defensa o alegación de muchas compañías demandadas de infringir patentes, que piden nuevos exámenes para aclarar o determinar mejor sus casos de uso para acotar su margen de maniobra en ellas. En los casos de las pantallas multitouch, muchas de las patentes de Apple en este campo fueron utilizadas contra Samsung y Motorola, que ya pidieron la reconsideración en 2010 a la oficina de patentes estadounidense y fueron denegadas en aquel momento.
Esta decisión no es en absoluto final, y muchas de estas reconsideraciones son sólo preliminares, con muchos pasos aún que dar hasta llegar a una nueva conclusión. La patente 949 es una de las más famosas y más cuestionadas: tal y como comentan en fosspatents.com, esta patente se basa en métodos demasiado genéricos más que en soluciones concretas para resolver un problema, y de ahí las dudas después de juicios tan importantes como los de Samsung y Motorola. Muchísimas gracias a todos los que nos habéis enviado la noticia.
Vía | Fosspatents.com
Ver 48 comentarios
48 comentarios
Alejandro Herrero
Coincido en que las patentes deben proteger a las empresas que investigan, desarrollan e inventan. Pero si hablamos de tecnología, en lo que todo se queda obsoleto (de forma programada, o natural) demasiado pronto, alargarlas y eternizarlas en el tiempo solo beneficia a la empresa que la registra y perjudica al usuario final.
Desde mi humilde opinión las patentes deberían registrar el "como" y no el "que". Es decir, cualquier avispado, incluso cualquier tonto, puede patentar "una interfaz tactil con gestos", o "un ratón que funcione en el aire", o "sistema de detección de movimientos", lo verdaderamente complejo de este tema es implementar el hardware y el software que lo hagan posible (el como).
El mérito de Jobs, en su día, no fue la idea de la pantalla multitátcil, que también, sino implementar y ser capaz de llevar la idea a un dispositivo como el iPad. Eso es lo complejo, el hardware capaz de responder como tu quieres y el software que es capaz de darte una experiencia de usuario satisfactoria. "Señores, aquí está mi iPad con pantalla multitáctil, si son capaces hagan algo igual, pero ni se les ocurra utilizar la tecnología que yo he empleado en mucho tiempo de desarrollo porque entonces les empapelo". Esa es la parte que yo entiendo como patentable y denunciable, pero ¿ideas? ¿patentar ideas? ¿Patentar bordes redondeados? ¿Estamos locos o qué?
Apple incorpora en la pantalla de su nuevo iPhone5 una tecnología que permite que su terminal sea uno de los más finos del mercado. ¿Habrá patentado Apple los teléfonos de menos de "x" mm? Igual que patentó los portátiles con "perfil en cuña". Seamos serios, si Apple se ha comido el tarro para que su terminal sea acojonantemente fino, y esa tecnología es fruto de su esfuerzo y trabajo, es justo que sea la tecnología la que se patente, pero no la idea, nunca la idea. No desde mi punto de vista.
Samsung está trabajando exitosamente con unas pantallas curvas. Será útil o no, éxito de ventas o no, un fiasco o no. Si mañana viene Apple y tiene la tecnología suficiente como para fabricar un "iPad curvo", olé por las narices de Apple, siempre y cuando no se base en la tecnología que ha desarrollado otro. Pero, ¿patentar la idea de una pantalla curva?
Gran parte de la culpa la tiene, según leo, la oficina de patentes norteamericana, que permite patentar cualquier pollez que se le ocurra a cualquiera. Incluso se pueden llegar a patentar futuribles ideas de terceros para dejarlas guardadas en un cajón y que nunca nadie las pueda desarrollar porque así protegemos nuestro producto.
Me reitero, patentemos tecnología, el "como" hacer las cosas, solo así se fomentará la verdadera investigación y avances tecnológico.
Volvámonos locos, mañana voy a USA y patento un disco óptico con un "surco" 10 veces más finos que el actual Bluray, que permite, evidentemente, almacenar 10 veces más información que en uno actual. ¡EA! No tengo ni la más remota idea de como conseguir un láser de esa precisión, pero ahí queda, que no se le ocurra a nadie investigar y desarrollar ese láser porque yo he tenido la "feliz idea" y tan tranquilamente lo demando y me forro. Ridículo. Pues así funcionan las patentes en USA y así se aprovechan las compañías, ridículo.
Saludos ;)
jordisubira
Las patentes deben existir para impedir que otros se beneficien de tu trabajo y que te arruines.
Lo que pasa es que las patentes deberían, quizás, durar mucho menos.
populus
Se habla, tanto en esta como en muchas otras noticias de patentes tecnológicas, como si éstas fueran eternas, para siempre. Sin embargo, tengo entendido que las patentes, al menos en mundos como el farmacéutico, tienen fecha de caducidad, son temporales...
¿Alguien que entienda del tema de patentes a nivel internacional puede aclarárnoslo? Esta patente, por ejemplo, data de 2010... Se supone que como mucho en 2015 habrá expirado ¿no?
¿Son para siempre las patentes, o sólo temporales?
Creo que lo justo sería que las patentes dejaran de tener validez tras cierto tiempo; tiempo en el cual la empresa que ha patentado el producto, proceso, o lo que sea, haya podido rentabilizar su invención, y tras el cual pase a ser algo a disposición de todos, para que pueda ser mejorado por una tercera empresa. Es mi opinión, vaya.
mendiola
Ya podía haber patentado el guionista de Minority Report el tema Multitouch en su momento.
nanx
Yo creo que las patentes absurdas, no deberían de existir. Quieras o no el mercado esta evolucionando, y multitouch serán todos los aparatos. Es igual, que patentar la forma redonda de las puntas de los smartphone, pero si eso se hace desde el primer movil por dios. En fin, patentes estúpidas, creo que voy a patentar echarse una (dos rombos) "paja" con los 5 dedos. Que seguro que me forro!!!
paquito1996
Lo de que ignora toques indeseadosno se lo creía ni el.
Es rozar la pantalla sin querer y ya se te ha abierto cualquier cosa.
minostesalia
Primero deberían patentar un sistema para evitar patentes absurdas como multitáctil, interfaces gráficas, gestos y demás
jubete
Esta noticia deberia haberla escrito alguno de los Migueles...
hectoriar
Samsung no tiene vergüenza primero copia frontalmente a Apple y además todavía utiliza un Sistema operativo para móviles de Google entre comillas que vende. Android esta basado en Linux y linux esta hecho por el software libre por un fin común desarrollar software sin fines lucrativos apoyado por la comunidad. Ahora bien.... Google lucra con Linux y por ende Samsung lucra con el software libre.... Y nadie dice nada al respecto