La interfaz de conexión Light Peak podría aparecer en unos meses de la mano de Apple

Es a lo que le tengo miedo.

si y no, porque la finalidad de esta conexión es para utilizar un solo cable para casi todo, aunque al final pasara como siempre, la mesa llena de cables y adaptadores por todos lados que dan ganas de mandarlo todo a la basura xD.

Si sabes algo de la historia de Apple es que nunca ha querido tener lastres. Ni de hardware ni de software.

¿Funciona hoy día MS-DOS en Windows 7 en ordenadores con disquetera de 3,5 pulgadas?

Creo que a buen entendedor pocas palabras bastan.

A Apple le han dado por muerta 7 veces a lo largo de su historia. Gil Amelio la puso en orden cuando sólo había dinero en caja para seis meses, si no recuerdo mal.

Steve Jobs desembarcó de nuevo en la compañía de Cupertino y, como suele decirse, lo demás es historia...

Para quien quiera ilustrarse recomiendo leer a John Siracusa en arstechnica y folklore.org.

http://arstechnica.com/author/john-siracusa

http://www.folklore.org/index.py

Eeeemmmmm, ¿me has leído? Si, se la historia de Apple y justamente a eso voy. Relativamente fácil es cortar el soporte cuando otras intentan mantener la compatibilidad.

Digo, no pienso que sea definitivamente malo, pero hay veces que los consumidores sufren bastante por esa falta de retro-compatibilidad y soporte.

Es que a fin de cuentas ¿cuántas tecnologías merecen la pena y cuántas son las que finalmente triunfan? Ufff...

a nadie le entra en la cabeza por qué, pero vamos, a lo mejor hay alguna razón, que hablen los expertos. De todas formas, si a Apple se le mete algo en la cabeza, no hay quien le saque de ello. A veces esto es bueno y marca tendencias, y otras "malo"

Pues decir que el ethernet no saldra, solo por que es rapido...

pero si este nuevo puerto ahce lo mismo que el USB ( y si por suerte es compatible) para que queremos USB??? Pasa lo mismo con el FW 800, quitaron los 400 y todo mundo pego un grito en el cielo, cuando menos del 50% lo utilizaban y los profecionales estamos acostumbrados a trabajar con el 800 asi que, si existe un adaptador usb para este puerto y es tan rapido como dicne... bien que quiten los USB, hablando de la historia de apple, siempre se carecterizo por defender sus formatos y llevarlos con ello ahsta la muerte... en como el FW, el Diplay Port y este nuevo e hipotetico Puerto...

ademas me parese sensato que apple apoye este nuevo puerto, teniendo encuenta que intel esta de tras de el, Intel lo cuidara y lo metera en sus placas, y si esta en la targeta madre, los fabricantes de accesorios pornto nos daran soluciones.

y regresando a lo que posiblemente quiten un USB bueno, soy usuario de un mac pro y de todos los USB que tiene, solo ocupo 3, y en los de adelante ocasionalmente llego a poner un disco duro de algun cliente y el 90% del tiempo estan desconectados, si alguien me da la opcion de tener un solo puerto unificado y rapido, lo firmo con los ojos cerrados, pero como dije antes, solo espero que sea compatible como lo fue el FW400 con el 800

Pues que no hagas como dice #1 y esperes a que salgan los mac con light peak, que está bien, pero que se puede vivir "más lento"

Según lo que quieras pagar. Ahora mismo un disco duro con usb2 de 1Tb ronda los 80 euros. El mismo con usb y firewire sube a 130/140. Pasará lo mismo con lightpeak

Lo mismo pienso yo. Prefiero cualquier puerto de los actuales antes que un invento que podrá funcionar en el futuro, pero que ahorita mismo no lo usa nadie.

A los dos meses te sacaran LightPeak 1.2, que permite dar volteretas y es incompatible con los primeros XD (como la te TDT q no tenia tarjetas de pago o no se q historias)

No, hablando en serio, el día que Apple estandarice esto en todos sus productos será genial. Eso si, como no sea un standard con otros PCs ya si que seremos secta cerrada, cerrada. XD

Sobre lo primero no sabría decirte, creo que en ese sentido se lo piensan muy bien antes de adoptar un standard y sobre lo segundo, intel de por medio tendría mucho que perder

En realidad no me había fijado en eso, pero ahora que dices, si LightPeak usa fibra óptica no tiene alimentación. A menos, claro, que lleve otro cable de cobre convencional para electricidad.

Según tengo entendido, tienen dos tipos de cables: el de fibra óptica para los datos, y el de cobre para corriente eléctrica.

Si, supongo, ahora no puedo leer de otro lado porque estoy ocupado con trabajo, pero eso me parece lo más lógico.

jajajajaj

No es broma, si no es compatible no me va a comer un "cagao".

La broma va a ser el precio de los discos duros externos que incluyan esta conexión (si es que se llega a dar el caso) como pasa ahora mismo si quieres uno con firewire 800 que te sube 60 pavos fáciles

Digo, que seguramente molará Light Peak.

¿Por qué dices eso? El conector ya viene con el transeiver que convierte los pulsos de luz en pulsos eléctricos. El resto sigue siendo igual.

Hay que rediseñarla entera a menos que quieras pcie como cuello de botella.

¿De qué estás haablando?

Si, es cierto, el firewire va MUY bien, pero ¿cuantos discos duros hoy dia usan firewire? los hay, pero pocos. El 90% (si no mas) usan USB. El firewire por muy bien que vaya ha quedado relegado a un segundo plano por la versatilidad del USB, y tiene pinta de que al lightpeak le pase algo parecido.

El que necesita rapidez y eficiencia usa FireWire. Western Digital y LaCie tienen unos cuantos estupendos con USB 2.0, FW400 y FW800.

Desde 189 euros por un TB. No es nada caro. Para el rendimiento que dan...

http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=410

http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=826

Pues ese 10% de dispositivos FW serán los que me compraré. Yo adquirí un WD my Book Studio de 1TB por 139€ cuando la versión USB costaba 110€, la diferencia es bastante pero el rendimiento y las prestaciones no son nada comparables. No solo es más rápido sino que teniendo el FW y pudiendo conectar un disco duro a él, me libero uno de los escasísimos USB de mi MBP.

si, como ya he dicho el firewire va mejor, pero ha quedado relegado a una triste segunda posición tras el USB, y es bastante probable que al lightpeak le pase lo mismo.

eSATA.

¿Y hacer incompatible el iPad con TODOS los dispositivos compatibles con el puerto de 30 pines e incompatible con TODOS los ordenadores que hay ahora en el mercado?

Que salga un iPad que lleve un puerto Light Peak y un adaptador a 30 pines es pausible. Que saquen un modelo donde funcione exclusivamente con Light Peak es ridículo.

El iPad 2 llevará el puerto de siempre. Lo del iPhone, creo q vale con un adaptador.

Así como está ideado es imposible. Metiendo un transeiver en el medio puede ser, pero como está diseñado ahora no. Con un adaptador si podría ser.

Al principio los iPod iban solo por Firewire hasta que Apple decidió vendérselos también a los usuarios de Windows que fue cuando les puso soporte para USB. Al final los iPod dejaron de funcionar con Firewire para trabajar exclusivamente con USB.

Tu no tendrás que hacer un uso extensivo de almacenamiento externo.

En mi caso tengo una carcasa externa de disco duro con 4 bahias de 3 1/2, 4 discos de 1 TB montados en raid 5 (3 TB efectivos). Esta caja tiene usb, firewire 400, firewire 800 y esata.

Yo trabajo con logic y librerias de samples de hasta 50 GB y si lo conecto al mac por usb en reproducción se corta porque no tiene suficiente ancho de banda. Por FW 400 la reproducción va fina y si lo conecto por FW 800 puedo reproducir y grabar algunas pistas simultaneamente.

USB puede ser más que suficiente para usuarios domesticos, pero para usuarios que dan un uso más intensivo USB se queda muy corto.

Apple siempre tiene en sus productos ciertas caracteristicas enfocadas a uso profesional, aunque ahora se está dejando ir un poco.

¿Ahora se está dejando ir UN POCO? Bueno. Lo dejemos ahí.

Como bien digo, tus necesidades son mas de pro, pero como el mercado no lo movemos los pro las cosas evolucionan mas hacia el común de los mortales. Para quien quiera tolerancia a fallos 0 y alta disponibilidad se tendrá que gastar la pasta. Has privado con eSata? El USB 3.0 cambiaría esos problemas que tienenes, claro si tu disco fuera 3.0...

Jeje, no los ingenieros de Apple no desarrollan Snow con Windows, a lo sumo lo harán con algún UNIX. Pero si, en ambientes de ingenierías duras es muy difícil ver Macs. Y mientras sigan haciendo a la plataforma cada vez más cerrada menos deseos de usar OS X van a tener los ingenieros (me incluyo, sólo que todavía no soy ingeniero).

En los iuesei los secuenciadores de ADN o aqui en Oviedo minas tienes Macs por todas partes...

Por ejemplo. Tampoco soy ingeniero, jejejejeje...

Corrección: en España es difícil ver Macs.

No se trata de ingeniería dura (en la que por cierto, abunda la programación en Unix), se trata de dinero. En USA a 75$/hora te compras un Mac en unos días. En Irlanda a 300€/día (sueldo normalito de desarrollador) te compras un Mac en una semana. Ahorrandote unos segundos al arrancar ya lo has amortizado.

No sólo es por dinero. Es por la flexibilidad que tiene desarrollar software de la manera que un investigador desee.

La mayoría de los científicos no van a buscar herramientas como Xcode, usan Emacs o VI. UNIX y GNU/Linux son muy flexibles en ese sentido. En ambas plataformas hay compiladores para el lenguaje que busques, herramientas de desarrollo modificables, librerías libres, multiplicidad de soluciones ya diseñadas, etc., etc.

Puede ser muy chulo ver a Tony Stark programar con dos Cinema Display enfrente pero la realidad es que aquí, en Singapur y el medio del Congo belga la mayoría de los científicos e investigadores de ciencias convencionales utilizan UNIX y GNU/Linux.

Pueden existir casos de científicos pro-Mac, pero representan un número que casi casi entra en la categoría de "cuota marginal".