Ivy Bridge, la puerta de entrada para las pantallas "Retina" en los Mac

Esto... que una gráfica soporte una determinada resolución no significa que el portátil que la lleve debe funcionar a esa resolución. Es más, normalmente se deja bastante margen para que el funcionamiento sea óptimo. Por otra parte, esas resoluciones son una salvajada para ordenadores tan pequeños. En un móvil se justifica la necesidad de densidades de píxeles elevadas porque la pantalla se mira muy de cerca. En un ordenador no es necesario. Es más, estoy usando un monitor de 17" y 1074x768 y no veo los píxeles.

Esto en las cosas de la teconologia los Macs suelen ir muy por detras siempre, en chorradas todas las que tu quieras pero en tema grafico................

http://www.amd.com/US/PRODUCTS/TECHNOLOGIES/AMD-EYEFINITY-TECHNOLOGY/FOR-CONSUMERS/Pages/experience-eyefinity.aspx

Esto se hace ya hoy en dia con ordenadores y graficas de hoy en dia, y ojo que ya algunas marcas sacan monitores casi sin marco para que molesten poco con esta tecnologia, lo maximo que se pueden poner son 6 monitores.

Dan 5760x2160 si son 16/9 o 5760x2400 si son 16/10. Pero lo normal es usarla con 3 y los jeugos van de muerte.

¿Realmente es tan necesario este cambio de definición OTRA VEZ?

Antes del HD sobrevivimos perfectamente con la definición chapucera de las TV y ahora con los 1080p sinceramente me parece ya suficiente, a veces cuesta percibir la diferencia con los 720p

¿Porque aumentar la definición otra vez si dimos el salto al HD hace como 7 años solamente?

Mmm, cómo decirlo... No.

esto está bien, pero le quedan muchos meses (o años) mas allá de enero de 2012...

Joer, las empresas son imaginativas, como ya no saben que vender, pues vamos a volver a engañar a la peña como con las camaras digitales. No me opongo al progreso, pero lo malo es que esto lo van a vender como una revolucion tecnologica y lo van a clavar bien clavado cuando realmente es una chorrada. Prefiero que las pantallas se queden un poco estancadas para contener los precios y no este timo de la estampita.

Impresionante.

Acabo de recordar un post...

http://www.applesfera.com/mac-os/los-nuevos-fondos-de-escritorio-de-mac-os-x-lion

Basicamente comentaba que los nuevos fondos de pantalla de Lion son de 3200 por 2000 píxeles e iconos con el doble de resolución.... Desde luego es superior a lo que las pantallas actuales permiten ahora pero...quizás tenga relación con un futuro lanzamiento de monitores Retina Displays

No creo que gráficamente haya actualmente muchos impedimentos, puesto que existen tarjetas gráficas que pueden con 6 monitores a la vez. El mismo iMac actual puede con 3 pantallas con la misma densidad de píxeles que la suya.

Por otro lado, supongo que la resolución 4K de Ivy Bridge la soportará su gráfica integrada, no procesador, lo que quiere decir que las integradas en el procesador serán más potentes que las actuales (para muestra, el "detalle" de que cuando conectas dos Thunderbolt Display al MBP de 13", la pantalla se apaga... porque no da más de sí)

Actualmente, tampoco se venden monitores con esa resolución, y viendo cómo va el mercado, tardarán mucho en aparecer, parecemos estancados en el Full HD que tanto vende.

Queda mucho para esto.

A mi me parece interesante el tema... ah, no! que los desarrolladores de interfaz gráfica de Apple (como los de otros mil sistemas operativos) siguen confundiendo resolución con tamaño... conceptos que no tienen nada que ver

Si en un 1080p no se ve un tomillo a metro y medio de la pantalla... con 4K tiene que ser interesante jejeje

Porque a algunos les molesta tanto que se avance también en el tema de los monitores?

Yo lo veo bien, el hecho de que la resolución aumente no implica necesariamente que tengamos que cambiar de monitor. O sí, porque los actuales paneles IPS de 1080 bajarán de precio aún más.

Claro que la retina display a supuesto un gran salto de calidad en las pantallas de los móviles, de hecho al mirarlo tan cerca se nota bastante.

Pues lo mismo es aplicable a un monitor de ordenador. Una pantalla de 27" a unos 40 cm de los ojos con una resolución de 1080 se hace poca resolución. En una televisión de 50" pulgadas, hay muy poca diferencia o ninguna entre 720p y 1080p a unos 4 metros de distancia, pero en un ordenador la cosa cambia.

De hecho creo que es mas necesaria en monitores de 27 que en portátiles de 11 o 13.

Tampoco creo que suban los precios de los imac por mucho que suban la resolución de la pantalla, aunque algunos piensen que es el triple del precio que los demás. Todavía estoy por ver un todo en uno de otra marca con el monitor IPS del imac 27", mismas características y 3 veces mas barato. Venga ya hombre, seamos serios.

Y se me olvido decirlo esto es lo que vale uno de los primeros monitores IPS de 4K del mercado un Eizo una marca muy cara, pero aun asi al lado de Apple es barata xD.

http://hiperdef.com/2011/06/eizo-lleva-las-4k-a-los-monitores-con-el-duravision-fdh3601

Solo espero que si se implementa la retina display en los nuevos ordenadores sea compatible con snow leopard...porque no me gusta lion. y a la gran APPLE no le cuesta nada hacerlo, el único motivo sería para obligarnos a usar lion o el próximo sistema. De la misma forma que con iCould...

Uso MAC porque me siento cómodo y me gusta mucho el diseño, pero no me gusta nada su política impositora-monetaria.