El posible nuevo Mac Pro: un auténtico monstruo con 128 GB de RAM

aclaración: esto no es un sobremesa, es una estación de trabajo

#11 bueno tanto applesfera como otros blogs maqueros se basan mucho en rumores debido a lo cerrada que es apple a decir esta boca es mía, es lo que hay. Igualmente soy de los que piensan que hay suficiente información factible y actual en el mundo mac como para tener que hacer entradas sobre rumores, pero ea.

Santana_Panero:

Pues mirando las especificaciones del bicho indicado por usted en la categoría e SOs ponen Linux y Vista.

Poca vista y mucho valor es para un maquinón semejante dotarlo de ese bluf-fail de SO de Redmond...

Lo de los 128 GBytes de RAM no es sorprendente pues, como comentan algunos, ya hay servidores con esta cantidad o más.

En lo que se diferenciaría este equipo de sobremesa (para uso profesional) es en el procesador que montaría, al ser el primero en llevarlo.

Por cierto (offtopic), acabo de comprar mi primer Mac (MacBook). Mañana lo recibo en casa... ¡A ver qué tal!

milancete:

Bienvenido al club. Métele caña y verás lo productivo que vas a llegar a ser...

Para que vayas abriendo boca. Atajos de teclado comunes en Mac OS X:

http://www.macuarium.com/foro/index.php?showtopic=...

estyo deseando ver como funciona un pepino de tal calibre , un saluco

Donde trabajo hace algun tiempo que montamos servidores con un par de procesadores de 6 nucles y 48 GB de Ram... vale que son servidores.. pero tampoco son tan caros 2000€-3000€

La báscula de mi casa tiene la misma potencia :) #1 es cierto que apple vende las memorias por encima de su precio, de hecho lo vende todo por encima de su precio, la diferencia es que la memoria que tienes en pc city (que la que encuentras a mitad de precio igualmente no es la que monta apple, pero bueno) como no la devuelvas enseguida t dirán que mira que bien, en cambio apple es muy probable que te la cambie sin chistar aunque tenga medio año ( a mi me cambiaron la de un MB sin preguntar si mi hijo pequeño había estado botando encima de ella como casi una vez me preguntaron en pcbox). Por descontado está que la de pc city no está ni la mitad de probada que la de apple. Todo es cuestión de lo que valores esas cosillas. Y cuidado con las gangas de pc city que por experiencia hace 2 años que no entro.

Un pepinaco de 20000€ para editar video como dios. Eso es lo que es el bichejo. O para simulaciones en laboratorio. Por mucho trigo, nunca es mal año.

lluevert: la memoria que le llevo instalada a mi MacPro me ha costado la mitad y es EXACTAMENTE IGUAL que la original Apple... porque Apple no fabrica memorias. La que trae el MacPro de fábrica (al menos el mío) es Kingston. Y las que he comprado son Kingston, con el modelo exacto y específico para Apple, con los mismos disipadores y las mismas especificaciones. y me he ahorrado una pasta increíble. Y están igual de probadas. Y encima, juraría que tienen garantía de por vida (tengo que mirarlo) y si no es así, en el peor de los casos, tienen 2 años obligatoriamente.

Miguel López, tal como dice en el artículo de Macrumors, NO es INUSUAL que Apple estrene los procesadores de Intel, tal como hicieron con Nehalem. Creo que se trata de una mala traducción o una errata, en cualquier caso considero que merece corrección porque cambia mucho las posibilidades y espectativas de que el producto sea lanzado entre enero y marzo. Salu2

#37 No es gato encerrado, son limitaciones técnicas. La RAM no puede ser aprovechada de forma ilimitada por los sistemas operativos, con 32 bits teníamos un límite (muy bajo) de 3GB, ahora con 64 bits aumenta en gran cuantía, pero sigue siendo caro desarrollar tales memorias, que nada tienen que ver ni en funcionamiento, ni velocidad, ni componentes, con las memorias sólidas.

Por otro lado hablar de velocidades de reloj habiendo un cambio de arquitectura se me antoja como algo del pasado. ¿Es un pentium 4 de 3.2 ghz más rápido que un Xeon a 2.26? Ni siquiera en tareas mononucleo. Cuando cambiamos arquitectura, cambias cachés, cambias tamaño, en algunos casos las instrucciones, etc, cambias el concepto de la velocidad en sí mismo, y se vuelve anecdótica la diferencia de velocidad de reloj. Más aún con Snow Leopard y los programas a los que va destinado el Mac Pro, con uso de todos los nucleos en un futuro esperemos próximo, en cuyo caso siempre habrá ventaja con 6 núcleos sobre 4.

Como dicen #9 y #20, cierto es que el Mac Pro no es un sobremesa, sino una estación de trabajo. Desde que oímos resonar "Xeon", solemos hablar de estaciones de trabajo.

Y mi conclusión: lo veo no solo factible, sino más que probable para marzo de 2010 a lo sumo. La necesidad de actualización, es obvia. Los Xeon de 6 núcleos serán probablemente estrenados por el Mac Pro como lo fue el Nehalem. Imagino que una AMD 5870 o alguna novedad de nVidia acompañarán el lanzamiento, y en cuanto a la RAM, lo veo posible aunque cuesta creer. Seguramente el ordenador base ya subirá a 6GB la RAM mínima (3GB son ya muy pocos). Si atendemos al tiempo que ha pasado entre actualizaciones de Mac Pro, y contando con fecha de salida en Marzo, sería LA ACTUALIZACIÓN MÁS TARDÍA de cuantas ha lanzado Apple de su estación de trabajo, así que dudo que lo hagan esperar hasta Junio como otros vaticinan, porque perderían mucho mercado.

MBP e iMac, de aquí a Enero cambian fijo...que Apple no esté en la Macworld Expo no significa que no lancen nuevos productos, es otro de mis "guess". Así que o esperanza para cerca del lanzamiento de Windows 7 (lo cual tendría mucha lógica) o veremos cambios en Enero con la Macworld.

Yo mientras espero al nuevo Mac Pro, porque, ese sí, será mio.

DIESELO: Lo has pillado un poco al revés.

En Pixar utilizan RenderMan para los clusters y el rendering automatizado. Utilizan OSX como interfaz de usuario.

Por lo que, estrictamente hablando, en Pixar los usuarios utilizan OSX y el renderizado se hace, tras la cortina, utilizando clusters de Linux.

Es un matiz importante, porque refleja lo mismo que pasa en muchísimos otros entornos (Windows o Mac en el escritorio, linux en los servidores).

Históricamente Pixar utilizaba Amigas y Macs cuando estaba en Lucasfilm, cuando RenderMan se llamaba REYES, y cuando Jobs lo compró se fueron pasando a NeXT. El movimiento de los usuarios de Mac pre-OSX a mac OSX fue, por lo tanto, natural (OSX es a final de cuentas una evolucion de NeXT Step).

Por ser completista el otro sistema operativo de usuario que se utiliza hoy en día en Pixar es Solaris, no Linux. Además, por supuesto, de tener una considerable cantidad de máquinas con Windows (algo que imagino que se da por sentado).

Sí, lo sé de primera mano.

No importa mucho porque, contrario a lo que parece entender la gente, Pixar y compañias similares no compran su software en la tienda de la esquina y cuando trabajan en su propio software el S.O. sobre el que están es irrelevante (siendo, como es, un software propietario a pantalla completa que nadie fuera de Pixar conoce ni usa).

A lo mejor te confundes con ILM y Dreamworks, ya que ambas corren Linux en buena parte de sus escritorios (habiendo tenido que cambiar de SGI cuando esta ultima se estrelló con todos los dientes en el barro hace unos bastantes años).