Blu-Ray, Final Cut y el Xserve: Hardmac filtra más información

Es el futuro, pero aun queda, y mucho.

La oferta en la nube de contenidos en HD se parencen a un Bluray solo en lo de HD.

Para que un archivo online se parezca (y digo solo que se parezca) en calidad a la de un Bluray tendríamos que tener conexiones de 500Mbps...

Y lo del store de Apple ya es de risa, con la compresión que tiene es mejor ver un DVD (SD) en tu casa que esos supuestos archivos HD.

Lo de Jobs es simplemente que no quiere pagar Royalties (que encima son insignificantes para Apple) por usar Bluray... una pena.

Está claro que los discos BluRay tienen un bitrate muy superior a los archivos que proporcionan en Internet actualmente. Eso nadie lo duda.

Otra cosa es que esa diferencia resulte importante para el usuario. Si vas a ver películas como Avatar o Tron Legacy en tu megapantalla del salón con tu calibrado sistema Surround seguramente para ti el BluRay no tenga competencia. Pero si lo tuyo es ver clásicos, cine independiente, vivir en un apartado lugar o ver con un iPad películas tumbado en la habitación de un hotel puede ser que te tenga sin cuidado el 1080p o el bitrate superior.

Para estos últimos los archivos serían una bendición si tuvieran la sencilla característica de incorporar la versión original. Que los archivos o el streaming no pesen tanto se entiende por las limitaciones técnicas del ancho de banda de Internet. Superada esa limitación solo haría falta cambiar los archivos del servidor. Lo que no se entiende es que no traigan el audio original (que engorda muy poco) o los subtítulos (de tamaño despreciable). Parece que la causa de su omisión obedece más a la falta de conciencia de un angloparlante.

Yo particularmente veo las películas espectaculares en el cine. Así que la línea que me separa del alquiler o compra de archivos es muy fina.

Tienes toda la razón: a la mayoría le da igual, pero tampoco es de recibo que Apple nos venda su oferta en vídeo como "Stunning HD Movies" cuando su HD es "solo" 720p y con un bitrate tn malo que hace que la película sea peor que un DVD convencional. Eso sin contar con los de los idiomas, subtítulos ( o la falta de ellos)...

Y si fueran baratas, sería comprensible (como la música) pero comprar una película es en general mas caro que un DVD (y algún Bluray) y no hablemos del alquiler...

Totalmente de acuerdo en cuanto a la calidad. Realmente, la calidad de iTunes (Por más HD que sea) no es comparable con la de un Blu-Ray. 1080p es el presente para muchos, y el futuro para la mayoría de personas en el mundo.

720p no es más que un formato que tenemos que tragarnos por la limitación técnica. En cualquier caso no todo es resolución. He visto películas a 1080p que dan pena por la calidad de imagen. La compresión excesiva produce muchos artefactos y empeora los colores.

He tenido la oportunidad recientemente de probar el Bluray de Avatar (el normal no el 3D) en el último plasma de 50 de Panasonic y puedo decir que no he visto nada igual, la calidad es tal que te quedas embobado viendo los detalles, la profundidad de la imagen, los colores. En fin, no sé si me tocará algo en el sorteo del niño, pero como me toque ya se que TV me voy a comprar.

De acuerdo en lo de la evolución técnica, kike. Pero si yo he comprado una película en DVD, me deberían hacer un descuento al volverla a comprar en Blu-Ray.

¿O a tí te parecería bien que cada vez que hacen una versión nueva de una app o de un sistema ooperativo te cobren el precio entero aunque hayas comprado la versión anterior?

Bueno, en el caso de la música, quizá sería lo correcto ganar dinero haciendo conciertos y no vendiendo cd's. No puede ser que un grupo haga doce canciones y a vivir del cuento. Todos trabajamos para ganarnos el pan. Esto era un chollo del que una industria se apoderó y ahora todo ha cambiado. Así que usa internet para ahorrarte la discográfica, distribuir tu arte ganando adeptos, haciendo conciertos para esos adeptos y quedándote con una buena porción del pastel. El concierto y la experiencia no se puede piratear.

(Todo esto lo dice un futuro comunicador audiovisual que no podrá hacer conciertos para ganarse el pan).

Totalmente de acuerdo. Pero la realidad es que haces un concierto y nadie viene a verte. Da igual lo bueno que seas. La gente no consume música en directo porque no la valora.

Lo he visto docenas de veces desde el escenario: estás a medio concierto, entran 2 personas a la sala y se sorprenden de que hayan un grupo tocando en directo, se miran y se van.

Ese es el interés en España por la música en directo. Una verdadera lástima. Hay grupos MUY buenos en este país que hacen concierto por 3 miserables euros.

David... el MKV tiene un montón de subtítulos, audios,extras y no necesita estar en Blue Ray, asi que tu argumento no es valido...

y el bluetooth porque si ??

es un comentario o es la notícia? jaj

estoy contigo, el cd tendría de ser el último formato físico. Los portátiles deberian dejar de llevar superdrive y aprovechar ese espació para ampliar la batería. Puede parecer una locura pero cuando se elimino la disquetera la gente se quejaba y quién la usa ahora?

Como dices para comprar lo mejor es por internet, ya sea música o lo que sea.

Se perderan las estanterias llenas de CD de música, programas,.. por la nube.

La verdad que si el sistema de alquiler/venta de películas de itunes se pareciese un poquito más al de música y la appstore, sería una auténtica maravilla. La gente por simple comodidad pagaría a mansalva. Pero sin VO, extras, precios exagerados, alquiler que ni siquiera ofrecen en "hd" sólo en venta...(bueno ahora está la de Freddy Krugger...)

Quizás apple tenga las manos pilladas con las productoras, distribuidoras...Pero el bluray ahora mismo es la mejor opción, o bueno el que decida tomar el lado oscuro XD

Con lo fácil que sería, y la de ingresos que les daría una tarifa plana para series y pelis...o un sistema premium, con precios más baratos ofertas, regalos, algo así como en PSN para ps3 pero mejor jeje

Yo creo que es lo que Apple pretende, y lo hace por que sabe donde está el dinero. Creo que la Mac App Store es el siguiente paso para ir alejando cada vez más al sector profesional y atraer a más usuarios regulares.

Me parece que no se puede utilizar aquí el ejemplo del carro, lo de Apple es estrategia comercial. Con el iPhone, los usuarios han pedido, cada año funciones que en todos los demás telefonos ya están, al siguiente año llega el "nuevo y revolucionario iPhone con cámara frontal" o en el iPod hace varios años pedían un reproductor que reproduciera video y dijeron que era imposible, de nuevo un año más tarde llega el imposible iPod Video.

En el ejemplo del carro hay recomendaciones, sin embargo puede meterse mano, en Apple no hay recomendaciones, hay cadenas que no permiten meter mano. Ahora se puede realizar un jailbreak y aunque muchos digan que no, va muy bien y sirve muchisimo.

Prueba hacerte partner de youtube, te puedes sacarte algo mas por los videos de tus canciones.

Yo te invito a reflexionar sobre otra cosa.

Cuanta gente estaría dispuesta a pagar por un disco que no conoce? Aunque pudieras oir alguna canción? Pues muy poca.

La piratería, y descargas gratuitas como la tuya, han dado a conocer a artistas que no los conocería sino fuera por estos métodos ni el tato.

Ah, y hay que ser hipócrita para decir lo de los 15000 euros, porque seguramente en esa inversión estaría incluida instrumentos y aparatos que usas/has usado en tu etapa de estudiante.

Y es más, los empresarios que han puesto bastante más dinero que tu para crear pymes que? Pues lo mismo. En todo negocio, primero se pierde, y después si eres lo suficientemente bueno se gana. Llegar y decir, soy músico y quiero que todos me pagueis, dificil, y más hoy en día que pegas una pata en el suelo y te salen 20 músicos sobradamente preparados dispuestos a todo.

Hay algo que hay que tener en cuenta, y que se ha dicho muchas veces. La gente suele pagar por la calidad, y sino las pudiera descargar gratis, seguramente no vería tal película, o escucharia tal cancion.

1. En ningún momento he dicho que me tengas que pagar si o si, solo he invitado a la reflexión sobre la idea de que "producir cultura cuesta dinero".

2. El arte no es un negocio, el negocio es su distribución para su consumo. La música es gratis. 

Grabarla, producirla, masterizar, promoción, distribución, etc etc etc... NO es gratis precisamente. 

 3. No comprares arte y negocios (por cierto, tengo una empresa, se lo que es invertir dinero).

4.Le pegas la patada a una piedra y te sale 20 personas que como yo han sufrido mucho para que venga uno como tu y lo infravalore y lo reduzca al mínimo.

5. Respecto a tu párrafo final, te invito a que vengas a un concierto de mi grupo. Al acabar me cuentas si hay o no hay calidad, lo dejaremos a tu criterio.

El problema esta en si una personas es capaz de valorar la calidad que tiene un determinado "producto". Si la persona no es capaz, la culpa no es de la industria y ni mucho menos del artista. Es un problema de cultura y educación.

Por cierto, por el insulto que me has soltado podrías disculparte. Esto es un blog, no el patio del colegio.

Insultado? Por qué? Decir hipócrita es insultar? No padre.

Decir hipócrita quiere decir no considerar a la música como otro negocio más, donde se necesita capacidad innovativa, o lo que se llama crear. Que quieres decir, que un ingeniero, arquitecto, etc, no tienen que innovar, o como se llama hacer "arte" para que las cosas puedan llevarse a cabo?

Todos los negocios cambian, lo que antes lo hacian elementos mecánicos ahora lo hacen electrónicos, y si tu no te adaptas pues mueres.

Ahora mismo, la realidad dice que el vender discos o canciones ya no es como antes, porque la gente tiene acceso a otras formas de escucharla, por ejemplo vía spotify.

Estoy de acuerdo en que la música no se crea sola, pero el gran pastel de los cd's se los queda la discográfica y distribuidora. Y como han dicho más arriba los conciertos no se pueden piratear. El tema, es que al igual que muchos otros negocios se deben reinventar, la música también, y tal vez, aportar mayor valor añadido. Como ejemplo te puedo decir, que antes por 15 euros te comprabas el cd, y ahora, ya hay muchas discográficas que te meten un librito con la letra de las canciones, ...

Durante muchos años, la industria discográfica solo ha trabajado de una forma, y es vender cd's, claro, que es como ELLOS ganana dinero, no tú, el artista.

Podemos seguir hablando de muchísimas cosas relacionadas con los artístas, el dinero que cuesta crear, etc, etc, pero el principal problema son aquellos que crean 12 canciones, editan un cd, lo cobran a 15 euros, y esperan con eso poder vivir todo el año, o incluso más.

Lo siento, pero efectivamente, eso solo lo pueden hacer 4.

basas tu opinión en un concepto erróneo.

No es lo mismo la música que la industria de la música. Es muy importante esta distinción, porque lo cambia todo.

Tu hablas de industria, aquello que se genera con la materia prima. Yo hablo de la materia prima en sí.

Y respondiendo a @raulito360, si quiesiera forrarme con la música no te estaría regalando mis canciones. Ningún artista quiere vivir del cuento, eso son solo 4 enchufaos de la SGAE.

Obviamente, cuando criticamos a los formatos físicos atacamos directamente a la industria de la música, a quién sino va a ser?

Yo respeto mucho a los artistas. Compositores que hacen bandas sonoras para tv, cine, teatro, etc. Esa gente, efectivamente se gana la vida con sus composiciones.

Lo que criticamos es la distribución de la música, y lo que cobran por ella. Y como dices, la materia prima se puede explotar de muchas formas, y en estos momentos, a la que algunos artistas se quieren coger es la menos adecuada, por eso debe de empezar ha renovarse la industria propiamente dicha.

A los artistas no os mantará la pirateria, os matará las propias mafias de distribución y asociaciones como la sgae.

Yo no pido vivir de la música. En ningún momento he dicho eso. Has malinterpretado mi comentario.

Tienes razón, pero es un poca más dificil que eso.

El único concepto que conoce una empresa para cambiar su modo de pensar es el dinero. Si Apple tiene una idea la lleva a la práctica y venden, para que la van a cambiar? Si con esa idea no vendieran entonces reconsiderarian su postura.

El bluray es un ejemplo. Si la gente quiere bluray y no compra Macs porque no lo tienen, Apple pondría Bluray a los macs, o al menos lo daría como opción. Si siguen gangando dinero, y las quejas no se materializan en menos clientes, para que me voy a calentar la cabeza metiendo otro tipo de lector, con sus correspondientes compatibilidades, etc, etc.

En el iPhone igual. No hay flash y venden un montón. Para que ponerlo entonces. Ahora bien, sino vendieran lo pondrían. En mi caso, tengo un Samsung wave, y la verdad es que el flash, va bastante mal, para que te voy a mentir, y lo tengo casi siempre desactivado.

Ojo, esto lo hacen todos, y es lo más normal del mundo. Se trata de buscar el punto máximo en la curva costes-beneficio obtenido, y entiendo que Apple a encontrado ese punto en no incluir ciertas cosas en sus productos, lo cual es totalmente lícito.

Como siempre, la respuesta está en los usuarios. Aunque también es verdad qeu si Apple tuviera una cuota de mercado (hablando de los macs) muy grande no creo que los distintos organismos dejaran que utilizaran ciertas prácticas.

Totalmente de acuerdo: para que se van a calentar la cabeza ofreciendo una solución al cliente si éste ya ha comprado el producto o si ya ganan bastante con sus productos.

Yo a lo mio, que es hacer roscones de reyes sin guindas...total me los van a quitar de las manos. Que luego les guste o no ya no es problema mio.

uy, y además coincide en martes... dia de los lanzamientos sorpresa