Creo que a estas alturas sobran todo tipo de presentaciones en lo que respecta a la batalla legal entre Apple y Psystar, pero esta pasada semana hemos conocido un hecho importante. El juez William Alsup ha llegado a la conclusión de que Psystar ha vulnerado las leyes de Copyright en lo que respecta a Mac OS X.
Ha caído así uno de los principales caballos de batalla de esta compañía de Florida, que se escudaba en que Apple abusaba de estas leyes creando un monopolio en torno a este sistema operativo. Pero el juez ha determinado que Psystar vulnera la ley distribuyendo copias no autorizadas del sistema operativo Mac OS X con el arranque y el kernel del mismo modificados, permitiéndole funcionar en sistemas con hardware no creado por Apple.
Siempre me he considerado un defensor del software libre, pero mi decisión personal ha sido la de utilizar un sistema operativo que conjuntado con un hardware específico para él, ha aportado tales satisfacciones que me han llevado a asumir ciertas reglas.
Considero que la experiencia que te aporta Apple con sus productos se debe en gran medida al compendio existente entre Software y Hardware. Apple tiene un ecosistema perfectamente controlado y es en ese control donde reside gran parte de su éxito.
Hace relativamente poco leí una entrevista realizada a los creadores de Psystar donde explicaban parte de su genialidad a la hora de modificar un Kernel y un sistema de arranque para conseguir hacer correr un sistema operativo en una máquina no diseñada para el. Para ellos, nada de lo anteriormente conseguido en el campo del “hackintosh” era lo suficientemente válido y decidieron partir casi de cero. Que es algo digno de elogio, eso está claro, pero no comprendo porque no invierten ese mismo ingenio para vender un sistema con una distribución de Linux hecha a su medida.
No voy a entrar en una discusión sobre si Apple hace bien o mal ejerciendo tal control sobre su producto, a la mente nos vienen símiles sobre un conocido juego de mesa y su propietario. Pero me temo que Psystar lo que buscaba realmente era una buena campaña de marketing y la verdad es que protagonismo están teniendo y mucho.
Vía | Macnn
Ver 30 comentarios
30 comentarios
krollian
alfreedo:
Yo no he visto falta de respeto alguna por tu parte. Es más. Yo diría que eres uno de los usuarios que pertenece al club de los que no chirrían.
Porque leer comentarios que no se entienden, que no saben argumentar y con clamorosa falta de información no es muy agradable.
Y respecto al tema, diré que Apple puede hasta aprovechar a los talentos que hacen cosas ilegales con su SO.
Y es que es SU Sistema Operativo. Creado para aprovechar al máximo su propio hardware. Si ellos se lo guisan y ellos se lo comen ¿quién está en el derecho de llevarse una pata de pollo sin siquiera permiso del plato creado y cocinado con los ingredientes y la receta de Apple?
I+D para diferenciarse en un producto es tiempo y recursos que no pueden estar disponibles para cualquiera que pase por allí...
Pero como con los mismos hackers que la policía contrata, seguro que Apple ya habrá fichado a alguno de los artistas de Psystar.
AirieFenix
En los inicios de la computación hogareña todo era más simple, pero a la vez más complicado.
Cada compañía tenía su hardware y su software. Igual a lo que sigue promulgando Apple. Algunas compañías (espacialmente Microsoft) empezaron a vender software compatible con varias plataformas. Así nacieron las compañías de "solo software", que de hecho, es una de las cosas por las que Steve Jobs felicitó a Bill Gates en una entrevista: por haber fundado una de las primeras compañías de "software" y no "hardware+software".
Con esa pequeña introducción de historia, podemos entender el porque Apple hace las cosas como las hace. Simplemente son las otras compañías las que adoptaron el modelo de Microsoft, IBM y alguna otra. Apple siguió el camino original.
Así, no entiendo como alguien puede decir que Apple monopoliza la industria cuando simplemente vende hardware con software específico (y ni siquiera te obliga a tener sólo Mac OS funcionando, también puedes instalar Linux, Windows y cualquier sistema operativo para arquitectura en x86).
Lo que hicieron los de Psystar es ilegal. Modificaron parte de código no libre y lo pusieron a la venta. Que alguien lo haga en su casa puede provocar una discusión de legalidad/moralidad con varias aristas y contrapuntos. Pero que lo haga una empresa privada con fines lucrativos no entra en ninguna cabeza que pueda ser considerado legal, es ilegal y no hay nada que discutir. No importa si simpatizas con Apple o no, es ilegal.
allfreedo
¿Permite blackberry usar su SO en un nokia? ¿Puedo instalar symbian en un HTC? ¿Por que no deja Sony Ericsson que instale su SO en un samsung?
Pues eso, que cada empresa utiliza la politica que le parece mejor. Si no te gusta la de apple coje cualquier otra opcion (W7 es mucho mejor que vista, corre a por tu copia). Y si los mac te parecen caros (no es que sean caros, es que buscas un ordenador de gama baja o directamente infrabaja y apple no vende eso), compralo de segunda mano, pero NUNCA recurras a un hackintosh por que el rendimiento no va a ser el mismo y siempre estaras bajo la espada de Damocles, preocupado por si la proxima actulizacion te jodera el ordenador.
JAD
"espero que apple le gane a pystar y obtenga millones por la demanda!!"
@tacticscosplay, es que has negociado alguna porción del pastel para tí?
En serio, estas son las cosas por las que los AntiFanboys os dan la lata !!
soyox
@carlos32
/Mode_fan_boyON/
"Me gasté 2000 DOLARES para tener un iMac (con su software) y es INACEPTABLE que alguien de manera ILEGAL gastando menos pueda disfrutar de algo que yo pagué LEGITIMAMENTE."
/Mode_fan_boyOFF/
pues mira con esos 2000 dolares te podias comprar un pc como este http://bit.ly/2B2a4U y te quedaban unos 632 para ti.
att desde mi hackintosh
Rodri
@alfreedo, no podría estar mas deacuerdo contigo en tu comentario #22.
Apple puede hacer lo que le salga de sus santos cojones con su SO porque es suyo; nada mas que añadir y el que no lo quiera ver es problema suyo.
+1
Los que hablan de monopolio poneros en el lugar de apple o de cualquier empresa, que tenga una manera de hacer las cosas o una patente o lo que sea. Pues bien esa empresa lucharía por que no toquetearan lo que por derecho es suyo.
Aitor Carbajo Jimenez
@orkinman
Esta claro que Linux no tiene un grado de usabilidad tan alto como el de Mac OS X, de hecho esa fue una de las razones de mi cambio a Mac en su momento.
No pretendía decir eso.
malfario
Psystar se ha estado aprovechando del trabajo de otros para hacer su negocio, montando hardware mediocre y usando los parches y extensiones modificadas que cualquiera puede conseguir gratuitamente en la web del proyecto osx86 (http://www.osx86project.org). La prueba más reciente es que han usado código (opensource) de boot-132 para implementar su "revolucionaria" RebelEFI (http://netkas.org/?p=310) sin redistribuir después los fuentes como exige la licencia APSL2.
Corregidme si me equivoco, pero que yo sepa Apple no ha demandado ni perseguido a los creadores y contribuyentes del proyecto, que son los verdaderos artífices de que sea posible instalar Mac OS en PC, únicamente a estos gañanes que se han estado lucrando descaradamente a costa del esfuerzo de otros.
orkinman
@Aitor: en tu post dices:
"[...] no comprendo porque no invierten ese mismo ingenio para vender un sistema con una distribución de Linux hecha a su medida."
Yo trabajo con Linux+MacOSX+Windows y, sinceramente, me encantaría ver una distribución de Linux que esté al mismo nivel de usabilidad que MacOSX. No te digo que no se puedan hacer maravillas en Linux, pero creo que todavía hay mucha mucha distancia entre el SO de Apple y los demás. No me extraña que la gente se rompa el coco para intentar utilizar MacOSX sin gastarse una pasta.
Eso sí, yo creo que la experiencia de utilizar el SO va totalmente ligada al diseño de las máquinas en el caso de Apple y eso hace que el conjunto sea una pasada :)
franz
@21. cito : " ya que el monopolio q tiene apple entorno a este OS no es normal.."
Me ha encantado esta frase , te refieres al monopolio de Apple por tener ( no más ) del 10% del mercado ?
ja ja , muy bueno ...
nataniel4
Yo creo que nisiquiera juicio, ellos no pueden usar el software de Apple sin autorizacion. hacer un juicio es como si se estuviera cuestionando la posibilidad de usar el Mac OS X inautorizadamente en computadoras que no son Mac, no lo pueden usar y listo, nada de juicio! y a mi me parece que apple maneja bien el control sobre su producto porque es de ellos y no se lo pueden robar.
tacticscosplay
la compañía de pystar son parasitos, queriendo infringir leyes que estan en la EULA ya desde muchos años, espero que apple le gane a pystar y obtenga millones por la demanda!!
off topic:
safari 4.0.4 en leopard me falla mucho, "CPU al 95-90 %, la aplicación no responde, se tarda en abrir" con la v 4.0.3 no me pasaba eso.. ¿a alguien mas le pasa y como puedo solucionarlo?
carlesmac
La verdad a mi me parece bastante absurdo todo esto, los de Psystar deberian haber sido mas listos y vender sus chismes sin SO, la gente que compra esos equipos ya sabe para que son, si fabricaran un equipo compatible con Linux, Windows y OSx pero sin SO la cosa cambiaria mucho para ellos, pasando a ser un problema del usuario al adquirir una licencia que no se instalaria en un equipo original.
Apple tiene y está en su derecho a demandarles, ellos diseñan sus productos, y su SO para hacer precisamente lo que no hacen otros SO y es mejorar esa estabilidad y no tener de preocuparse nunca de problemas de SOft & Hard, si quisieran vender su soft libre ya lo habrian hecho hace tiempo.
carlesmac
Yo también intente con Linux, pero la falta de informacion los problemas de instalacion y luego tener de desprenderme de photoshop para tirar hacia Gimp me causo una gran decepcion, no dudo que linux sea cojonudo, estable, etcc pero para un user sin conocimientos profundos en programacion, por mucho codigo abierto que tenga linux, OSx es arrancar y usar.
Y ahora me he dado cuenta de que todo es mucho mas facil en OSx.
soyox
@almeiras1984 |
"Porque, aunque los fanboys nos traten de parásitos, lo cierto es que la mayoría somos switchers en potencia."
+1
acaso alguno no fantaseo en colocarle a su pc otro SO por simple curiosidad? apartando el tema de que si es ilegal o no que si es inmoral.. es una cuestión de abrir horizontes quien sabe si por esa curiosidad me compro un imac i7 o air.. :D
POR LO TANTO VIVAMOS FELICES! un abrazo
nilart
A mi me resulta cuanto menos extraño ver que hay gente que defiende a las empresas como si trabajaran para ellos ó de su equipo de futbol de tratase. ¿Que Apple tiene las de ganar y está en su derecho de demandar a Pystar? Cierto. Pero creo que Pystar le estaba haciendo un favor muy grande al usuario.
"¿Permite blackberry usar su SO en un nokia? ¿Puedo instalar symbian en un HTC? ¿Por que no deja Sony Ericsson que instale su SO en un samsung? "
Ojalá pudiera meterle Android a un HTC HD2, o el iPhone OS a cualquier HTC.
nilart
#11 ¿Mac OS X es públicamente accesible y gratuito? Perdona, lo desconocía.
Porque si piensas que Psystar instala un hackintosh pirata te equivocas. Utilizan un software que permite instalar Mac OS en un PC Intel, y ellos simplemente te venden el equipo con Mac OS instalado.
"The price includes a retail copy of Leopard in its original package."
nilart
Desconozco la diferencia entre el proyecto osx86 y REBEL EFI, si es que la hay, pero tampoco es la primera empresa que adopta un proyecto Open Source, le añade 4 cosas y lo comercializa.
De cualquier manera, Psystar te ofrece un equipo económico con Mac OS, sin tener que preocuparte de que versión de hackintosh utilizas, de que al actualizar empiece a fallar todo, o de qué equipo/dispositivos son compatibles con el SO, no todo el mundo tiene tiempo y conocimientos para montar un PC con MacOS. Obviamente la calidad y garantía de Apple no la tienes, pero de nuevo, esto está hecho para los que no pueden permitirse gastarse lo que vale un Mac.
Rodri
Si yo me pongo en el lugar de apple no dudaría ni un momento en denunciar a esta gente que ha cogido MI SO y lo ha usado para lucrarse y beneficiarse.
Y yo digo, ¿que pasa con Pear C?
Aitor Carbajo Jimenez
Siento haber tenido que editar el último comentario. No pienso permitir que se descalifique a nadie por opinar de una manera diferente a los demas.
Las ideas no se defienden desde el insulto, se exponen desde el respeto.
nilart
Como se ha desviado el tema. Sigo pensando que si, que es ilegal, y que la razón al tiene Apple al 100%, pero que Psystar estaba haciendo un favor al usuario ofreciendo un sistema operativo que solo era accesible pagando por ciertos factores que no todo el mundo desea o se puede permitir (valores Apple: diseño, calidad, garantía, etc.).
No siempre lo correcto, justo y legal es lo mejor para el usuario.
nilart
Nostramo, no hace falta que sea una ONG para que favorezca al usuario, Apple, ni Microsoft, ni Google son ONGs y la actividad de todas estas empresas favorecen al usuario.
Si mañana una empresa se dedica a vender iPhones con Android o HTC's con iPhone OS se le va a caer el pelo si o si, quiere ganar pasta, pero no deja de ser beneficioso para el usuario, que puede elgir optar por un producto que antes no tenía.
Si al otro aparece otra que crea una versión modificada de SL compatible con todo el Software para Windows, por supuesto que será ilegal, pero, de nuevo, sería bueno para el usuario.
Empezar a hablar de moralidad no me parece correcto, porque la moralidad es muy subjetiva, y lo que a unos les parece inmoral a otros no, y mas en la manipulada sociedad en la que vivimos.
Tu verás a Apple como una empresa humilde en la que todos sus trabajadores, incluido Steve Jobs, trabajan duro para ganarse el plato, que cuando hay perdidas pierden todos y cuando hay ganancias se lo reparten... (exagerando para que se entienda), y yo la veo como una empresa capitalista más, que ante todo quiere beneficio y no se va a detener antes de pasar por encima de quien sea para obtener sus objetivos, que cuando hay perdidas echan empleados y cuando hay ganancias siguen cobrando lo mismo...
Aitor Carbajo Jimenez
Antoniovalinas
Te pido por favor, que moderes el tono de tus comentarios. Vuelvo a repetir que se pueden exponer las ideas desde el respeto absoluto, pruebalo, es gratificante.
Solo dos matizaciones sobre tu comentario:
Psystar no solamente compra licencias y las pasa al precio del equipo, las compra, las MODIFICA y las vende. ¿En serio es posible sacar un PC Psystar a MITAD de precio de los Mac? Permiteme discrepar, y solamente con un punto, que hay más, los PC de Psystar vienen sin monitor.
Lo de la confabulación de ex-empleados de Apple, me parece rizar demasiado el rizo...
Aitor Carbajo Jimenez
Antonio valinas no he dicho en ningún momento que estuvieras faltando el repeto a nadie, solo te pido que moderes el tono de tus comentarios.
Me parece desproporcionado comparar la gama alta de Psystar con un Mac Pro, para empezar los Pro tienen dos Core2Duo y no uno como creo que tienen los de Psystar aunque tal vez me equivoque.
Aquí ningún editor tiene ningún tipo de fobia con el Hackintosh. Si me preguntas mi opinión te diré que me parece que el Hackintosh conlleva tal cantidad de problemas, que antes de adoptar esta opcion optaria por montar un sistema Linux.
No tengo nada en contra de la gente que utiliza Hackintosh, pero aun así me parece lógico que Apple como propietaria de ese SO haya decidido imponer unas reglas y denunciar a quien las incumpla lucrandose con ello.
Aitor Carbajo Jimenez
@Antoniovalinas
Son procesadores de cuatro nucleos. Claro que se lo que es armar un equipo de cero, he trabajado incluso en ello, ¿gratificante? bueno, para gustos están los colores, pero no es eso de lo que hablamos aqui. Te vuelvo a repetir, que aqui no se habla del movimiento Hackintosh, que yo sepa Apple no ha ido contra nadie que haya decidido armar un PC e instalarle Hackintosh bajo su cuenta y riesgo. Aqui de lo que se habla es de una empresa que ha violado unos derechos de propiedad, lucrandose con ello, lo cual tiene una sutil, pero importante diferencia.
Si escribes el artículo, haznoslo llegar por los canales habituales.
Usuario desactivado
Lo que está claro es que es prácticamente vencer al bufete de abogados de Apple, con muchos millones gastados en él. Esto lo sabe Psystar así que la teoría de la campaña de marketing coge fuerza, y si además cuela pues mejor que mejor...
allfreedo
@ antifanboysjotos, No se donde has encontrado la arrogancia de mi comentario, tan solo he recomendado no comprar un hackintosh, por que te va a dar mas problemas que un mac. En cuanto a que un netbook mueva bien macos, pues claro, es un sistema muy ligero y no necesita mucha maquina para ejecutarse, pero un atom esta a años luz de un intel core, no esperes que sea una panacea.
@ soyox, ¿Que mierdas hablas del monopolio de apple con SU sistema operativo? MacOS es de apple y puede hacer con el lo que quiera. Y si a apple le sale de sus santos cojones que su SO solo corra en sus ordenadores, tiene todo el derecho del mundo de hacerlo.
allfreedo
@ nostramo, La multa a microsoft se debe a la imposibilidad de eliminar explorer del SO (hasta W7, que te deja elegir el navegador que quieres por defecto, al menos en europa). En macos, linux y demas sistemas operativos puedes instalar y eliminar el navegador que quieras.
Que dicho sea de paso, la multa se la merecen por el simple hecho de que la mayoria de los que no entienden de informatica se ven abocados a utilizar tan nefasto, infame y execrable navegador.
malfario
#10 ¿Psystar le hace un favor al usuario cobrándole por algo que es públicamente accesible y gratuito?