Adiós al Xserve: Apple dejará de venderlo en febrero del 2011

Aquí el que no se consuela es por que no quiere! Es como si me dices que uniendo 10 seat leon igualas a un ferrari en aceleración, claro claro... con una lógica como esa no se como funciona el mundo

No si el problema no es consolarse o no, pero creo que algunos deberían trabajar mas la interpretación de texto.

vuelvo con la misma pregunta, ¿he comparado yo el mac mini con el xserver?

Entendemos comparar por el decir que producto A es mejor que producto B citando sus diferencias.

El ejemplo del mac mini no es mas que algo que se me vino a la cabeza juntando que ayer hablábamos de light peak, y hoy Apple decide seguir solo con Mac Pro y Mac Mini como servidores. Para el ejemplo base en mis necesidades, poca potencia y mas espacio, algo que por cierto ya había comentado mas arriba (el leer antes de comentar también lo llevamos mal)

Totalmente de acuerdo contigo, Renato. De hecho a mi me gusta bastante que hayan sacado la versión Server de los Pro. (Aunque eso sea en otro Post posterior.) Aunque me disgusta un poco por las empresas más grandes, que necesitan racks y demás, son muchas más las que a partir de ahora van a poder beneficiarse de la salida del Pro Server.

¿De que hablamos?

¿Donde comparo yo un mac mini con un xserver?

hombre, no lo comparas directamente, pero si indirectamente.

Digo que molaría tener un mac mini conectado a un raid por light peak.... (nada mas porque yo necesito espacio y no potencia) pero de la misma manera podría ser un Mac Pro y no un Mini

Comparo el xserver con el mac pro

XDDD...

Renato, entre lo de "subnormal" y lo de ahora, te veo bastantes problemas de comunicación para dar a entender tus verdaderas opiniones...

Deberías exortizarte de la endemoniada influencia de la jerga de tu pueblo! Jajajaja

P.D: Es broma :P

Aquí:

¿imaginad que con un pequeño cable fuera posible conectar un Mac Mini a un raid de 10 HDD's?

Y mira que tenia yo otra definición de "comparar" ....

Examinar o analizar dos o más objetos para descubrir sus diferencias o semejanzas: comparar dos textos.

Si lees desde el principio de la frase digo

Por otro lado , el otro día hablábamos de Light Peak, ...

Haciendo referencia a otra característica, algo fuera del tema principal.

Claro, y luego colocas los Mac Pro en rack, no veas que pedazo de armario vas a necesitar para meter eso!! Piensa un poco lo que has dicho antes anda. Que abandonan los servidores, que lo dice la propia Apple, entre otras cosas porque no los instala nadie vamos.

Donde he dicho yo que "tiene que ser algo con potencia"?

Y sin ir más lejos un servidor de "bug tracking" lo montas en un telefono movil si quieres pero hay veces, empresas más grandes que necesitan servers potentes, muchos RAID e historias de estas.

A lo que me refería es a que el equivalente más parecido que sigue haciendo Apple es el Mac Pro, ya que usa los mismos procesadores que Xserve por ejemplo... y porque puedes montarte un buen armario con sus cabinas RAID y sus historias igualmente.

Con tu Atom con debian + apache poca cosa podrás hacer a parte de gestionar flujos de trabajo muy sencillos

No puedes montar un raid en debian independientemente del micro que esté usando? que cosas...

potencia subnormal = potencia fuera del normal ..... aquí cada uno lee lo que quiere no? por lo que veo no he puesto potencia, subnormal (lo que si seria un insulto)

PS; reconozco el error de haber utilizado una palabra poco apropiada, pero que en ninguna manera iba dirigida alguno de los que aquí comentan. 

potencia subnormal = potencia por debajo de lo normal, no aplicable en este caso. Pero te admitimos pulpo. Que no es lo mismo que "Pero te admitimos, pulpo". ;-)

Pensado con lógica tienes razón que sub es bajo, pero esto viene a que en lenguaje "de calle" de donde viví mal-utilizamos el sufijo

seria mas bien potencia anormal, a primera vista parece un insulto pero se ve perfectamente que no va contra nadie.

Veo que también mal-utilizais la palabra SUFIJO (particulada agregada DETRÁS de la palabra), ya que SUB- es un PREFIJO (partícula agregada DELANTE de la palabra, como en SUB-normal)...

ESE IDIOMAAAAAA! Las palabras se crearon para entenderse y describir las cosas, no para que llamemos a las cosas con los términos que nos dé la gana...

Y menos aun utilizar jerga privada con el resto de la gente... Hay que cuidar esas cosas, que luego aparecen las malinterpretaiones!

Veamos... Primero, yo soy de los que debaten bastante , ya sea en este blog o en cualquier otro lugar. Pero insultar (subnormal es claramente peyorativo.) no es nunca el camino. 

En segundo lugar, entrando ya en materia ( de la que nunca deberíamos tener que salir por casos como el que nos ocupa.) , debo decir que estoy de acuerdo contigo: dependiendo los usos que se le vayan a dar al servidor , no es siempre necesario invertir una gran cantidad de dinero como puede suponer un Mac Pro. En muchas ocasiones un Mac Mini Server puede ocupar su lugar más que de sobra. En el trabajo tenemos uno y en mi casa yo tengo otro que hace las veces de:

1. Servidor de archivos. 2. Servidor de servicicios. 3. Servidor Time Machine para otro equipos .

Para estos y otros menesteres del mismo nivel un equipo pequeño pero relativamente potente como un Mac Mini Server da la talla más que de sobra. Al menos esa es mi opinión.

Un asludo.

Sub es un prefijo que indica "por debajo de" así que no es que hayas elegido una palabra poco apropiada, es que has elegido una palabra es totalmente errónea para lo que querías expresar, al margen de su acepción peyorativa.

Lo que probablemente buscabas es "potencia anormal"

La respuesta a partir de ahora está clara. ¿Quieres un servidor? Te voy a dar 3 respuestas a) www.ibm.com b) www.dell.com c) www.hp.com

Actualiza tu currículum

No conoces a los coleccionistas y a los inversionistas que después lo revenden a coleccionistas, verdad?? :D

Apple ya ha dicho que usa soluciones de IBM y Oracle con mezcla de megaservidores Solaris/AIX, servidores OS X (sin duda los menos) y sevidores de bajo coste con Linux Red Hat/Suse. Cual es el mejor servidor para cada cosa depende del uso que le das, y del software. En esto último IBM y Oracle no tienen competencia en el datacenter en la venta de productos, a no ser que realmente necesites un producto a medida, que te va a salir bastante más caro y no es fácil de desarrollar.

El error es pensar que un mismo tipo de servidor vale para todo. Mac Pro es bueno para empresas grandes (se considera grande a partir de 500 empleados) que no necesitan un datacenter. Un solo OS X Server da servicio de calendario hasta a 10,000 usuarios, de web y email hasta 8,000 usuarios concurrentes, depende de lo que necesites. Si vas a tener 3 o 4 servidores te compras una máquina fiable, si tienes 200 te compras linux de bajo coste porque en nube el servicio no se interrumpe aunque se caigan a la vez una docena de equipos.

Poca cosa. Tienes la Utilidad de Directorio para hacer eso. Además, desde Preferencias del Sistema, Cuentas, Opciones de Inicio de Sesión, hay un botón "Servidor de cuentas de red: Acceder" desde el cual puedes configurar el acceso a un dominio LDAP, sea Active Directory o no.

Gracias ! A eso me refería ... que yo tengo mi iMac del trabajo integrado así, pero ... no hay nada más. Y como vamos a tener otros iMac's nuevos, quería asegurarme de ello. Muchas gracias ;-)

Sí, para hacer de "cliente" del dominio, no hay que hacer nada más. Eso sí, si son portátiles asegúrate de crear una cuenta móvil o no podrás iniciar sesión cuando no estés conectado a la red de tu empresa.

P.D: Acabo de leer que son iMacs, pero si ponéis portátiles, atento a lo de la cuenta móvil.

Gracias de nuevo

Thanks.

Con gente como tú desde luego que no pinta nada. ¿Lo has probado siquiera? Yo te digo, como administrador de sistemas, que prefiero el Mac OS X server a cualquier otro sistema, siendo cualquier otro Linux (incluso SLES, de Novell) y Windows Server 2008.

No te está diciendo que sea bueno o no, si no la verdad, que no los instala nadie, que es una linea de negocio deficitaria para Apple por eso los retiran, que no los venden!!!

Como bien te dice maiky, no dije si era bueno o malo, solo que no lo usa ni Cristo.

Instalarse se instalan, yo he visto alguna instalacion en Hospitales para el manejo de radiografías y resonancias en digital, para mover esos gráficos de alta resolución en muchos casos, pero no los suficientes como para ser una linea de negocio rentable, aquí está la prueba.

Que poco sabes del mundo empresarial. No, Apple económicamente está fantástica, en el mejor momento económico de su historia como demuestran sus resultado, solo digo, si me lees bien, que en una empresa por muy bien que vaya cuando un producto, una linea de producto es deficitaria porque no compensa en ventas al desarrollo o tiene perdidas se suprime, como acaba de hacer Apple. Que nada tiene que ver con lo que tu dices.

los Xserve no los instala ni el tato, por eso los quitan del mercado. ¿Comerte la cabeza con linux? Pues entonces no sabes lo que es la potencia

El Xserver puede ser una maravilla, no lo dudo...

Pero la relación calidad-precio de Linux le supera con creces...

Para entornos de trabajo no discuto, yo uso MacOS, por mi profesión, a otros les vendrá mejor Windows porque los programas que manejan existen en esa plataforma, y otros podrán usar Linux porque cubre de sobra sus necesidades... Eso a nivel de entorno de trabajo usuario.

Pero a nivel de servers Linux es, sin duda alguna, el rey en todos los aspectos...

Me lo he planteado en multitud de ocasiones para mi trabajo ... ahora esos planteamientos se me han ido al traste. No sé, no lo veo claro.

Tuti y te añadiría algo importante, los MacPro no se pueden montar y desmontar "en caliente" algo fundamental para un servidor, vamos, en el mundillo si no tiene esta característica no es "oficialmente" un servidor

No te lo crees ni tú. La puta nube de las narices se va a dar una hostia gorda. Al final, todos queremos tener nuestros trastos ahí, por si acaso. Olvidaos de la nube. Es un invento que pretende que pagues por cada byte como si fuese un maldito byte de oro.

Es al contrario, la nube optimiza costes y te permite tener tus servicios al menor precio posible. Instalar en un datacenter de alcobendas en vez de en Amazon S3 es una estupidez muy común que resulta en peor servicio y peores precios.

Puede que tengas algo de razón en ello