Un vistazo a los chips personalizados de Apple y la incógnita del S1

Te entiendo, pero las apps, que son las que le dan vida a un SO y lo que más usamos, en Android y Windows se ejecutan en Maquina Virtual (Dalvik/ART en Android y .NET en Windows). Se necesitan maquinas virtuales para ejecutar las Apps en esos sistema para que puedan funcionar en diferentes tipos de Hardware

Yo también llevo diez años. Y ahora me entero... Que gracia y desconocimiento el mio.

Igual lo conoces como CLR, pero sí, es una máquina virtual. Aunque Microsoft prefiera llamarlo un "Entorno de ejecución" encaja perfectamente en la definición de máquina virtual y se le considera como tal:
http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Language_Runtime

Bueno yo emití una opinion segun lo que yo considero que sé pudiendo estar equivocado o no. En vez de criticar existe da tus razones del por qué estoy equivocado o no eatas de acuerdo conmigo, así como lo hiso el amigo de más arriba. Me gusta el debate sobre estas cosas, adelante si quieres explicarme

No, es en eso en lo que estás confundido.
La máquina virtual no te independiza del hardware, sino del sistema operativo. La de .NET de hecho tiene menos sentido en este caso ya que solo se va a ejecutar sobre Windows.
Quien te independiza del hardware es precisamente el sistema operativo, por eso tienes versiones de Windows de 32 y 64 bits, o versiones diferentes de Linux para arquitecturas x86 o ARM.

que quieres decir con que iOS no rinde lo que rinde por lo "crack" que es apple?? Quien diseña iOS... Apple o el skynet de terminator?
Es simple y poco pesado para rendir mejor porque apple lo ha diseñado así, las características del SO lo hacen rendir mejor porque así es como apple lo ha diseñado. No puedes decirme que iOS es bueno pero no es gracias a Apple, porque iOS no se encontró debajo de una piedra, fué apple la que lo diseñó.

Se te va la pinza macho. De que cojones de filosofia hablas?

Optimizacion es la clave, es nomas ver como funciona un Moto G de 170 dolares con un Hw simple pero con Android Puro. Lo tengo como movil complementario y en fluidez (exepto juegos pesados) le da un repaso al G3 de mi novia y a mi Iphone 4s con Ios 8.

PD: No me quiero imaginar como sería IOS en el HW del Note 4

en rendimiento que, on aplicaciones que usan internet no se puede medir eso, ya que simplmente una jalara primero y mas intensa la señal, por eso carga mas rapido que la otra...

Le echo la culpa a iOS 8.0, falta pulirse un poco mas, y ahora que lo pies, Apple para iOS 9 mas que agregarle muchas nuevas características, deberá enfocarse en reoptimizar su sistema operativo (como de vez en cuando lo hacen con OS X), que desde iOS 6, no ha hecho otra cosa mas que engordarlo...

Ojo, el rendimiento no solo implica velocidad de carga de aplicaciones, en ese aspecto android siempre ha estado a la altura e incluso un pelin más rapido que iOS, en lo que iOS es superior en temas de rendimiento es en fluidez (fps) y respuesta tactil de pantalla, tanto en apps como juegos. Osea, estabilidad. Al margen de que en iOS se cierren repentinamente mas apps o lo que sea, que es algo muy puntual.

como lo sabes, no tiene el mejor hardware, y lo exprime como el de mejor hardware del mercado.

Si les da por ser punteros en hardware y su rendimiento y software sería imparable.

Y si diseño que apple es un 10, aunque para gusto los colores.

son punteros en optimización, si tuvieran en "numeritos" la cantidad que la competencia hoy si que serían imparables, hasta yo tendría un iphone (tengo un nexus, lo que tengo Apple es mi macbook). hoy Apple tiene los recursos para generar un teléfono suficientemente potente para dejar a la competencia totalmente rezagada (así como lo hizo en su momento el primer iphone) y además el precio del telefono le permite incluir ese hardware y aún tener ganancias multimillonarias, pero obviamente eso le costaría caro a largo plazo, ya que no podría sacar un iphone tan regularmente. solo piensa en un iphone con 2 o 3 gb de ram y 64gb de memoria como base (si, con lo que pagas por un iphone podrías tenerlo). no habría celular que pueda rivalizar.. pero por razones de obsolescencia programada no lo hace

Hablar de hardware no solo es hablar del procesador, los A# son excelentes procesadores eso no se discute… pero que hay de lo demás?.
La ram de 1 GB esta bien pero para 2009!!! las apps actuales demandan demasiada ram tan solo safari no puede con varias pestañas sin recargarlas y la inexistencia de la multitarea en iOS es solo por la falta de ram.
El almacenamiento de 16 GB (o la grosería de los 8GB) como mínimo va quedando desfasado cuando varios fabricantes ya tienen de base 32 GB.
Que hay de la resistencia al polvo/agua?, eso también es hardware.
No solo importan los procesadores...

No por tener más es mejor. Apple tiene ingenieros y probablemente ha visto lo que han visto otros expertos por diferentes blogs. La diferencia de rendimiento entre poner 1GB y 2GB es insignificante, mientras que la diferencia en consumo sí que es relevante. De ahí que únicamente lleve 1GB.

Y para hacer el móvil resistente al polvo y al agua necesitas prescindir de otras cosas, necesitas más espacio y hay elementos como el touchID que probablemente no estén preparados para dicho fin. A esto le sumas los estudios que muestran cuantos usuarios realmente van a usar alguna vez su móvil para meterlo en el agua... y te das cuenta que las ventajas de hacerlo resistente al agua son mínimas con relación a las desventajas e inconvenientes que te supone.

Nada de lo que hacen es aleatorio. Todo tiene su razón. No te creas el único que piensa en esas cosas. Sus ingenieros también piensan en eso y probablemente en muchas más cosas.

Si hay diferencia entre 1 y 2 GB de ram, y no se trata de que las apps se abran medio segundo mas rápido, se trata de tener una mejor gestión de procesos (ojo, no apps) abiertos al mismo tiempo sin que el sistema los congele o cierre.
La falla es que iOS tiene multitarea simulada por lo que los usuarios "novatos" solo notamos si facebook o safari abren 1 segundo mas rápido.
Supuestamente la falta de multitarea era para optimizar batería y eficientar el sistema, pero la autonomía de cualquier iphone es igual o mucho peor que los actuales bestias android con incluso 3 gb de ram y que si tienen multitarea real.
Entonces ese arcaico argumento de que iOS no necesita mucho hardware y que esta muy optimizado realmente poco a poco se va quedando obsoleto en la practica.
En toda la historia de la informática el hardware jamas sobra y siempre tiende a crecer...

¿Multitarea simulada? Que yo sepa desde iOS7 tienes multitarea real. Yo llevo puesta la aplicación que uso para salir a correr con su mapa que va marcando el recorrido y marcando los KM, cambio de aplicación a la de música, luego reviso el correo y cuando vuelvo a la de correr, se ha ido actualizando el recorrido según me movía.

Que no puedas realizar varias tareas a la vez en pantalla no significa que no tengas multitarea.

Y la autonomía del iPhone lo dirás teniendo en cuenta que la capacidad de las baterías del iPhone suelen ser entre un 30 y un 40% más pequeñas que las de los equivalentes Android ¿No?

Un iPhone con la misma cantidad de batería, duraría mucho más que un Android, pero entonces sería más grueso, pesado y grande y Apple no lo quiere así.

Y te vuelvo a decir, un iPhone tiene la cantidad de RAM que necesita para operar sin problemas en todo lo que necesites de forma diaria. Poner más no va a aumentar el rendimiento pero sí va aumentar el consumo y por eso los ingenieros deciden que carece sentido poner más simplemente por poner.

En cambio el procesador, ofrece mayor potencia que todos los de la competencia, con un consumo menor. Otra muestra más de optimización.

si vives en un ambiente lluvioso tener un movil resistente al agua es vital.. dudo que la resistencia al agua se diseñara para bañarte con el celular, sino para evitar problemas cuando se moje por alguna razón

yo no he hablado de procesadores, en ese termino Apple si es puntero, y en toda la vida útil del teléfono se mantiene en los top 5 hasta que sale otro procesador con otra versión de iphone que lo vuelve a colocar arriba. Yo hablo del resto de capacidad del hardware, la cual resulta menos complicado y caro de colocar, por ejemplo RAM o Disco duro, se sabe que pasar de 8 a 16 gb no sale mucho dinero. pero aún así te siguen metiendo una versión de 8 gb, cuando el SO te ocupa más de la mitad de la memoria, o una RAM de 1gb que limita la vida útil de tu telefono.

Por razones de obsolescencia, y porque alimentar esos 2 o 3 gb de ram implicarían una batería el doble de grande, o el doble de potente (cosa que aún no existe de forma viable)

Que facil es abrir la bocaza.
¿Quien habla de que yo crea que es tener el numero más grande? Y no juntes tocino con velocidad.
Y por cierto ya que vas de listo, a ti el movil e va más rapido por los pixeles de la camara no? hahahhahah

Por cierto iPhone ya funciona con GHz, ya se que no te interesa los numeritos grandes, pero tampoco se trat de estar obsoleto, ... el 4S funcionaba con 800 MHz, ya ha nevolucionado.

Tu sigue con los pixeles haber si te va mas rapido, y los nucleos piensa que sirven para más cosas que el numerito grande, más que nada porque el iOS necesita algo que lo mueva, y no no son los pixeles.

Te he leído y me he quedado igual... ni he entendido nada de lo que has dicho, ni sé a que viene ni has respondido a ninguna de mis afirmaciones. O bien has leido otro texto distinto al que yo he escrito o no te has enterado de nada.

En parte lo que dices es cierto, pero hay una parte que deja muy claro que la arquitectura no es ni ARM, ni x86... eso no implica que sea una arquitectura nueva desde cero, pero si que no será una reutilización de un SoC para móviles como corazón y cerebro del reloj, algo que han echo los demás hasta ahora.

Aun así, la descripción, aunque similar a la de un SoC, se pasa un poco de la de un SoC, es más próxima a como es la descripción del Intel Edison por ejemplo (aunque en ese caso también ya existen otros, aunque ninguno es un producto de producción masiva, la mayoría son por ahora prototipos o kits de desarrollo)... pero no puedo afirmar nada con tan pocas palabras.

hasta luego

Yo creo que lo de la obsolescencia del Apple Watch de oro tiene fácil solución: así como te cuesta mucho cuando lo compras, también te darán mucho cuando lo vendas. Apple podría hacer un programa de renovación con el que sustituir tu viejo Watch por mucho menos que su precio completo. De este modo, pagas el oro la primera vez y luego pagas "pequeñas" cantidades para renovarlo (dejar el viejo a Apple y llevarte el último modelo). Apple se encarga de reutilizar el oro de los terminales que recibe y listo (seguramente esto le sería bastante rentable).

Lo de entrar en pánico son declaraciones de varios empleados de otras compañías de la competencia realizadas el año pasado tras la presentación del chip A7. De ahí viene la frase. No es algo inventado por el redactor.

Tan en pánico entraron que 1 año después solo 2 móviles de la competencia montan micro de 64 bits,

precisamente por eso, a pesar de que han puesto la maquinaría a pleno rendimiento para responder a ese movimiento, un año después aun no han podido.

No era coña cuando el año pasado, algunos, entre otros yo, decíamos que Apple se había adelantado 2 años a la competencia... Qualcomm, MediaTek, Rockchip, Samsung y otros tenían en sus planes los SoC de 64bits, pero no hasta ya entrado 2015, la mayoría incluso para finales de 2015... Y especialmente empresas como Qualcomm que suelen diseñar cores propios, pues al final tienes que lanzar sus primeros basados en cores genéricos porque algo se pueden adelantar los planes, pero no tanto.

Además, no solo fue un SoC basado en cores de 64bits, sino por encima SO operativo también nativo, librerías nativas... entorno de desarrollo que de forma muy transparete te permite casi solo recompilando sacar nativamente las Apps de 64bits (bueno no es tan bonico pero casi), etc.

Tanto es así, que una empresa como Qualcomm, antes de terminar el ejercicio del año pasado y después del lanzamiento del A7, dotaron provisiones para protegerse de perdida y gastos extraordinarios de varios cientos de millones de dólares... ya que acelerar la producción de SoC de 64bits tiene un sobrecoste de lo estimado originalmente, después diseños de 32bits que estaban previstos y que costó dinero desarrollar, jamás verán la luz, después, en un primer momento, directivos intentaron echar tierra sobre el asunto y gastaron dinero para vender que "los 64bits no son necesarios", hasta que la parte técnica de la empresa tuvo que reconocer que no era así y que si que compensaban y admitir que les habían cogido a traspiés (decir lo otro era tirarse piedras contras su propio tejado)... por cierto, esa campaña muy bien orquestada y financiada y dirigida por varias empresas para vender eso "los 64bits solo tienen sentido con más de 4GB de RAM", pues funcionó tan bien, que ahora a ver como le dicen a la gente que era mentira y no compensa tanta RAM con sus nuevos SoC a punto de lanzar de 64bits... Ya que la RAM es una de los componentes que más energía consume (y consume tanto en reposo como en plena actividad, ya que si no quieres perder la información que hay, hay que mantener un refresco constante) y los fabricantes tendrán que hacer números para meter baterías mayores en el mismo espacio, porque la gente quiere móviles delgados y sin perder autonomía y duplicar RAM implica una disminución de la autonomía en reposo de tal vez un 20% o más... porque cuando el móvil está en reposo, es lo que más consume.

hasta luego

Porque no han podido, no porque no quisieran. De hecho sólo los "grandes" han incluido estas mejoras. Por mucho que quisiesen implementarlo, los procesadores de 64 bits no estaban listos para salir al mercado y mucho menos para ser producidos en masa al nivel que hace falta para satisfacer la demanda actual. Además que tienen mucho stock de procesadores de 32 bits que quieren quitarse de encima antes de cambiar de tecnología.

Es que si fuese tan fácil hacerlo como decirlo...

Precisamente entraron en pánico porque Apple se adelantó mucho al calendario previsto por los fabricantes, que no tenían nada que ofrecer.

Aun ahora los móviles que montan 64bits son los de la gama media de procesadores, porque no tienen otra cosa disponible para fabricar.

Estas perdido amigo. El Exynos 5433 del Note 4 (Gama alta) es mas potente que el A8 según pruebas.

A día de hoy, un año después del lanzamiento del iPhone 5s sólo un par de smartphones llevan arquitecturas de 64 bits en su interior. HTC Desire 820 (gama media), y Samsung Galaxy Alpha. todavía no se vende ninguno en España. Fíjate si les cogió desprevenidos y si cundió el pánico. Por no decir que muchos directivos de fabricantes de chips afirmaron que Apple les había cogido "con los pantalones bajados". Quizá no sean superiores en todo, pero hay que reconocer que Apple mide muy mucho los pasos que da.

Error, el que monta micro de 64 es el Note 4 con procesador Exynos 5433 de 20nm, El Galaxy Alpha monta un 5430 de 32 bits y 20 nm