Aparqué el coche en el parking del centro comercial. Algunas de mis canciones favoritas estaban sonando en CarPlay, y cuando apagué el motor pensé que quizás no hubiera sido mala idea pedirle a Siri que me pusiera la banda sonora de la película, para ambientar un poco más el previo.
En el cine no había mucha gente, no dejaba de ser lunes y algunos ya habían comenzado a trabajar. Algunas parejas con resaca - aún - del año nuevo y pequeños grupos de amigos que querían aprovechar los últimos días de vacaciones. En la cola de las palomitas ví que uno de aquellos grupos iba a ver la película.
La sala tenía una cantidad razonable de gente para el poco caudal de espectadores, reconocí a algunos de esos grupos entre los asientos. Mi butaca estaba en una de las últimas filas, así que mientras pasaba al lado de todos ellos la curiosidad me mataba. ¿Qué esperaba ver toda esta gente de la película? ¿Qué conocen de Steve Jobs? Llegué por fin a mi asiento, bastante centrado. Las luces a punto de apagarse, y justo antes de sentarme miré hacie adelante, hacia abajo. Casi todo eran iPhones. Y yo no dejaba de preguntarme si volvería a ver a aquel viejo amigo.
Tres actos
La película se divide en tres grandes actos. Al contrario de la anterior versión de la vida del genio que hizo Joshua Michael Stern, protagonizada por Asthon Kutcher, esta vez no veremos pasajes de su vida como en una película típica. Es más bien una gran obra de teatro guionizada para el cine, donde se concentran todos los hechos importantes en la vida de Jobs: su hija Lisa, que en la película tiene un gran papel protagonista, su salida de Apple, su visión de la informática, la relación con el resto de trabajadores de la compañía...
Estos tres grandes actos elegidos por el director Danny Boyle son el día de lanzamiento del Macintosh, la presentación del NeXTcube y por último la presentación del iMac original. Sin duda, son algunos de los momentos clave en la historia de Apple, pero es imposible concentrar en la trastienda que antece cada una de estas presentaciones el desfile de sucesos que aparecen en la película. Lo más difícil cuando hablas de Apple en concentrar en cada palabra todo el ADN propio de la compañía. En mi opinión, es mucho más que imposible querer hacerlo además en tres únicos actos.
El problema aquí es que la película se convierte en un teatro improvisado de todo lo importante que le pasa Jobs en su vida, lo cual no es creíble. Ni siquiera los flashbacks nos ayudan a ponernos en contexto, ya que son escasos y definen muy poco la esencia que llevaron a Jobs a ser quien en ese momento es en la película. Además la película consigue algo en mi opinión terrible para un biopic como el que pretende ser, que es convertir al protagonista en un mero hilo conductor de acontecimientos restándole la importancia que realmente se merece como personaje central.
Las similitudes
El proceso de documentación del guionista Aaron Sorkin se limitó prácticamente a la biografía de Walter Isaacson, con adaptaciones libres y casi metidas con calzador para que cuadraran con su idea de presentar a un genio en tres actos. Al final, consigue confundir al espectador que no conoce la historia porque no se explican los antecedentes correctamente de todo lo que está pasando - y se dan muchas cosas por supuestas - y a los que queremos ir más allá nos parece demasiado poco, y demasiado forzado.
Los personajes no están bien definidos, desdibujando su importancia y papel en la historia principal
Se le concede una importancia capital a la primera hija de Jobs, Lisa, utilizándola como punto de unión de muchas historias que destaca sobre otros acontecimientos de la época en Apple, importancia que no tuvo (no al menos de esa forma, y menos sobre sobre la compañía). A Woz se le desdibuja completamente presentándolo como alguien malhumorado y que aparece de vez en cuando a mendigar reconocimiento, y no se sitúa correctamente al personaje dentro de los puntos que conectan la historia. Su papel es casi secuestrado en el guión de Sorkin por un Andy Hertzfield (interpretado por Michael Stuhlbarg) completamente emborronado como pieza clave de desarrollo del Macintosh original, dotándole de otras atribuciones en la historia que nada tienen que ver con Apple.
Otro de los puntos que no deberían haber entrado en la historia son todas estas "adaptaciones libres" de la vida de Jobs que casi quieren tocar - aunque sean tangencialmente - los productos que todos conocemos hoy en día. Y es que hay tres momentos de la película en las que el guionista pretende hacernos sonreír con ciertas frases que parecen conectar los acontecimientos de la época con el Apple Watch, el iPod o el iPhone. Yo no dudo de esas conexiones en la historia de Apple, pero jamás pueden ser tan evidentes como nos quieren hacer creer en la película. Si quieren conectar los puntos debería haber sido una película que recorriera la historia de Apple hasta 2015 (con el lanzamiento del Watch), no hasta 1998. De nuevo, imposible de mostrar en tres actos, al menos si quieres hacerlo con más fidelidad y menos teatralidad.
El guión de Sorkin adolece de falta de conocimiento y propaga algunas inexactitudes del libro de Isaacson
En la anterior película sobre Jobs (la versión del director Stern), los acontecimientos estaban adulterados premeditadamente, pero el discurrir de la historia podría hacerlos casi creíbles por un neófito, podría llegar a entender todo lo que veía en la pantalla. El guión de Sorkin sin embargo adolece de una falta de conocimiento no sólo del personaje principal, sino también del contexto y del mundillo de la informática de la época. A pesar de no ser precisa en algunos eventos, la película que más fielmente ha retratado la historia de Apple es la conocida "Piratas de Sillicon Valley": su director, Martin Burke se pasó siete meses investigando la historia completa que quería transmitir al espectador, y según él, cada escena de su película puede ser verificada por una o dos fuentes. El mismísimo Woz rectificaba algunas fechas de la película pero verificaba la credibilidad de los hechos que estaba contando. Eso echo de menos en esta "Steve Jobs" y también en la anterior "Jobs".
Encontrar a Jobs
No puedo negar que tanto la dirección, como la fotografía de la película (así como su banda sonora) son muy buenas: de la producción de la película y como nos muestran cada plano no tengo ninguna pega. Sin embargo, aparte de los problemas del guión, también tenemos el problema de contar con actores que no nos hacen creernos la historia: Fassbender hace un buen papel, pero nunca nos lo creemos como Steve Jobs. Seth Rogen como Woz es directamente olvidable, ya que ni transmite el carisma ni tiene química con el resto del reparto. El resto de personajes vienen lastrados por una historia forzada y una falta de conexión más que evidente con el espectador, mucho más si ya conocemos a los personajes reales.
Como película no puedo decir que sea mala, es en momentos entretenida e incluso divertida, pero como guión no está a la altura de la historia de Apple, ni de los personajes que intenta representar. Se queda sólo en un intento de teatralizar uno de los momentos más importantes en la historia de la tecnología y desdibuja la forma en la que se traslada al espectador, dando la sensación de haber visto un puzzle de acontecimientos encajados y de no llegar nunca a nada importante.
No dudo que hacer una película sobre Steve Jobs sea algo casi imposible, casi injusto en cierto sentido. Pero si creo en hay ciertas aproximaciones más correctas que otras, buscando formas de dibujar a un genio y no de ponerle más límites, más bien al contrario. Tampoco me parece correcto que todas las películas sobre Apple o Jobs sean de la época anterior a 1998, cuando es posteriormente donde la compañía entra en el camino de la Apple que todos conocemos y se dibuja no sólo su futuro, también el de su impacto en nuestra sociedad.
Me levanté de mi butaca, y pasé de nuevo por todos aquellos iPhones de los espectadores que habían acudido al cine, dos de ellos, fijándome ahora más de cerca, llevaban dos Apple Watch. Al salir de la sala, en un restaurante cercano, algunos niños con iPads jugaban o veían dibujos. Yo, antes de llegar a casa, pensé en encargar comida a domicilio a través de alguna aplicación. Me senté en mi coche, le pedí a Siri alguna canción, y me marché.
Es curioso. Fui al cine para buscar a Jobs en aquella película y lo encontré fuera. Quizás por eso sea tan complicado contarlo en 122 minutos.
En Applesfera | Crítica de la biografía de Walter Isaacson sobre Steve Jobs
Ver 59 comentarios
59 comentarios
c_nico
Fabuloso cierre.
"Es curioso. Fui al cine para buscar a Jobs en aquella película y lo encontré fuera. Quizás por eso sea tan complicado contarlo en 122 minutos."
machadol
Hola. Me parece que todas las películas que se hagan sobre Jobs tropezarán con la misma piedra. En cualquier película se busca que el espectador se identifique con el personaje central y en una biografía es más difícil de lograr. En el caso de Jobs, no es Nelson Mandela, ni el descifrador del Código Enigma, ni un abogado que luchó contra los grandes laboratorios, ni un músico innovador que fue rechazado por sus pares y la industria discográfica o fue perseguido por sus ideas sobre los derechos de los trabajadores, por poner algunos ejemplos.
Creo que sus logros merecen horas de películas documentales con testimonios de terceros, pero me parece que no es "material" para una película, porque el seguidor de Apple no va a encontrar lo que busca (ver cómo trabajaba, cómo eran los procesos de creación de los productos) ni el público general que necesita tener empatía con el personaje.
demasis82
Cuando he leído en el articulo y en los correspondientes comentarios, comparar este largometraje con la película anterior sobre Jobs protagonizada por Asthon Kutcher, he dejado de leer. Película, la de Kutcher, que bien podría ser un telefilme que ponen al mediodía en la tele. Si al menos se hubiera mencionado la genial "Piratas de Silicon Valley", hubiera tenido excusa Pedro.
Cierto es que es imposible en cualquier película de 120 minutos contar de manera decente una vida entera, pero en esta obra de Boyle, lo que ocurre es que no habla sobre Steve Jobs, oh, nuestro amado líder supremo. No. Habla sobre una persona. Habla sobre un drama humano. Habla sobre un hombre, su vida, su familia y que, como añadido, también tuvo relevancia en el mundo de la tecnología.
Aquí el problema no es que sea mala la película, que no lo es en absoluto, tiene un buen ritmo, magníficas interpretaciones y una estética cuidada. El problema es que se llama Steve Jobs y eso, a nosotros, fieles devotos de Apple, nos va a disgustar cualquler cosa que no sea cien por cien fiel a la Biblia.
Y luego estaría, por otro lado, cambiar nuestra perspectiva y verla con ojos de espectador, de cinefilo, de apasionado del séptimo arte. Pero eso es otra historia.
Enrique M.
No sé con qué idea has ido a ver la película, bueno, si que lo sé, con la idea de ser o creer que eres el guardián de Jobs el Santo. ¿Qué más te da lo que sepa o deje de saber acerca de Jobs la gente que estaba en la sala? ¿Acaso hay una sola verdad sobre Jobs y es la tuya? Sinceramente, creo que la crítica se debe a que no has visto reflejado a Jobs el Salvador, el Dios de los tiempos modernos, ya que la película acertadamente le ha sacado las costuras al personaje.
A mi me parece la mejor película sobre Jobs hecha hasta la fecha. La anterior de Kutcher era pura hagiografía y Piratas de Sillicon Valley (muy buena) no era sobre Jobs exactamente sino sobre el reflejo de un momento en la historia de la informática.
Y precisamente empiezas mal en el titular de tu crítica. Que un tipo como Wozniak haya dicho que esta película le ha conmocionado y que ha sido la primera en la que ha creído ver a Jobs en pantalla y, además, la única en la que el actor encargado de interpretarle era capaz de captar toda su esencia mientras que las otras sólo trataban de imitarle... Todo esto creo que dice mucho. Wozniak en toda esta historia no es cualquiera.
Por otra parte, leo en los comentarios que hay quien se sorprende negándose a creer que todas estas cosas pasaran antes de las keynotes. Es más que evidente, De echo el propio guionista alude a eso cuando Jobs dice algo así como que pareciera que justo antes de cada presentación la gente se emborrachaba e iba a ajustar cuentas con él. por otra parte Wozniak ya dijo que nada en la película pasa como realmente fue, es más, en las escenas en las que él sale hablando con Jobs ni siquiera él estaba ahí en esos momentos. Es una interpretación, es una forma que se ha escogido de contar la historia de Jobs (no de Apple) y me parece muy acertada, fresca y novedosa, aunque lo de novedosa es relativo puesto que se asemeja a la estructura de las tragedias griegas. En definitiva, la película me parece muy buena, el dúo protagonista excelente, el guión de Sorkin a la altura como todo lo que ha escrito y la dirección de Boyle correcta. Además, los que se quejan del excesivo protagonismo de la trama de la hija, creo que era algo que siempre se había tocado de soslayo en otros films y sinceramente, me parece que explica muchas cosas acerca de Jobs, así como el asunto de su adopción. Otra cinta muy buena que ha salido hace nada es Steve Jobs: The Man in The Machine. Muy recomendable por lo menos para todos aquellos que contemplamos las dos caras de la moneda, el Jobs genial y el Jobs inadaptado incapaz de empalizar con las personas.
almoma82
La idea de una película autobiográfica, es refleja la importancia del personaje por sus hechos. Si tú le preguntas a alguien que no sea seguidor de la marca, que que espera de una película de Steve Jobs, seguramente te dirá que quiere ver cómo fue la persona dentro de la empresa y como creó los productos. Y eso no se refleja en esta película.
SPOILER: Yo quería ver algo más de énfasis en sus puesta de escenas sobre presentaciones, los transfondo de la creación del iMac, del iPod y del iPhone. Su personalidad cuando estaban estos proyectos creándose, esa pasión y esos quebraderos de cabeza que le daba a sus empleados por conseguir SU PERFECCIÓN. En resumen, un Steve Jobs dentro de Apple, y no basado en su hija no reconocida, dando vueltas por pasillos.
Guillermo D.
Todo el artículo/crítica estaba pensado para poder terminar con ese último párrafo, no? :P Woz ha reconocido que las situaciones no se produjeron exactamente así ni los diálogos pero que es la película que más refleja a Jobs en su personalidad. Quizás él le conoció un poco mejor que nosotros. Digo quizás. Pero si se va con una idea preconcebida de lo que se quiere ver, es difícil disfrutar del espectáculo. Nada va a superar nunca a un mito o a una deidad que uno puede tener en la cabeza. Pero la realidad es diferente. Al igual que el cine es algo diferente.
cfeapps
Completamente de acuerdo Pedro, no vi a Steve Jobs en todo el metraje.
Pero es que... no me creo que a Jobs le pusieran la cabeza como un bombo antes de cada Keynote, no me lo creo, no se sostiene.
Los personajes más bien parecen caricaturas, y como bien dices, se meten cosas con calzador para que sepas que Steve Jobs querían los malditos lados del cubo de exactamente 90º, todo un esperpento.
La cosa roza el absurdo con la hija, tomando aspecto de melodrama de sobremesa dominguera en los tramos finales de la película.
Sorkin se coronó con "La Red Social" pero aquí patinó por completo.
Y Fassbender hace un muy buen papel, pero es que no se parece en nada a Jobs, y tampoco lo han caracterizado como tal, así que el surrealismo en toda la película es más que patente.
En definitiva, película sin alma, con cosas metidas con calzador, y que ni siquiera refleja en absoluto ninguna personalidad de Jobs.
La película definitiva de este hombre está aun por escribir.
carlosalberto.carbaj
a mi me ha parecido una mierda. Una biografía de Jobs donde no cuenta como creo con Woz el primer ordenador en un garaje ni dice nada del iPod, ni del iPhone ni del iPad, productos todos bajos sus manos. A mi no me gusto nada de nada.
Hechss
Claro que "todo eran iPhones"- recordemos que estamos en España, país con mayor cuota Android mundial -, como que, salvando las distancias, es a los manzaneros como una película de Jesús a los dos años de morir para los cristianos.
haruhiro
Para mi, la mayoría de gente que ha visto la película es por los actores o porque no sabían que más ver. O bien, la gente adulta para ir a ver algo en lo que sus hijas veían lo nuevo de Mario Casas. Lo digo, porque al entrar a la sala, me fijé en ser el único que llevaba un Apple Watch encima ( y deduzco un iPhone ) y un espectador de avanzada edad en la fila de al lado estaba hablando por teléfono, diciendo "Estoy aquí para ver la película esta de Esteve Jobs ( como lo he escrito, con una jota parecida a la de jorobado )
Ahora, dejando al público de lado, paso a hablar de la película.
Realmente, narra historias con excesos de soberbia, no te muestra nada de sus conferencias, te salta parte de la historia sin venir a tiempo ( como cuando fundó Pixar ) y además modifica otras tantas ( Su asistenta no seguía con él cuando volvió a Apple, en la película sí ) , y por si fuera poco, cortan la película cuando presenta el nuevo iMac, nada de iPhone en adelante ( al iPod le hace una breve mención con una "promesa" que le hace a su hija, pero nada más )
Sinceramente, es una película palomitera, para pasar el rato, pero para los que verdaderamente sabemos de la historia de Steve Jobs no nos aportará nada. La película no va dirigida al público forofo de Apple, sino al público general que busca un entretenimiento para pasar la tarde.
zalem
Pero que os esperabais, esto es un blog de apple, aqui se predica la palabra del señor (Steve Jobs), y todo lo que lo perturbe se apuñala, como cualquier fanatico a cualquier cosa.
Si quereis leer criticas objetivas id a rottentomatoes, referencia mundial, donde por cierto tiene un 85% de rating, muy buena pelicula.
De todas formas, en defensa de Pedro, tengo que decir que en ningún momento dice que sea una mala pelicula. Pero que, como fanático a apple, entiendo que a él no le ha gustado.
gatoverde
pues a mi gusto y mucho,describen el lado mas personal de jobs,esta claro que es una pelicula dirigida a personas que conocen su vida con detalle,a mi que me lei la biografia enterita la entendi perfectamente,mi mujer al lado mio se enteraba de la mitad,esa escena en el restaurant con scully y su padre,genial,yo la recomiendo,lo que ves es lo que hay,sin mas.
txomin.sorrigueta
Quizás el problema sea que te equivocaste de película, porque tu fuiste a ver otro bio pic más y no era el caso. Y yo, particularmente, agradecí que no fuese el caso.
Si te soy sincero esta película conectó más con las sensaciones que tuve al leer pasajes de la biografía que lo que lo hizo el bio pic que no era sino una sucesión de eventos de sobra conocidos y que como espectador no me transmiten nada y que tampoco me aportan datos desconocidos. Así que yo, si que vi a Jobs en esta película.
gustavchile
primero que nada esta película es "asquerosamente mala", a los 45 min. deje de verla, desde cualquier punto de vista es un total desastre.
Uti
Con las varias críticas que he leido, y que coinciden con esta, mis ganas de ver la película están en bajo cero.
He oido muchas críticas sobre "un teatro en tres actos". . . . .Yo no concibo una biografía así, tres actos nunca pueden narrar una vida entera, encima, dejando de lado todo lo que pasó a partir de 1.998, lo que pasó en ese tiempo, indudablemente fué muy importante, el génesis de Apple, pero, desde esa fecha hasta 2.015, es la historia de la gran empresa que es Apple, donde está el cúlmen de su estrellato mundial, la salida al mercado de sus productos más importantes, en definitiva, los que hacen que Apple la conozca todo el mundo y esté donde está.
Una vez más, nos vamos a quedar con las ganas de ver esa parte esencial reflejada en una película sobre su vida.
killperucita
Ea, pues todo dicho, esperare que la pongan en netflix
dario42
Pedro Creo que tal vez tendrías que ir de nuevo a mirar la película en vez de contar teléfonos y relojes lamentablemente el genio ya no esta asi que no lo vas a encontrar que no te guste una historia no significa que no sea cierta y que solo se centren en tres hechos solamente se llama trama de la película como dicen aquí en los comentarios todo no se puede contar en una película.
Steve Wozniak opina sobre la nueva película de Jobs
busca esta entrevista en internet y lee de alguien que estaba cerca de el.
Para mi la película esta muy bien y el final espectacular.
un saludo
tomy.moyano
Deberian publicar algo sobre Apple planeando abrir nuevas tiendas en latinoamerica
geekterario
Durante mi periodo como Técnico Macintosh en México, conocí bastante bien la filosofía "Steveana", ya por muchos leída ahora en los libros sobre Jobs.
Steve Jobs, era genial, cool. La pasión que mostraba hizo que perteneciera a su Genius Bar. Al estar del otro lado, les puedo decir: Fassbender, es muy Steve.
Gonzalo Siddig
El "Jobs" de Ashton Kutcher y Joshua Stern, detallado y profundo, con un actor perfectamente elegido para el personaje, con gran parecido físico y que nos mete de lleno en la historia del genio de Apple.
El "Steve Jobs" de Michael Fassbender y Danny Boyle, aburrido y repetitivo, con un actor pésimamente elegido para el personaje, al que nunca se le llega a creer ni crear empatía con el, esto sumado al poco parecido físico, hacen de esta nueva película un auténtico FIASCO en lo que a mi parecer, un profundo admirador de Steve Jobs, respecta.
antuanlesperse
A la próxima y si no a la otra.
krisnova
Pronto va a ser raro ver a Jobs afuera.
cesarchip
Lo que más me molesta de estas dos películas es que lleguen únicamente a finales de los 90, siendo que el gran Apple se logró con la llegada del iPhone cosa que no sucede en ninguna de las dos