Día que pasa y día que se intensifica la guerra entre Qualcomm y Apple. En estas últimas horas han salido una serie de detalles sobre cómo Apple esta lidiando con los vetos que Qualcomm trata de aplicar a la venta de los iPhone en China, así como más detalles sobre el juicio que tienen pendiente en Estados Unidos. A este paso, lo de Samsung vs. Apple de hace unos años se va a quedar en nada.
Actualizaciones de iOS para invalidar patentes
La prohibición preliminar de vender los iPhone en China viene a raíz de que Apple infringe dos patentes de Qualcomm que no quiere pagar. Estas dos patentes sin embargo pueden dejar de ser infringidas de algún modo u otro con una actualización de iOS. Tal y como ha informado Apple a Reuters, enviarán una actualización específica a los usuarios del iPhone en China que hará que dichos iPhone ya no usen las patentes de Qualcomm:
Basándonos en los modelos de iPhone que ofrecemos hoy en China, creemos que cumplimos [las leyes/la no infracción de patentes]. A principios de la próxima semana, enviaremos una actualización de software para los usuarios de iPhone en China que abordará la pequeña funcionalidad de las dos patentes en cuestión.
En principio, si esta actualización hace que el teléfono deje de usar la tecnología de Qualcomm de esas dos patentes, la prohibición deja de tener sentido. Una forma de salir del paso de Apple para no perder uno de los mercados más codiciados del mundo: China.
Consecuencias enormes para toda la industria si el veto sale adelante, dice Apple
Según ha podido saber Bloomberg, Apple ha respondido ante las autoridades chinas por la prohibición preliminar de no vender los iPhone. Parece ser que Apple ha querido advertir de las consecuencias de que la prohibición se haga efectiva y ellos dejen de vender el iPhone. Una consecuencia obvia es la pérdida de ingresos importantes para ellos, pero también afecta al resto de la industria y terceros implicados, advierte Apple. Según un documento enviado a las autoridades Chinas, Apple comenta lo siguiente:
Apple se verá obligada a conformarse con la demanda, lo que provocará que todos los fabricantes de teléfonos móviles recaigan en el modo de carga irrazonable anterior y paguen altas tarifas de licencia, lo que provocará pérdidas irrecuperables en el mercado descendente de teléfonos móviles.
Apple advirtió también de todo lo que ha hecho el iPhone por China y que la prohibición le costaría al gobierno chino "cientos de miles de pérdidas fiscales" además de perjudicar a proveedores y fabricantes. No se han olvidado de comentar que han creado cinco millones de empleos en la cadena de suministro del iPhone.
El cambio del iPhone a módems de Intel no demuestra que no hay monopolio
Por último, una tercera noticia que ha salido a la luz estas horas tiene que ver con los tribunales de Estados Unidos y no los de China. Recordemos que la batalla principal entre las dos empresas está en Estados Unidos, donde Apple comenzó la guerra acusando a Qualcomm de monopolizar el mercado de módems y por lo tanto poner precios abusivos para sus patentes y componentes. A raíz de esto Apple dejó de pagar a Qualcomm por sus patentes. A raíz de esto Qualcomm acusa a Apple de violar sus patentes.
La jueza Lucy Koh ha explicado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California que Qualcomm no puede usar como evidencia para defender sus prácticas el hecho de que Apple ahora use módems Intel. ¿Qué quiere decir esto? Para demostrar que no están monopolizando el mercado, Qualcomm argumentaba que Apple ha podido pasar fácilmente a usar los módem de Intel en sus últimos iPhone. En teoría, si es un monopolio no habría podido hacer este cambio. Sin embargo, parece ser que este argumento no es válido y la acusación de monopolio sigue adelante
Las consecuencias de estas batallas legales
Son muchas batallas y muchos frentes abiertos entre Qualcomm y Apple a lo largo y ancho del mundo. Para entenderlo todo debemos verlo en perspectiva. Infringir las dos patentes de Qualcomm desde luego no es algo aceptable, pero es algo minúsculo frente a todo lo que hay detrás de esa infracción. Del mismo modo que hacer campaña falsa para proponer a Tim Cook como presidente de Estados Unidos tampoco es algo aceptable, pero insignificante frente a todo lo que hay detrás.
No hay inocente en esta guerra legal, y lo único que podemos hacer es esperar a ver cómo se resuelve en los diferentes tribunales a lo largo y ancho del mundo donde se está discutiendo el caso. La consecuencia para los usuarios es indirecta, pero desde luego afecta al desarrollo y producción de nuevos productos para el consumidor.
Ver 8 comentarios