No he tenido el gusto, pero ahora ya sé que jamás podré probarla. ProTube ha sido expulsada de la App Store por Apple después de años de acoso por parte de Google. Es el resultado de un cambio en el modelo de negocio de YouTube, subsidiaria del buscador de la gran G. Probablemente no escucharemos una versión de la historia por parte de Google, aunque tenemos numerosas pistas que nos pintan un relato bastante certero de los acontecimientos.
Cuando YouTube se volvió de pago
Hace casi dos años que YouTube anunció un nuevo modelo de negocio: la suscripción mensual. Por 10 dólares al mes, el nuevo servicio bautizado como YouTube Red te permite una serie de ventajas muy interesantes. Entre ellas, está el visionado sin anuncios, descarga para verlos offline, ejecución en segundo plano y acceso sin anuncios al servicio de música en streaming de Google Play y contenido exclusivo creado por la plataforma.
Not happy with the YouTube app? ProTube is the best selling alternative YouTube app with all the features you need! pic.twitter.com/yfuF3AtXTs
— ProTube (@ProTube4iOS) 18 de octubre de 2015
Disponible en EEUU, México, Australia, Nueva Zelanda y Corea del Sur, Google buscaba una manera de seguir creciendo el atractivo negocio de YouTube. Según el desarrollador de ProTube, Jonas Gessner, al poco tiempo YouTube comenzó a enviar peticiones genéricas a Apple para que retirara las apps de terceros de YouTube. Después, empezaron a utilizar argumentos más concretos:
Básicamente querían que eliminara todas las características que hacían de ProTube lo que es: la ejecución de vídeos en 60fps, ejecución en segundo plano, modo audio y demás. Sin ellas, ProTube no sería mejor que la app de YouTube, lo cual es exactamente lo que quieren conseguir.
En otras palabras, ProTube ofrecía por un único pago algunas características que YouTube cobra de manera mensual. Al final, el desarrollador ha preferido actualizar la app para iOS 11 lo mejor que ha podido sin retirar ninguna característica clave antes de salir de la App Store. De esta manera, se asegura que quienes la compraron podrán seguir disfrutándola.
El riesgo de tener una app basada en un tercero
En cierto modo, era un final esperado. Los desarrolladores que se apoyan en otros servicios para poder crecer ofreciendo algo diferente corren un riesgo obvio: que se les retire u obligue a rectificar la app. Ejemplos de este tipo han ocurrido en el pasado y ocurrirán en el futuro.
Vimos un caso similar hace unos años con Tweetbot y los tokens de Twitter. Al acabarse estas "plazas", la app ya no podía registrar nuevos usuarios. Miguel López nos lo resumía así:
A grandes rasgos, Twitter ha limitado fuertemente el uso de esos clientes imponiendo límites de usuarios y características del servicio sólo usables en el cliente oficial o en la web.
Otro ejemplo que me viene a la cabeza son las apps que hacen uso de nubes de terceros para almacenar música y ofrecerla en streaming. Todas estas apps tienen un recorrido y si tienen éxito, el riesgo es que llamen demasiado la atención. El desarrollador o servicio puede acabar preguntándose qué pasaría si integraran esas funcionalidades o, simplemente, restringieran el acceso de terceros.
Incluso la propia Apple ha cerrado apps en episodios similares. El más destacado es el de AppGratis, que daba protagonismo diario a apps gratuitas en la App Store de iOS. El camino de ProTube y de apps similares termina aquí. Siempre es una mala noticia que desaparezca una app, sobre todo una que tiene numerosos seguidores y usuarios.
En Applesfera | Uplet, el cliente para Mac que te permitirá publicar directamente en Instagram.
Imagen | Hamza Butt.
Ver 13 comentarios
13 comentarios
mccpower
Como desarrollador veo super curioso como funciona este mundillo. Al principio cuando buscan promocionar un servicio empiezan a sacar APIs que cualquiera puede usar para sacar una app para su servicio, total... lo que importa es tener el mayor numero de usuarios usando la plataforma, pero una vez que han alcanzado cierto numero de usuarios activos... empiezan a poner limites, a cerrar la API quitando ciertos endpoints o directamente poniendo unas condiciones de uso que evitan que se puedan crear clientes alternativos al oficial... para defender sus "nuevos" modelos de negocio, legitimo es porque al fin y al cabo es su servicio pero...
oletros
La leche, "Google acosa", el sentido del ridiculo no va sobrado
equalitas
Dios mio como ponéis la noticia, como si Google fuera Satanás por no querer que le quiten su mayor fuente de ingresos (anuncios) claramente querrán que usen la oficial.
Uti
El titular "Google acosa y obliga. . . . . .", me parece un tanto sensacionalista, Google ni puede ni quiere acosar a Apple, sencillamente pide una cossa lógica, por mucho que duela.
Me parece que el comportamiento de Google, aunque duro, es el normal de cualquier empresa defendiendo su producto, dejan sobrevivir aplicaciones de terceros mientras le interesa, para luego eliminarlas cuando ya no las necesita, una práctica cruel, sobre todo para los usuarios de estas, pero totalmente legal y dentro de la lógica comercial.
Yo tengo, casi no uso, una app a la que aluden aquí, se sirve de música alojada en nubes ajenas para reproducirla en streaming.
pastoreo
¡Boicot a Google y a todos los que acosan a los desarrolladores!