Bokeh 2, desenfoques controlados en tus fotos

Una cosa no quita la otra.. :)

Por otra parte, no hace nada que no haga Photoshop. Su único punto fuerte sería que lo haga más rápido.

Tienen buenos filtros estos de Alien Skin.

Yo solo digo que ya parece que todo lo que genera dinero debe venderse carísimo y se saca demasiado provecho del software. Menos mal que los "objetos tradicionales" no los venden por lo que puedes hacer con ellos, pues un simple lápiz lo venderían en 700 dólares pues para un dibujante profesional el gasto se amortigua en un dibujo. Y ya ni te digo de lo que costarían los lentes,si ya de por si son caros, pero no sirven solo para hacer Buketh, las ventajas de un lente de 1000 euros son tantas que si te lo cobrarán en base a lo que puedes ganar con el, pues tendrías que empeñar tu casa.

Yo muchas veces defiendo el costo de herramientas profesionales por su potencia, como por ejemplo Photoshop, pero es que es un plugin que cuesta casi un tercio de lo que cuesta photoshop, cuando photoshop hace como un millón de cosas más, y cuando photoshop ya cuenta con 11 filtros de desenfoque entre los cuales ya uno simula desenfoque de lentes y cuando si lo compras como suit, al final el software te sale mas barato que los plug-ins.

Ahora si te parece barato para un fotógrafo profesional pagar $200 por simular Bukeths, es te estas olvidando que como las cosas vayan así, el profesional terminará comprando como 10 plugins de solo "200 dólares" por que cada uno solo hace una cosa especifica, sumando los costos de Hardware, pues al final el fotógrafo necesitara como 5 años de bodas para empezar a ganar dinero.

¿La solución? Pues fácil, no estarse comprando cada software que sale y por lo tanto disminuir sus compras a lo más indispensables que no por ganar bien hay que derrochar el dinero, y por lo tanto pensarlo dos veces antes de comprar un plug in. Si este tipo de software se vendiera a precios más accesibles sus ventas podrían multiplicarse como churros

Tienes toda la razón, pero por otro lado, un freelance esta acostumbrado o a no tener faena o a no parar, y créeme que si con un programa así, en un día, puedes ahorrarte 1-2 horas, eso es dinero.

No es retocar una foto, sino quizás 200 o más, y eso es tiempo. No digo que este programa sea la leche, pues gran parte de estas cosas (o todas) se pueden hacer directamente con PS, pero no tardarás lo mismo.

No quería decir que por 200$ el programa esta muy bien, sino que si ese programa se ajusta a tus necesidades, 200$ no suponen una mega inversión (resalto inversión, no gasto) para un fotógrafo.

Sin ir más lejos, estamos haciendo un corto con Stop Motion en que cada segundo de vídeo son 24 fotos, ponle que dura 7 minutos el vídeo y que tengas que retocar cada una de esas fotos (quitar fondo con croma (esto puede hacerse directamente), hacer el efecto TS, alguna mascara, lo que sea.), un tostón. Y solo el programa ya nos costo más de 200$ (vale que no es un plugin, pero tampoco es mucha cosa), pero en un trabajo que posiblemente dure 6 meses, el ahorro de 1h o 30 min diarios supone mucho. Como te comente antes, este es un caso especifico en el que podía valer la pena, pero aun así no te quito la razón en que con PS se puede hacer, y una persona que le gusta la fotografía pues puede tirar muy sobradamente con PS.

Por otro lado lo que no me gusta de estos programas y que se me olvido comentar (me he acordado gracias a un comentario de muy abajo, muy acertado) es que si el trabajo lo puedes hacer en el campo (durante la sesión) pues mucho mejor que hacerlo dos veces (sesión +pospo), pero lo cierto es que hoy en día casi todo pasa por el ordenador. Una pena que gran parte de la esencia de la fotografía se pierda gracias a estos programas, pero aun así "que remei", renovarse o morir.