La semana pasada, Palmer Luckey, fundador de Oculus, comentó que no darían soporte para Mac hasta que Apple no lanzase un buen ordenador. Una frase sacada de contexto que ha servido a muchos para volver a esa batalla sin sentido denominada Mac vs PC.
Es cierto, los Mac no son compatibles con la realidad virtual que propone Oculus. Ya no sólo por software, que también, sino por algo tan sencillo como la potencia gráfica de las GPU que usan. Y sí, ni siquiera un Mac Pro con doble GPU D700 de AMD es capaz. ¿Por qué? Lo vemos.
Realidad virtual y sus requisitos
Desde que comenzó todo esto de la realidad virtual ya intuimos que sería necesario un equipo potente para disfrutar de ella. Algo que limitaría a muchos usuarios. Según un responsable de Nvidia, en el mundo sólo hay 13 millones de equipos compatibles con la realidad virtual. El resto tendrá que actualizar sus componentes cumpliendo unos requisitos mínimos si puede y quiere disfrutar de la realidad virtual.
| Requisitos VR | |
|---|---|
| Tarjeta gráfica | Equivalente o superior a una NVIDIA GTX 970 o una AMD R9 290 |
| Procesador | Equivalente o superior a un Intel Core i5–4590 |
| Memoria RAM | 8 GB o superior |
| Puerto de salida | Salida de vídeo compatible con HDMI 1.3 |
| Puertos de entrada | 3 puertos USB 3.0 más un puerto USB 2.0 |
| Sistema Operativo | Windows 7 SP1 de 64 bit o posterior |
En el caso de los Mac, la mayoría sabréis que los MacBook Pro e iMac cuentan con GPU móviles. Eso significa que, a pesar de su buen rendimiento para la mayoría de tareas para las que Apple diseña sus equipos, no llegan al nivel de GPU de escritorio. Un nivel que en temas de realidad virtual es muy exigente.
Como ya pudimos ver, para generar esa experiencia inmersiva vamos a necesitar crear dos imágenes con resolución 1080x1200 y una tasa de refresco de 90 cuadros por segundo. Es decir, tres veces la potencia necesaria para jugar a cualquier título actual a 1080p y 60 cuadros por segundo.
Estos datos que podrían parecer poco para una estación de trabajo que incorpora dos bestias gráficas denominadas AMD FirePro D700 no lo son. En primer lugar porque las gráficas de los Mac Pro están diseñada para otro tipo de cálculos en los que una gráfica como la Nvidia GTX 970 no rendiría igual. En segundo, porque la optimización a la hora de ejecutar juegos es mayor en algunos modelos de gráficas determinadas.
Por tanto, aún siendo máquinas con un gran rendimiento gráfico, los Mac no están preparados para ofrecer un gran rendimiento en juegos -ni si quiera con Windows bajo BootCamp-. No son capaces de entregar la potencia necesaria para generar gráficos tan detallados a altas velocidades. Algo que en cierto modo es lógico que fastidie, sobre todo si tenías pensado apostar por la realidad virtual, pero también es cierto que no creo que nadie opte por un Mac si el uso principal que quiere darle serán los videojuegos.
De todos modos, más allá de la falta de potencia, el verdadero motivo por el que Oculus no desarrolla para OS X es el mismo que Linux, el soporte -no hay DirectX- e interés en esta plataforma a la hora de publicar juegos es mínimo. Así que para qué invertir dinero y recursos en llevar la compatibilidad de software. Claro que vende más el decir que es porque los Mac son malos equipos que porque su cuota de mercado en temas de juego es casi nula.
¿Llegará la realidad virtual al Mac? Puede que sí, aunque estoy seguro que antes lo hará a través del iPhone. Porque ahí sí que hay un mercado mucho más interesante para explotar. Y es más, la popularidad de la misma no llegará de la mano de las Oculus Rift o HTC Vive, lo hará mediante productos como las Gear VR.
En Xataka | HTC Vive Pre, así es la verdadera realidad virtual
Ver 48 comentarios
48 comentarios
jcfmunoz
Bajo mi punto de vista hay varios temas: las Oculus son pantallas con sensores y todo lo demás, pero con nula potencia gráfica y que (obviamente) vuelcan toda la necesidad de procesamiento en la máquina. Solo hay que leer el bien explicado artículo como para entender qué potencia necesitan. Pero por otro lado, hay otro elemento clave: las librerías gráficas. En Windows tenemos DirectX, que permite una capa casi pegada al hardware y que las compañías se encargan de soportar incluso en el set de instrucciones de la propia GPU. En Linux, todo funciona con OpenGL que es un estándar mucho más lento por tener muchas más capas y en OS X, a pesar de tener Metal (que es "equivalente" a DirectX en cuanto a pegarse al hardware) las compañías aun no lo han integrado convenientemente. Unido, claro, a que todos los Macs (salvo el Mac Pro) usan GPU Mobile y no de escritorio. Para mi, un buen periférico (aunque obviamente lo pagas) son las Hololens, porque el hardware ya viene integrado y permite que funcionen en casi cualquier PC. De una forma u otra, la VR acaba de empezar a andar y ya sabemos que las Oculus no son los dispositivos que mejores reviews están obteniendo, siendo las Vive de HTC y Valve las que mejores críticas obtienen.
Un saludo y gran artículo.
Uti
Soy un lego en cuestiones de gráficas, por tanto, el artículo me ha sido muy útil para entender lo de Oculus, yo también creo que se están curando en salud con esas especificaciones mínimas tan altas.
Por otro lado, en sus primeros tiempos, Apple se distinguía por sus prestaciones gráficas, de hecho, ese tipo de profesionales eranb los usuarios preferentes de sus equipos; hice una vez una prueba, coger un jpg y verlo en un pc Windows y en un iMac, en el iMac se veía muchísimo mejor con diferencia, más contraste, colores más vivos. . .
Tengo un iMac renovado en 2.015, nunca me hubiera imaginado que su potencia gráfica deje tanto que desear, por lo que leo en este artículo y otros, las gráficas que monta Apple actualmente, dejan mucho que desear, máxime cuando no se pueden cambiar, como sí se puede en el entorno Windows.
No entiendo cómo ahora Apple ha bajado tanto en cuanto a la calidad de sus gráficas.
Por supuesto, estoy de acuerdo que no merece la pena gastarse un pastón en un equipo Apple, si el objetivo es exclusivamente usar VR
rserantes
Con respecto al soporte para Linux no creo que sea el argumento más acertado.
HTC Vive (impulsado por Steam) será compatible con Steam OS, que es Linux.
De hecho, Steam está metiendo mucha caña con SteamOS precisamente para dejar a un lado Windows, ya que Microsoft está intentando hacerse con parte del pastel gaming potenciando la Windows Store frente a Steam, como se puede ver con movimientos como sacar Quantum Break en PC cuando siempre se había vendido como exclusivo XBox One.
Es cierto que OpenGL, ahora mismo, no está al nivel de compatibilidad (y potencia) de DirectX, pero no es cierto que no hay interés en que lo esté. Por otro lado, las experiencias en realidad virtual optarán por un estilo gráfico no tan demandante gráficamente, para poder moverlo con fluidez (al menos hasta la siguiente generación de gráficas, específicamente pensadas para eso), pero está claro que las tarjetas que montan los Mac son absolutamente insuficientes.
Yo sí creo que es más una cuestión de hardware que de software o interés en potenciar plataformas.
azurares
Creo que el futuro va a estar en las gráficas externas con las que ya están experimentando. Que un ordenador tenga que cargar con un cacharro que usas de vez en cuando... Pues como que no es buen negocio.
Además, si quieres cambiar la gráfica tienes que abrirlo y resulta incómodo.
Espero que con USB-C y Thundervolt 3 puedan darle caña al asunto y con un MacBook Air se pueda ejecutar un juego potente con ayuda de una gráfica externa.
opedrero
Yo dispongo un develop kit y es una absurda gilipollez, las hago funcionar en mi Macbook 2011 con 16 GB ram y una Intel HD Graphics 4000 1536 MB de Grafica!!!!!
fid_78
VR, la nueva moda.
Pasando, por mi parte.
Un saludo.
furakuh
Que los Macs no estén dirigidos al gaming, es mas que obvio, para empezar porque no existe una API gráfica decente, en OSX los juegos corren en Opengl, que ni siquiera tiene soporte para mas de una gráfica, incluso hay casos en que los juegos funcionan "emulados" con la considerable perdida de rendimiento. Pero cuando nos vamos a bootcamp las cosas son bastante distintas.
El redactor sentencia "Y sí, ni siquiera un Mac Pro con doble GPU D700 de AMD es capaz". Pero seguramente no ha probado una maquina como esta bajo bootcamp con el crossfire activado. A efectos prácticos las D700 son radeon 7970 esto sumado a que lleva 2 y la posibilidad de crossfire obtenemos un equipo muy potente para juegos, aunque no sea la finalidad de esta maquina. De todas maneras creo que todo lo que digo se resume aquí:
http://www.3dmark.com/3dm/2593023
Según la base de datos de 3dmark el Mac Pro bajo windows con crossfire activado tiene un rendimiento mayor que el 85% de configuraciones y además es apto para los requisitos de las Oculus Rift
inaki.zaldua.3
Ya, las gráficas del mac pro no son para jugar y demás, pero lo que no es de recibo es que Apple actualice sus drivers de Bootcamp una vez al año cuando AMD lo hace practicamente mensualmente.
Y los que si usamos el mac pro para jugar, por que ya que me gasto 3000€ en un ordenador para currar que menos que tambien pueda jugar con el, estamos jugando al Star Wars Battlefront con todo al minimo por que no funciona el crossfire, ya que Apple no actualiza ni deja a AMD actualizar los drivers. y a jugar al nivel de un pc de 400€...
airiartev
Para la realidad virtual hace falta una potencia bruta impresionante, algo incompatible con los Mac actuales.
fattoni25
No es ninguna novedad, para juegos el hardware que vende apple esta muy por debajo de lo que pide la industria actualmente, lo que dicen en Oculus no es nuevo, Blizzard que siempre ha trabajado en Mac tambien dijo hace unos meses que su nuevo juego Overwatch no saldrá en mac porque no hay mercado con hardware suficiente.
reisa
Uno de los empujones que le va a dar a esta tecnología vendrá de la mano de los smartphones, tipo Samsung Gear, o lo que vayan a sacar para iPhones. Estos dispositivos evidentemente no llegan ni de coña a los requisitos mínimos y sin embargo la experiencia es suficientemente decente. Claro que para tener sopotocientos millones de polígonos renderizados cada segundo te hace falta un equipazo, pero no por tener un dispositivo con menos capacidad, no se pueda uno meter en el mundo VR. Dependiendo del ordenador que tengas, los juegos corren con menos opciones gráficas activadas o si no el juego te va por "fáscículos".
No me creo que los requisitos mínimos sean tan bestias. Si no puedes renderizar 400 millones de polígonos en el Mac Pro, se podrán renderizar 200, y seguro que aún se puede disfrutar de la experiencia, como se disfruta en un smartphone con muchísimo menos. Otra cosa será que no les interese el desarrollo en dicha plataforma por falta de apoyo.
vicied
Y yo me pregunto, si esas son las especificaciones... ¿qué pasa con las Morpheus de Sony? ¿Serán una castaña? Porque la PS4 creo que no llega ni de coña a ese rendimiento.
David Inlines
Que bien! Mi empresa ha comprado un Mac Pro por 4000€ ... y no rinde suficiente para Oculus... que bien.
Bravo Applesigue así...
Me considero fanático de Apple desde hace años, pero, -es duro decirlo-, desde que Steve se fue, ha cambiado muchísimo esta marca.
Por ejemplo: Ordenadores más caros que rinden un poquitin más que los antiguos (Sí un poquitín más), móviles que no dejan de ser móviles normales (comparados con las centralitas multimedia que son los últimos Samsung con las Gear VR, hoy en día la gente queremos esas "chorradas"), sistemas operativos que no paran de recibir actualizaciones, un reloj que te mide el pulso y te envía notificaciones y hace unas pocas cosas más (No muchas más)...y más cosas que podríamos decir.
En fin, a ver ese proyecto "Titán" lo que nos sorprenderá... que será?, un coche de 60 CV por 30.000€? o algo por el estilo... a lo mejor.
kiskillas
El Mac Pro, a parte de ser hoy en dia carisimo, tiene un hardware obsoleto. Cuando salio se demostró que un PC similar era mas caro, pero el tiempo avanza y no perdona... Hoy dos carísimas AMD FirePro D700 son gama media/baja para juegos, y las virtudes de los Xeon no se aprovechan en juegos.
Oculus y Vive, corran juegos, experiencias o incluso herramientas de diseño, se basan en DX y en hardware gamer. Un Mac Pro no lo es, en ningun caso.
Un PC actual de 1500€ correr mejor juegos que un Mac Pro de 6000. Y no, un Mac Pro no puede correr la RV.
A menos que nos refiramos al Mac Pro torre de 2013 o anteriores, donde se le puede instalar la GPU que quieras. Yo tengo el Mac Pro 2008 con una GTX 980 ti, funciona OSX perfecto y Windows con BootCamp también, y estaria preparado para la RV... Si mi Mac tuviese los puertos USB 3.0 necesarios... Pero bueno, todo se puede solucionar.
Pero ironicamente, con el ultimo Mac Pro cilíndrico no puedes hacer nada de esto.
hall8000
Hay dos estándares gráficos. Las graficas dedicadas para OpenGL y las Gamers DX.
Ni las aceleradoras opengl van bien con DX, Ni las DX van bien opengl. Son dos mercados diferentes uno de diseño profesional y otro Gamers.
Usuario desactivado
Hablando de rendimiento: ayer pasé por una Applestore para probar el actual iMac 21,5 pulgadas 4K. Me sorprendió negativamente ver cómo se quedaban rebotando en el Dock los iconos de las app´s que ejecutaba. Word tardó bastante, incluso las preferencias del sistema. Se ve muy bien la imagen pero... francamente rezo porque mi iMac mediados 2011 aguante varios eones, porque no lo cambiaría por el actual. Se perfectamente que le puedo añadir más ram cuando quiera, así como un SSD, e irá mucho más rápido. Pero no tengo prisa, y me basta saber eso.