Sin jack de auriculares: ¿Apple tenía razón?

Creo que no he entendido tu último párrafo:¿ quieres decir que lightning desaparecerá en favor de usb-c?

No veo claro usar lightning para audio ya que jamás se convertirá en un estándar como el mini-jack.
Además de que al final añades más adaptadores, que es lo que le sobra a un usuario de Apple en muchas situaciones.

Conste que no soy retrógrado pero en este aspecto me parece una incomodidad.

Entiendo que lo inalámbrico resulte más atractivo, pues es mucho más cómodo indiscutiblemente, pero en los tiempos que corren la salud está empezando a contar cada vez más y las radiaciones emitidas por todos los dispositivos inalámbricos son tremendamente dañinas para nuestro cuerpo.
Yo lo tengo claro: cuanto menos elementos que emitan redaciones tenga en casa mejor.
Ir en esa dirección tiene ventajas y desventajas...

Claro que si. Y los miles de accesorios que existen para lightning a tomar por culo.
Apple tomó la iniciativa de crear un cable multiproposito, pequeño y reversible. USB-C es una copia (mejorada) de lightning. Nunca vamos a ver USB-C en un iPhone, porque en 2 o 3 generaciones el iPhone no tendrá ningún puerto, es preferible mantener la compatibilidad con accesorios mientras dure el puerto que optar por otro conector que va a durar un suspiro.

Bueno, no olvidemos que TODOS los fabricantes habían apostado por microUSB. ¿Habrían aceptado todos esos fabricantes cambiar a otro conector que propusiera Apple? Ni de coña. Apple sacó su conector, superior al microUSB en todo y al cabo de 2 años se presento el USB-C, desarrollado entre otros por Apple, que tenía la patente de un conector reversible y podría haber cobrado royalties por el uso de esa patente si hubiera querido.
Con el conector de 30 pines pasó lo mismo: no existía ningún conector con todas las funciones que necesitaban y tuvieron que crearlo.

Hace poco salió un bug en la versión 3.1.1 del Apple Watch Series 2 que acabó llevando a la retirada de la actualización. Los afectados ven un círculo rojo con un signo de exclamación dentro, y no pueden hacer nada. Solución? Mandarlo a Apple a reparar. Como no hay forma de acceder al reloj, el usuario no puede hacer nada y se queda sin reloj durante el tiempo que dure la reparación.

Ahora figúrate si cada fallo de ese tipo equivaliera a tener que mandar un teléfono a reparar, con el parque de teléfonos existente actualmente. Un dispositivo sin conectores imposibilita el mantenimiento por parte del usuario, y dudo muchísimo que Apple o ninguna otra esté en disposición de tener decenas de millones de terminales en los talleres en cada momento dado.

Lo cambió cuando el tamaño del conector de 30 pines era un problema para el diseño de los móviles. Un cambio ha hecho en 15 años. Todos los demás fabricantes, todos sin excepción, han usado entre 5 y 20 conexiones distintas (cada uno) a lo largo de esos 15 años.

Eso es nada si con ello se consigue la estandarización final entre todo los dispositivos con un cargador universal.

Efectivamente, justo así es el asunto. Recordemos que Apple introdujo el conector lightning, hizo perifericos para él... despues le clonaron el conector y lo llamaron USB-C, y algunos quieren que Apple ahora lo adopte.... ¿pero estamos locos o es que somos giiiiiiiii??

jajajaja

Muy de acuerdo, deberían haber apostado por usb-c en el iPhone e iPad, aunque es un pelín mas grueso que el lightning, y ya de paso si se van a cargar el jack, que se lo quiten al macbook y en su lugar pongan otro usb-c y si quieres conectas ahí unos auriculares.

Ahora bien, algo me parece haber leído sobre algún tipo de limitación o desventaja del usb-c en temas de audio, y no sé si es ciert, a qué puede deberse o si es algo que le ocurre a una especificación mas antigua.

Que no falte el topicazo de que Apple vende porque es Apple y porque sus usuarios son retrasados perdidos.
Eso si, para que la tontería parezca llevar razón, es importante olvidarse de todos los fracasos que ha tenido Apple en su historia reciente, fracasos que desmontarían el mito de que Apple vende por ser Apple.

La verdad no es un problema para quemarlos vivos en leña verde, además apple no fue el primero, Motorola lo hizo antes, con su nueva linea de teléfonos que presentó este mismo año y nadie dijo: "tendré que conseguir adaptadores tipo C a Jack 3.5 para usar mis flamantes audífonos con Jack". Es más ni en las revisiones de los blog de Android dijeron nada, pero aquí todos se bien a quejar, a llorar, a criticar, a decir que acabamos de retroceder 15 años, pero pocos son realmente objetivos.

El quitar el jack sólo vale para vender auriculares inalámbricos, no AirPods. Así que no me vengas a decir que es para vender más de sus aurículares porque no ha limitado la conectividad a los suyos.

Y tú solito te pones en tu sitio con tu respuesta porque yo no he dicho eso... ¡Adiós Orejitas de Oro!

1 El dock ni son unos auriculares que sufren de torsión cuando los llevamos caminando por la calle. Uno de los beneficios del Jack es que al ser redondo puede girar sobre sí mismo evitando que se parar o dañe tanto la entrada como la salida de audio.

2 No sólo penaliza la batería del móvil, ahora hay que cargar otro ítem más que cargar. Móvil, auriculares y quien tenga SmartWatch y batería externa

3 A ver, lo mismo soy solo yo, pero no entiendo como preferís tener el dac en los auriculares pudiendo tenerlo en el teléfono y que no afecte tan directamente en el precio de los audífonos.

Si de verdad quisieran apostar por lo inalambrico habrían mantenido el Jack y potenciado su sector de auriculares Bluetooth y no poner un conector propietario...

¿quien habla de escuchar en digital? si empezas soltando cosas absurdas que no he dicho, imposible discutir.

Lo he expresado claramente en tres puntos, si quieres rebatirlos, razónalos, es así de sencillo.

Todo un tocho para llegar a la conclusión mas obvia que anula tu propio comentario

"Obviamente todas las ventajas del lightning sobre el minijack se quedan en una sola, el discutible ahorro de espacio en el terminal,"

Eso de Que lo anula es algo de tu cosecha, las ventajas que he enumerado siguen ahí, y el aprovechamiento del espacio al quitar el Jack también es evidente.

No, todas esas supuestas ventajas se desvanecen ya que tienes un argumento que lo refuta y anula, y es tuyo además.

Muy buenos argumentos.

Creo que lo que les pasa a muchos es que quieren un conector perfecto y atacan esta nueva idea por no ser así. Pero es que el jack tampoco lo es.

Conste que no me parece fantástica, dado que cambias un estándar por un propietario y eso acaba muchas veces con un adaptador más del que preocuparse: problema añadido donde antes no lo había.

1. Totalmente de acuerdo en lo que se gana, pero cuidado porque el jack es más resistente físicamente que un lightning.

2. indiscutible XD

3. Eso también me parece un acierto, pues siempre es interesante poder tener más calidad de audio. Pregunta: ¿no es posible hacer eso mismo por BT? Si lo fuera, es verdad que está bien tener esa posibilidad por cable. Es por curiosidad.

El conector lightning permite mas calidad y mas potencia. Incluso alimentar unos auriculares sin baterías propias para la cancelación de ruido.

Tus grandes argumentos me dejan sin palabras...

¿Estás seguro? ¿Sabes como funciona el audio?

Porque me parece que no está muy claro cómo se transforma el audio de digital a analógico, que es lo que se usa en TODOS los auriculares

Estoy seguro. Asi es como funcionan las tarjetas de sonido externas: Se conectan a traves de una conexion digital para utilizar su propio conversior Digital-Analogico (de mejor o peor calidad).

Por otra parte el lightning puede proporcionar corriente para varios usos.

Con lo que me estás diciendo que el conector Lightning no da más calidad y potencia, eso depende del DAC y amplificador usado.

Discrepo, no es necesario eliminar el jack para conectar un DAC externo. Pueden coexistir.

Nadie ha dicho lo contrario, que yo sepa.

Eso es ridículo, en los auriculares te tienes que comer el amplificador que llevan unos activos, no obtienes ninguna ventaja, no tiene mejor calidad de audio, solo un sobreprecio entre auriculares activos y pasivos. Además del riesgo de quedar obsoletos por una pataleta de la empresa guay de turno.

Lo dicho ridículo.

Cuando no tienes argumentos añades cosas que no vienen a cuento.

Nadie ha hablado de auriculares amplificados. Y si! Hay DACs mejores que los que lleva un movil. Por otra parte tampoco he hablado de precio.

"Nadie ha hablado de auriculares amplificados"

¿y eso? ¿Que crees que los auriculares suenan por magia?

"Eso es ridículo, en los auriculares te tienes que comer el amplificador que llevan unos activos"

El unico que ha hablado de auriculares auto-amplificados has sido tu.

A pesar que yo también uso auriculares bluetooth y creo que es el futuro, entiendo que también es necesaria una conexión física para el audio, por lo menos mientras no sean capaces de implementar en el iPhone un protocolo de transmisión sin pérdida de calidad de sonido, eso si, debería ser bajo usb-c y no con el lightning.

El iPhone ya incluye un protocolo de transmisión sin pérdida de calidad de sonido. Y además no usa lightning. Ni USB-C. Ni ningún cable. AirPlay.

Cierto, yo lo uso para los altavoces externos y la verdad es que está genial, pero si no me equivoco no hay auriculares con ese protocolo, y mucho menos del tipo de los AirPods y similares por el elevado consumo de la conexión wifi.

Otro con la misma mentira igual que el autor del post. Los airpods no son alternativa al jack ni necesitaban que éste se eliminara, auriculares bluetooth siempre han sido soportados por los iPhone, no ha cambiado nada en ese aspecto. Mezclar churras con merinas invalida este discurso.

Eliminar el jack tiene dos ventajas:
-Se consigue mayor espacio dentro del móvil y, más importante aún...
-Obligas a los fabricantes a dar el salto al bluetooth puesto que los auriculares con cable ya no son compatibles con el iPhone (presentar auriculares con lightning tampoco es opción, es absurdo, solo serían compatibles con el iPhone).

El iPhone 7 y los airpods son el revulsivo que necesitaba la industria para impulsar los auriculares inalambricos.

Si hubiesen mantenido el jack... ¿para que esforzarse en presentar auriculares bluetooth de calidad, si todos los móviles siguen teniendo conector jack?

Tu propio discurso dice que los auriculares bluetooth son una mierda hoy en día, ya que hay que "obligar" a las empresas a crearlos mejores... Tu mismo estás diciendo que el jack es mejor que el bluetooth ya que existiendo el jack la gente lo seguiría usando y pasaría del bluetooth! Alucinante... La única ventaja es que los que quereis unos cascos bluetooth los tengais de mejor calidad pero al resto que le jodan, claro.
Por cierto en otro comentario tuyo donde alguien dice que apple debería usar usb c tu comentas que no se debería hacer por los accesorios...pero ¿que accesorios? No quieres un mundo sin cables? O es que cuando apple obliga a otros si está bien pero cuando te obliga a ti no está bien.

Exacto.... Dentro de 20 años....

Pero hoy, el mundo sigue teniendo cables.... Muuuuuchos cables....

Pero que gilipollez me estás contando de las cabinas de teléfono, si es que no merece la pena ni responderte a eso.
Esto es el presente, no el futuro (que ni tu sabes cuando vendrá) en el que todo será sin cables. De igual manera que es una cagada poner en un portatil todos los puertos usb c y ¿sabes por que? Por que no estamos en el futuro, estamos en el ahora y en el ahora la gente sigue usando pendrives o smartphones o miles de aparatos con usb normal y también la gente sigue usando auriculares con cable y lo único que hace apple es forzar a la gente a cambios repentinos para que dentro de 3 años te saquen el super idevice sin cables con el que te tendras que comprar un monton de accesorios nuevos por que es el futuuuurooo (a saber que se inventan luego para sacar la pasta).
Puede que dentro de 20 años vea los aparatos de ahora como antiguallas pero, efectivamente, lo haré dentro de 20 años.

Que chapas sois con lo del CD, el CD no era una cagada quitarlo en su día por que cuando lo hizo apple casi nadie lo usaba, ya que, todo el mundo usaba memorias usb. Encima quitandolo de un portátil tenias tantas ventajas como hacer ordenadores más potentes y con mayor batería, todo beneficios y sin forzar ni molestar a tanta gente.

A ti no te interesa la calidad, punto, tu feliz con un mp3 monofónico a 64Kb

Claro, porque entre un archivo FLAC y un MP3 monofónico a 64 kbps no hay ninguna opción, o todo o nada.
A mi la calidad me interesa hasta cierto punto. Llegados a ese nivel, me importa bien poco que mejore o no.
Pero claro, yo no soy un sibarita del audio, ni me la cojo con papel de fumar.

El audio por bluetooth pierde calidad, y la bateria no dura.

La excusa no es la tradición. Apple no es un servicio público. Puede hacer con sus productos lo que le de la gana. Su riesgo es perder mucha pasta por no vender, pero mientras vendan, pues los comentarios de cuatro fans del color que sea en un foro no valen para nada.

Cuando pruebas unos auriculares bluetooth, volver al cable es como volver a la edad media. La libertad de movimiento, de tirones, el poder alejarte del móvil si quieres y olvidarte de que en cualquier momento el cable se va a joder y te vas a quedar sin auriculares son unas ventajas tan brutales, que el pequeño inconveniente de tener que cargar los auriculares a diario es un peaje que se paga gustosamente.

A mi me sigue pareciendo mucho más práctico cargar encima con unos auriculares con su cable que depender de unos auriculares Bluetooth que pueden estar cargados ....o no, que si, que consumen poco y la batería dura horas, pero actualmente sigue siendo un aparato más al que prestar atención mientras que los auriculares con Jack de toda la vida simplemente se enchufan al puerto y funcionan (te suena la frase?). Puntos de vista supongo, pero con la eliminación del puerto Jack no creo que le hayan dado ningún empujón a nadie para que cambie a unos auriculares Bluetooth ....

El audio desfasado, peor calidad y cargarlos POR CABLE ,cuando tu mismo dices que es un atraso, deja tu argumento en el piso

Hay que tener pocas luces para no distinguir entre un cable que tienes que llevar encima siempre que quieras usar los auriculares y un cable que solo vas a usar una vez al día (o menos) y que va a ser conectar y dejarlo.
Es como si me dices que un telefono móvil es igual que un fijo, porque al fin y al cabo el telefono móvil hay que cargarlo todos los días.

En cuanto al audio desfasado y la supuesta mala calidad de sonido, te recuerdo que estamos en 2016, con bluetooth 4.0: todos esos problemas hace tiempo que fueron solucionados. Ni retraso ni mala calidad de sonido he tenido en ninguno de mis auriculares.
Y apuesto a que tu tampoco, pero esa es la tÍpica tontería que se escucha una vez y ya es verdad para siempre, da igual que la tecnología mejore "ESO ES ASIN".

Jajaja en mi Pinche Vida usando iPhone he tenido problemas con equipos de audio Bluetooth, en cambio cuando use Android ahí sí que la experiencia está triste.

Y cuando se incluyo era un desastre y al final tuvieron que eliminarlo. Ey, pero android tenía flash.

Me parece muy juicioso todo lo que dices.

Hace días, después de haber tenido en mis manos uno de los nuevos MB Pro, 13", con un solo usb-c, comenté en este blog que vender la configuración básica con un sólo puerto, y encima usb-c, me parecía una idea descabellada, no olvidemos que hablamos de un Pro, y que hubiera sido más lógico, pensando en los usuarios a los que va dirigido, que le hubieran dejado al menos un puerto usb-a, de forma que la transición fuera menos traumática, y te dejaran irte adaptando, poco a poco, a los nuevos puertos, pero sin perder la conexión con lo anterior.

Apple no lo ha hecho así, y estoy seguro de que va a perder ventas por no haberlo hecho, tu caso no va a ser el único.

los macbook PRO tienen mínimo dos puertos usb-c el único que tiene un solo usb-c es el macbook.

El bluetooth es muy malo y arcaico, ya tiene mas de 10 años y no mejora nada.

De hecho tiene 15 años. Pero vamos, que eso es un detalle menor para alguien que piensa que desde bluetooth 1.0 a 4.2 (y en breve 5.0) el bluetooth no ha mejorado nada. Le cambian el nombre por placer, simplemente.
Pero si quieres cambiar de idea, puedes echarle un ojo a esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Bluetooth

P.D.: Ya que has insinuado que para mi la calidad no me importa una mierda, te diré que la primera vez que use bluetooth para la música fue con bluetooth 2.0. En general valía para escuchar música, pero en canciones muy cargadas como Pantera o Marilyn Manson el sonido era un desastre. Con bluetooth 4.0 no he tenido ese problema con NINGUNA canción. Quizás el hecho de que el ancho de banda se haya multiplicado por 16 tenga algo que ver.

Lo de "mas espacio" es relativo. No hay tanto avance con ese espacio ni es necesario reducir mas el tamaño. ¡Que ya no llevamos ladrillos!