Estoy muy futbolero últimamente, aunque insisto que no es una de mis pasiones. El día que jugaron el Real Madrid y el Bayern de Munich vi el partido con unos amigos. No entiendo demasiado de fútbol, pero hay una cosa que me llamó mucho la atención: la posesión del balón del Bayern llegó a triplicar a la del Madrid. Los alemanes parecían dominar el partido todo el rato gracias a su monopolio del balón. Pase por aquí, un paseo por allá. El famoso tiki-taka. Siempre en el área de su contrario, al menos la primera parte.
Pero, de manera sorprendente, acabaron ganando los de casa. A pesar de tener una posesión del balón del 25% del tiempo en algunos momentos del partido, el Real Madrid ganó a su contrincante porque metió un gol en la primera parte. Un primer tiempo en el que además fue cuando los alemanes se movieron por el campo casi a su antojo.
Esto me lleva a preguntarme lo siguiente: ¿será la posesión del balón menos importante de lo que me pensaba? ¿Hay alguna correlación entre posesión y goles? ¿Entre posesión y partidos ganados? ¿Es mejor tener mucha posesión del balón o meter muchos goles (esto ya va en broma)? Lo pregunto porque cuando veía el partido me daba la sensación de que los comentaristas daban por hecho que el Bayern iba a remontar y a ganar gracias a su abrumadora posesión.
Resulta que estaban (estábamos) equivocados. Meter goles es determinante a la hora de ganar el partido, si la posesión del balón te ayuda a conseguir tu objetivo entonces será bienvenida. Si no ayuda, no sirve de nada. Otro mito que se cae.
¿Sirve para algo la cuota de mercado?
La cuota de mercado, al igual que la posesión del balón, por sí sola no sirve para nada. Sin embargo, su diferencia reside en que el objetivo de un equipo es meter goles para ganar el partido mientras que con la cuota de mercado, depende del negocio de la compañía que analicemos. Simplificando mucho, el negocio de estas 4 grandes compañías son los siguientes:
-
Apple: vender mucho hardware con un gran margen > ganar dinero.
-
Google: estar presente en internet > tener muchos usuarios > colocar anuncios delante de sus ojos > ganar dinero.
-
Microsoft: estar presente en muchos ordenadores, smartphones y tablets > vender muchas licencias > ganar dinero.
-
Samsung: vender mucho hardware sin importar el margen > ganar dinero.
¿Querría Apple tener el 100% de la cuota para sí? Por supuesto, pero sabe que no es posible sin bajar los precios
Vistos estos negocios, hay unos para los que la cuota de mercado les interesa y otros para los que no les importa en absoluto. Para la compañía de Tim Cook, ¿les importa lo que dice la cuota de mercado? Rotundamente no. Estas son las razones:
-
Apple no es una compañía universal ni pretende serlo.
-
Sus dispositivos son de gran margen por unidad, su negocio se enfoca en grandes beneficios y exige un precio alto por sus productos.
-
Sus clientes son sus usuarios. Ellos son los que pagan sus facturas.
-
Por todo esto, son conscientes de que no pueden aspirar más que a un porcentaje determinado, concreto y altamente discriminado. En unos mercados será de un 5%, en otros será del 70%.
-
Parecen estar muy cómodos dejando el mercado de menor valor a sus competidores.
¿Y qué piensan sus competidores? Veámoslo en el siguiente apartado.
Las cuotas de mercado importan a la competencia
¡La de Apple es así de pequeña!
Por otro lado, Microsoft cobra una cantidad de dinero por cada licencia de software que se instale en un dispositivo. La cantidad suele ser fija (Office, Windows) y en el mercado del PC iba ligada al número de ordenadores que se vendían cada trimestre. Tantos ordenadores vendidos, tantas licencias de Windows para el bolsillo de la compañía de Redmond.
La cuota de mercado importa sólo a los competidores de Apple
Samsung es la compañía más parecida a Apple en el sentido de que compite también en el segmento premium y consigue una parte importante de los clientes de gama alta. Pero también venden una cantidad enorme de terminales de gama media y baja. Según Reuters, Samsung vendió unos 319,8 millones de unidades mientras que Apple vendió 153,5 millones a lo largo de todo el 2013. Los coreanos han vendido 200 millones de la serie Galaxy acumulados hasta 2013, 100 millones sólo en 2013, incluyendo desde los Note y la serie S hasta los Ace o Young.
De esos 100 millones, es un misterio cuántos pertenecen a la gama realmente premium de los Note y los S, por lo que difícilmente podrían compararse todos ellos en precio, especificaciones o márgenes con el iPhone. Dicho esto, ¿le importa la cuota de mercado a Samsung? Dudo que vender muchos terminales que aportan poco o nada a los beneficios del conglomerado coreano sea un motivo de celebración. Estoy seguro de que preferirían vender muchísimos millones más de Notes y S, pero como Apple, sólo hay una parte determinada del mercado que busca estos terminales.
El otro día hablábamos de cómo en el mercado tecnológico actual no hay un todo o nada para los jugadores. No es en plan "sólo puede quedar uno" como en la película de Los Inmortales. Independientemente de quién domina la cuota de mercado, parece que tanto Apple como Google y Samsung están cumpliendo sus propósitos. Apple está contento con su cuota de mercado, Google domina con Android (sería muy grave para ellos que no fuera así) y Samsung también gana al mismo tiempo.
¿Importa la cuota de mercado a los de Cupertino? Rotundamente no. ¿Importa a la compañía del buscador y a Samsung, en menor medida? Por supuesto, esa es su obsesión. Pero no la de Apple. Tras un trimestre de ventas de iPhone récord, creo que es necesario que dejemos de decir que su cuota de mercado es excesivamente baja.
Imágenes | Eric Schmidt de JD Lasica, Samsung Galaxy S5 vs iPhone 5S de Kārlis Dambrāns y die roten de William Brawley.
En Applesfera | Un Apple "flojo" entre comillas: resultados financieros del segundo trimestre fiscal del 2014 y Apple gana o Apple pierde, ¿de verdad sólo puede quedar uno?
Ver 124 comentarios