Un juez federal ha desestimado la demanda por monopolio contra Facebook presentada por la Federal Trade Commission estadounidense y 46 Estados de la Unión. La red social se libra de cualquier medida que buscase reducir su poder, puesto que el juez no considera que haya suficientes indicios siquiera para llegar a un juicio. Asimismo, argumenta que los demandantes esperaron demasiado tiempo para presentar la demanda.
El caso se engloba dentro de los esfuerzos por controlar las llamadas Big Tech, empresas tecnológicas de EEUU que se consideran "demasiado" grandes (Facebook, Amazon, Google y Apple). Una influencia que muchos consideran perjudicial contra la libre competencia. Indirectamente, Apple se ve beneficiada por el resultado de esta demanda.
Interoperabilidad y adquisiciones de WhatsApp e Instagram
En lo que acaba siendo un rapapolvo para el caso presentado por el gobierno federal y los estados, el juez considera que no hay suficientes indicios para abrir un juicio (según el documento del caso de 53 páginas). En concreto, Facebook se enfrentaba aquí a la acusación de monopolio a través de dos vías. La primera de ellas era la negativa a ofrecer permisos de interoperabilidad entre su plataforma y la de apps competidoras.
El juez ha finiquitado este frente afirmando que "no hay nada ilegal acerca de tener esta política en general". Mientras que su aplicación solo a ciertos competidores podría considerarse conducta monopolística, los hechos ocurrieron en 2013. El juez considera que "la FTC carece de autoridad estatutaria" por haber dejado transcurrir demasiado tiempo entre las acciones y la demanda.
En cuanto a las adquisiciones de Instagram y Facebook, el juzgado anota el hecho de que la propia FTC aprobó ambas adquisiciones en su momento. Facebook argumentaba que esto, unido al hecho de que también sucedieron hace tiempo, debía hacer caer las alegaciones. Sin embargo, el juez no le da la razón a la compañía, deniega la posibilidad a los Estados a perseguirla, pero abre la puerta a que la propia FTC lo haga en un caso aparte (aunque el resultado de una acción en esta línea es incierto).
Por último, cabe resaltar un aspecto de las conclusiones del juez acerca de la cuota de mercado de Facebook. Dada la naturaleza de una red social, no se le pueden aplicar las métricas habituales de unidades vendidas, ingresos o cualquier otra. Entre otras cosas, porque se trata de un servicio gratuito al usuario final. Considera que "los límites de una red social no son fácilmente discernibles" y que el argumento de que Facebook tiene más de un 60% de cuota del mercado de redes sociales es "demasiado especulativo" y no se sostiene.
Un respiro de alivio para Apple
Con independencia del juicio entre Epic Games y Apple visto ya para sentencia y otros como la investigación de la Comisión Europea, la compañía de Cupertino aún tiene que enfrentarse a un caso antimonopolio a nivel federal que no se ha materializado. Y el desmoronamiento del frente de Facebook en manos de los Estados y la agencia de comercio proporciona un respiro de alivio para Apple.
Las plataformas de Apple apenas generan un 7% de los ingresos de Fortnite para Epic Games.
Existen numerosas razones por las que Apple y su App Store no pueden ser consideradas un monopolio. Resultaría muy complicado demostrar que el iPhone o la App Store tienen algún tipo de cuota de mercado dominante. De enfrentarse a una acusación similar, Apple puede solicitar que se desestime la demanda al igual que ha hecho Facebook, sin tener que llegar siquiera a juicio.
Muchos consideran que las leyes antimonopolio actuales no están adaptadas a los nuevos tiempos. Que no fueron creadas con empresas como Facebook o Apple en mente. De ahí que se estén fraguando hasta cinco leyes para meter en cintura a las llamadas Big Tech. Su tramitación aún está pendiente y se enfrentan a no pocos obstáculos para salir adelante.
Ver 2 comentarios