Geekbench recibe las primeras pruebas de rendimiento del nuevo Mac Pro

Tenéis toda la razón. Si no recuerdo mal, Apple en ningún momento dijo cuáles iban a ser las especificaciones base del Mac Pro.
Me apuesto los 975$ que cuesta configurar el Mac Pro base actual (que trae 6 míseros GB de serie) a que el nuevo Mac Pro no trae de serie 64GB de RAM ni por asomo. De hecho ya veremos si no es el tope.
O eso, o que directamente no se pueda configurar nada, claro.

Si un profesional de video, un sector que conozco, Adobe SpeedGrade, AVID Media Composer, Da Vinci Resolve.

si aun profesional lo ponen a escoger entre un diseño bonito y compacto, y la posibilidad de más desempeño gracias a un doble procesador y mayores posibilidades de expansión, qué terminará escogiendo?

Es por eso que la Nueva MacPro le parece un gran avance a los usuarios generales, pero los usuarios profesionales (al que en teoría va dirigido) están dudosos del nuevo diseño.
Para una cabina de edición un poco de espacio más por una torre más pequeña no es la gran cosa.

No me extrañaría que la actual Mac Pro en igualdad de memoria y con una gráfica moderna sea capaz de igualar o superar a la nueva Mac Pro, y la antigua sigue ofreciendo capacidad de albergar discos duros internos, y de expansión. En fin el tiempo lo dirá.

Qué pasará con el soporte CUDA en la nueva Mac Pro, si solo esta disponible con tarjetas gráficas ATI?

Por ejemplo Adobre Premiere Pro CS6 puede utilizar mejoras para Adobe Mercury Playback para acelerar el rendimiento, pero solo si esta disponible el soporte CUDA en la máquina.

pues que se adapten, porque el mundo no tiene porque comprar solo nvidia.

no tenemos porque gastarnos un paston en una titan, porque el resto de nvidia van mal en computo y solo rinden en OPENGL y encima con dudosa ventaja respecto a GCN.

y sino pensad porque AMD intenta adoptar soluciones abiertas y compatibles hasta con DSP's que no fabrica... y nvidia en cambio se dedica a vender motos con su CUDA y su teorica superioridad ante todo, cuando no puedes ni comparar su rendimiento con una tarjeta de otra marca.

Bueno no se si la primera MacPro condenada a tener la misma GPU todo su vida después de la compra sea lo mejor para muchos.

En fin cada uno tiene que medir sus necesidades,al menos espero que la Mac Pro aunque sea un poco de una bajada de precio, aunque conociendo a Apple no creo que suceda.

bueno, esto ya es decision personal, yo personalmente opino que para profesionales NO es lo ideal, pues cualquier pc hecho por uno mismo con una placa de doble socket ya acabara superando a este ordenador.

capacidad de ampliacion casi nula...
el antiguo mac pro era mucho mejor para esta labor.

Linux Torvalds: fake you Nvidia!
https://www.youtube.com/watch?v=19jUboon5gI

Los de ADOBE dicen que "están en ello" y que ya han implementado todas las funcionalidades de CUDA en OpenCL menos estos efectos:
- Fast Blur effect
- Gaussian Blur effect
- Directional Blur effect
- Basic 3D effect

http://blogs.adobe.com/premierepro/2012/05/opencl-and-premiere-pro-cs6.html

Aquí hay una lista de las tarjetas gráficas soportadas:
http://www.adobe.com/mena_en/products/premiere/mercury-playback-engine.html

Solo hay dos tarjetas de AMD/ATI en la lista pero se supone que irá creciendo.

¿De pequeña? Jajajajaj

Es lo único que se me ocurre.

y lo es en potencia total, pero pasa que aqui solo miden la potencia de CPU, no de GPU.

Los codec de vídeo profesional hacen un uso muy intensivo de la CPU, solo como aclaración.

Igual los 2 Intel Xeon E5645 Westmere de la MacPro 2012 se defienden muy bien contra el nuevo Xeon de la MacPro 2013, puede ser que a nivel de CPU el avance no sea mucho entre la Mac Pro 2012 y la Mac Pro 2013, en parte porque Intel no puede ir tan rápido y también por la imposibilidad de la Nueva Mac Pro de llevar 2 procesadores.

Tal vez veamos menos configuraciones de la nueva MacPro 2013, unos cuantos procesadores, y tal vez 2 variante de GPU.

Igual no se sabe cual será la configuración de tope en la nueva 2013, o la de entrada. No creo que la de entrada lleve 64GB, esa cantidad quedara para la tope.

Nada se filtro por que no existen tal cosas como un "filtrado".

Las propias empresas liberan estas "filtraciones" para causar conmoción e inquietud en una marca o producto.

Con el poder tanto legal como persuasivo que tienen muchas marcas como Apple, ya parece que van a dejar salir un filtrado de tecnología y patente así como así.

Este fue el caso donde Apple decidió no sacar nada y nada salió.

Sea "filtrado" por la misma empresa o por otros medios el chiste es que no se filtro ;)

Ha innovado en la forma en la que ha metido todo eso junto.

Ha inventado esa forma de distribuir cada componente en su interior.

Apple SI ha innovado, y no solo en el DISEÑO.

Innovación no es invención.

Y tampoco tanta potencia bruta. Hay Hackintoshs que se follan ese benchmark y no por los pelos precisamente...

Ya, pero un hackintosh no es un Mac.

Y como siempre el motivo para que no sea bueno es el precio, que hay otros más baratos, pero no es cierto, porque los otros no son iguales sólo usan algunos componentes iguales.

Bueno, si quieres que tenga la manzanita grabada y que por detrás ponga "Designed by Apple in California" lo entiendo. Yo prefiero fijarme en el rendimiento, la funcionalidad y la versatilidad. En eso Hackintosh gana. (y por supuesto en el precio, claro está...)

Me partí de risa cuando dijo eso. Pero no fue sólo lo que dijo sino cómo: le puso un acento levemente "de la calle" y hasta se inclinó hacia adelante, mostrándose desafiante. Fue perfecto jajaja

No se si estoy en lo cierto, pero creo que los anteriores Mac Pro, los modelos tope de gama utilizaban dos procesadores por separado. Este sí o sí tienen que ser 12 núcleos en el mismo procesador, no hay espacio para mucho más en el nuevo diseño.

Que caso tiene hacer un diseño compacto si se sacrifica la posibilidad de albergar dos procesadores y aumentar el desempeño?

Para los profesionales del vídeo al menos (Adobe SpeedGrade, DaVinci Resolve, AVID Media Composer, etc) el desempeño y flexibilidad para ampliación futura es la prioridad, el diseño que sea bonito o compacto importa muchísimo menos.

Me siento cómodo en Mac OSX, no quiero regresar a Windows al menos en mi trabajo, pero si la nueva MacPro no se vende bien dentro del sector de vídeo profesional, eso disminuirá la venta de licencias de Software profesional para Mac OSX, y algunas compañías podrían replantearse seguir desarrollando para Mac OSX.

AVID, Black Magic con DaVinci Resolve, Autodesk Smoke o su software para modelado 3D. Que tal si esas compañías deciden que no hay mercado para su software en Mac OSX? empujadas en por clientes que no encuentran soluciones de hardware por parte de Apple.

Hay muchas preguntas alrededor de la nueva Mac Pro, tal vez sea un miedo provocado por una presentación en la que Apple aclaraba muy pocas cosas.