Tim Cook: "Nadie ha hecho nada malo, Irlanda está siendo abusada. Es todo basura política"

Lo que está por ver es si realmente Apple ha pagado lo que debe en Irlanda, que es donde parece que difieren las partes. Según la UE no lo ha hecho (y eso no es eludir, es defraudar). Veremos en qué queda. Aunque yo sospecho, no sé por qué, que la UE va a tener algo de razón...
Y no, no es un fraude practicar la ingeniería fiscal, pero ya me dirá usted si no habría que regular unas leyes que permiten no pagar impuestos a una empresa que opera en un país ingresando muchos millones y que encima tengan la desfachatez de declarar pérdidas. Las leyes no son perfectas, como no lo somos nosotros.
Lo que tiene que hacer Irlanda para no ser rescatada es reformar su economía y hacerla crecer de una forma distinta a ser un cáncer para la UE mediante sus políticas tan "atractivas" para la multinacionales y tan perjudiciales para el resto de miembros.

Me a permitir que me reafirme en mi atrevimiento anterior, ya que respecto a lo del dron tiene ud. toda la razón siempre y cuando no se cuenten con los permisos pertinentes. Casualmente conozco a alguien que se dedica a volarlos profesionalmente y le aseguro que los vuela en el centro de Madrid a la 12:00 del mediodía de forma completamente legal.
También los he visto volando encima de eventos deportivos populares y manifestaciones pacíficas (si, en una ciudad muy habitada y con miles de personas bajo el). Ya me contará usted cómo lo hacen, ya que por su exposición está incumpliendo prácticamente todas las directrices.
Además el caso que usted ha expuesto, en su inmensa mayoría se trataba de zonas no urbanas, e incluso de fincas sin construcciones, por lo que "teóricamente" si que cumplían la normativa que me ha descrito tan descriptivamente.

En fin, que creo que en fondo debemos estar de acuerdo. El fraude fiscal debe ser perseguido, tanto al vecino como a la compañía mas grande del mundo.

PD: yo también me desgravo por mi vivienda, pero, ¿no ha contratado ud nunca en su vida ninguna chapucilla en casa ahorrándose el IVA? pues eso...

Hay que tener en cuenta que el derecho fiscal es un derecho de matices. Entre un extremo de legalidad y uno de ilegalidad, hay un enorme espacio de grises extraordinariamente difícil de calificar.

Desgravar tu vivienda en tu renta no es evasión fiscal. Crear un entramado de sociedades a lo largo y ancho del mundo aprovechando paraísos fiscales para pagar menos impuestos, puede serlo.

Y digo puede serlo porque, como decía al comienzo, el derecho fiscal es complejo. Actualmente, el nivel de tolerancia en esas gamas de grises es mucho bajo, sobre todo cuando se trata de la fiscalidad en la Unión Europea y los conflictos que hay por las distintas formas de tributar: mercado único + sistemas fiscales diferentes = ecosistema óptimo para hacer ingeniería fiscal moviendo sedes... Y eso no gusta* por razones evidentes.
En mi opinión, llega un punto en que se puede calificar fácilmente a estos entramados como evasión fiscal.

*salvo a Irlanda

Lo que es una vergüenza es que se vea normal pagar por hacer obras en TU propia casa cuando es totalmente ridículo... Un impuesto nuevo que se han sacado de la manga... ¿No pagamos ya el IVA al constructor de turno? Y no sigo porque podríamos estar horas.
Saludos

Antes se usaba helicopteros. Nadie va a tu casa a medir nada, lo modifican de oficio y ya está. No sé a qué viene este cuestionamiento. Apple sólo ha querido desviar el foco. Irlanda está de su lado porque aunque paga menos que otras empresas en el país (ojo, no es sólo que paga menos en irlanda, sino que paga menos que otras empresas en irlanda, tócate los pies), sigue siendo una aportación gigantesca (ya que es la facturación de casi toda la UE de Apple para un solo país). El tema es que encima de paraiso fiscal, fiscalidad arbitraria.

Me surge una duda: ¿cómo 1.7 millones de viviendas suponen, sólo en IBI, 1200 millones de euros de recaudación? ¿Significa eso que cada vivienda aporta una media de 705.88 millones en IBI?

Hola elmelonero!

1. Irlanda, que es el primer interesado en recibir esos impuestos para financiar sus servicios a ciudadanos, no ha reclamado nada a Apple. Ni un euro. Es más, se oponen a la decisión de la Comisión.
2. El argumento principal de la Comisión es que se trata de ayuda estatal ilegal de un estado miembro a una empresa. Sin embargo, para que se cumpla esto se requieren cuatro condiciones. Una de ellas es la exclusividad del acuerdo, que otras empresas no puedan acceder a las mismas condiciones.

Que sepamos, no ha habido denuncia alguna de ninguna empresa a la que no se le ha permitido acceder a estas condiciones.

Esto ya es un asunto político. La UE quiere machacar a los países que ofrecen algún tipo de resquicio para competir en términos fiscales. Es decir, quiere impedir que países tan pequeños como Irlanda o Luxemburgo, puedan atraer a empresas bajo políticas fiscales más ventajosas. Un campo, el de la política fiscal de un país soberano, en el que la UE ni pincha ni corta.

Qué tiene de ilegal que una empresa busque establecerse en el país con las mejores condiciones fiscales? Nada. Lo mismo que cuando vamos a un supermercado más barato para hacer la compra ;)

Eso sí, estoy de acuerdo en lo que comentas sobre la presión fiscal a PYMES y autónomos. Sin duda hay que reformar las leyes fiscales para hacer que esas ventajas sean accesibles a todos, no solo a los grandes. No crees?

Un saludo!

Amén

Todo lo que nos cuentas está muy bien, pero en el mundo de la empresa privada, eso se llama competencia desleal. ¿Por qué se regula entonces ahí y en caso de "estados" es tan difuso?

No, el problema lo tenemos nosotros, porque los impuestos van a infraestructuras y demás de las que nos beneficiamos todos. Por tanto es lógico que los chorizos cuanto más ricos son menos quieran pagar, aunque no puedan gastarse su fortuna ni en 100 vidas, pero parece que es un virus que te infecta cuando tienes dinero, te vuelves un acaparador de narices.

Eh... me refería a unos 150€ de iva al comprar el teléfono.

Yo también me referia a lo mismo. Tu pagas un 21% de impuestos. Apple un 0,005%, así que son unas 4.200 veces más. Tu mismo lo has dicho. Apple paga 50€ por un millón y tu unos 210€ por 600€.

El iva del iPhone es 3-4 veces (no sabía el precio concreto) veces lo que paga Apple por el millón.

Yo estoy comparando lo que paga cada uno, dinero, no porcentajes.

Un poco de comprensión lectora, por favor. Y leer las cosas dos veces antes de reincidir.

Que si, pero para hacer la comparativa todavía más justa y la diferencia evidente, lo que hay que comparar son porcentajes. Te lo aclaro por si la comprensión te falta a ti...

La comparativa es la que es, tú respondiste con los porcentajes (que me parece bien), pero cometiste el error de comenzar con "De hecho te has quedado bastante corto" que implica que me he equivocado y el factor correcto es el tuyo, que no lo es porque no es de lo que yo estaba hablando. Diálogo de besugos, cambio y corto.

Ojo, como comento más arriba, no ha habido ninguna otra empresa perjudicada. Que sepamos, nadie le había pedido a Irlanda acceder al mismo tipo de ventajas fiscales que a Apple.

Es más, la primera interesada en cobrar impuestos no cobrados debería ser el propio país, no crees? En las razones de la Comisión hay gato encerrado...

No le pido que lo defienda, ni que esté de acuerdo conmigo. Esto no va de los iPhone que se venden en España. Apple paga en España lo que tiene que pagar y, si no, Montoro ya ira a por ella. Esto va de que, la UE, le quiere obligar a IRLANDA a cobrar unos impuestos que IRLANDA dice que ya ha cobrado. ¿De verdad piensa usted que esto tiene sentido? Los ciudadanos en Europa en general, o Irlanda en particular, no perciben menos prestaciones debido al acuerdo de una empresa con el estado Irlandés. Al revés, se beneficia de un montón de puestos de trabajo (y con muy buenos salarios). Por otro lado Irlanda no deja de satisfacer sus obligaciones con la UE debido a este acuerdo. Mi razonamiento es simplemente que, si otras empresas se sienten vulneradas, deben acudir a los tribunales. Como le decía antes, si a la empresa XXXX le regalan unos terrenos en Madrid para que se instale allí y además, le perdonan las cuotas a la SS durante 10 años. ¿Debe la UE meterse en que eso es competencia desleal hacia otras empresas en igualdad de condiciones? Esto ocurre constantemente en España (y me imagino que en todo el mundo) y nadie protesta. Yo, que vivo en Irlanda, le aseguro que prefiero 1000 veces que las empresas se beneficien de impuestos bajos y disfrutar de la calidad de empleo y social que tenemos aquí. Especialmente en este caso, que ni Apple ni Irlanda han robado nada a nadie.

Impuestos no pagados por apple en irlanda 13.000.000.000€, Empleados de apple en irlanda segun la web de apple, 5.500.
Tocan a 2.363.636€ por cada empleado que mantienen.

¿Seguro que sale rentable? ¿para quién?

En mi opinión, una política de impuestos bajos a empresas beneficia principalmente a los empleados. Es fácil darse cuenta si echas vistazo a la tasa de paro de Irlanda y la comparas con la de España, Francia o Portugal, por ejemplo. Y es fácil darse cuenta de que redunda en mejores salarios a empleados si comparas el salario medio o mínimo (puedes elegir el que quieras) de estos países. No sólo Apple se beneficia de impuestos bajos. Seguramente es la que mejores condiciones tiene dentro del país, pero quien más y quien menos (me refiero a las multinacionales) se benefician de impuestos bajos. No olvidemos que no estamos hablando de Fraude fiscal o evasión de impuestos. Apple, según el gobierno irlandés está al corriente de pagos. Es la UE quien dice que no ha pagado lo que tenía que pagar. A mí me parece hilarante.

En todo caso y como comenta la Comisión, esos impuestos corresponderían a Irlanda. Curiosamente, no los están reclamando a Apple.

De modo que aquí el resto de países europeos no verían ni un duro.

Un saludo!

¿y a ti te parece normal que un pais deje de cobrar 13.000.000.000 de euros para mantener a 5.500 empleados que según la web de apple, trabajan en irlanda? ¿en serio lo ves normal?

El problema es que no solo Apple acude a estas triquiñuelas, sin ir mas lejos el señor Amancio Ortega, el orgullo nacional español, no paga impuestos en España, y sin embargo tiene muchas, muchas mas tiendas que Apple o cualquier otra compañía en España.

No es santo de mi devoción, pero Amancio Ortega paga impuestos en España al igual que Inditex que tiene la sede social en Galicia. Otra cosa es que paguen menos impuestos, porcentualmente, que tú y que yo; puesto que Inditex se aplica numerosas deducciones fiscales (como todas las grandes empresas) y Amancio Ortega a través de Sicavs y otras sociedades se ahorra unos millones.

Era un comentario sin entrar en mucho detalle, pero si, tienes toda la razón, efectivamente es un instrumento para pagar en diferido como diría la Cospe (dilatar el pago de impuestos, además de algunas exenciones no nos olvidemos). El problema es que la mayoría de sicavs no se estructuran como vehículos de inversión colectiva, sino como una sociedad de una familia que, en vez de tributar al tipo de sociedades, tributa al 1% (hasta que se saca el dinero como bien has dicho).

En cualquier caso el comentario iba más en la línea de que tanto Amancio Ortega como Inditex pagan impuestos en España, independientemente de que paguen más o menos.

Para que nos quejemos de que solo tenemos empresaurios en España.

Los políticos son las prostitutas de estas empresas. La mayoría de ellos te venderían a su madre si hiciera falta.. son charlatanes profesionales y nos dejamos engañar una y otra vez.

Los puestos de salchichas en Austria pagan más impuestos que Apple: http://economia.elpais.com/economia/2016/09/03/actualidad/1472919626_703236.html