Un estudio realizado por la clínica de Cleveland recientemente asegura que el Apple Watch dispone del sensor de frecuencia cardiaca más preciso del mercado.
Este estudio se hizo con 50 personas y puso a prueba al Apple Watch junto a us competidores: Fitbit Charge HR, Mio Alpha y Basis Peak. Las diferencias fueron bastante evidentes, dejando al Apple Watch en una mejor posición.
Básicamente el Apple Watch consiguió una precisión del 90% aproximadamente, mientras que los demás se acercaban al 80%.
Lo que realmente llamó la atención fue que ningún dispositivo hizo un mal trabajo en reposo, pero a medida que la intensidad de la actividad subió, vimos más y más variabilidad.
Apple detalló en su momento que el Apple Watch incluye un sensor de frecuencia cardiaca que se basa en la tecnología existente PPG. Esta tecnología emplea un emisor y un sensor de luz para medir la prefusión de sangre en la piel. Estos datos el Apple Watch los compara y contrasta mediante el uso de algoritmos especiales.
Recordemos que el objetivo de Apple es entrar cada vez más y más en el ámbito de la salud. El Apple Watch es un primer paso para acercar la salud a los consumidores. Actualmente Apple dispone de todo un departamento enfocado a la salud y las colaboraciones con numerosas instituciones médicas en los últimos meses es una prueba de ello.
Más información | Time
En Applesfera | El silencioso e imparable avance de Apple en salud, educación y empresa
Ver 22 comentarios
22 comentarios
Rodri
No voy a decir que dejé de leer cuando leí "consiguió una precisión del 90%" porque no fue así, pero confirma mi teoría de que estos dispositivos, si bien aciertan bastante en según qué condiciones, no sirven para entrenar ni para deportistas de élite al igual que un pulsómetro dedicado con banda pectoral.
armadajb
Deberian compararlo con el Garmin Fenix 3 HR, que es también smartwatch y reloj para deportistas. (El que yo uso).
Y más preciso que este, lo dudo. Pero si lo van comparando con la gama basica cuando el apple watch vale 400€ minimo...
Antes de copiar y pegar o poner estos titulares podriais informaros un poco no?
Att
civit
Deberían compararlo con el Fitbit Charge 2, Mio Alpha 2 y algún smartwatch Android o pulsera Samsung.
Vamos que me da a mí que es un estudio un poco pagado...
oriolrosello
Por que no han metido en la comparativa el TomTom Cardio Watch o similares? Lo digo por comparar con algo que no sea gama baja.
yakima
Aquí tenéis un montón de comprobaciones del sensor de pulso óptico del Apple Watch con diferentes sensores, dando buen resultado casi siempre.
Eso si, el GPS no funciona tan bien...
https://www.correrunamaraton.com/apple-watch-series-2/
reisa
Ya se que no es igual de cómodo pero que opináis de apps como Heart Rate de Runtastic o similares, que no se si basan su medición utilizando la cámara como sensor de luz y el led para iluminar, igual a como lo hacen en los hospitales con el pulsioxímetro.
Son fiables estas apps? Tenéis una opinión más o menos contrastada?
Gracias majas y majos... ;-)
asabater
Pues yo creo que el Polar M600 fijo que le gana ¬¬
www.polar.com/es/productos/sport/M600
asabater
https://www.youtube.com/watch?v=-d-rhCq9okQ
church1987
y con que lo compararon? con un electro real ? porque si solo las comparan entre si no se sabe si el watch da valores reales o no porque todos los cacharros son objetivos de la prueba
tendrían q hacerlo con un electro medico de los que se usan en clínicas porque si no no se sabe si es que realmente es mejor q los demás o solamente arroja resultados de manera mas estable que los otros pero alejados de la realidad igualmente
jjgg
Yo he podido comprobarlo y una polar A360 (que da prácticamente la misma medida que una banda de pecho polar H7) y el apple watch va lejos de medir lo mismo ... es bastante menos preciso (y quien tenga dudas que haga las pruebas por el mismo).
manuel.serranofernan
ES EL que mejor mide de este tipo de sensores pero sigue siendo ineficaz, he realizado numerosas pruebas con un garmin de pecho y solo se acerca un poco en bici, pero corriendo ni de coña. da unos valroes muy raros, no sirve para entrenar.
colombu
Será todo lo precisa que ellos quieran, pero yo sigo llevando el reloj en la muñeca derecha, que es la menos tatuada, porque en la izquierda no funciona. Culpa mía, pero cierto igualmente.
antipasto
Si queréis aprender de sensores de pulso en relojes deportivos, nada mejor que el blog DCrainmaker
En la prueba del wacht y compara el medidor de frecuenca cardiaca con los resultados que sacó con el Ambit3, Fenix 3 y Garmin 920
Y si, el reloj de Apple el peor con diferencia.. De hecho dice que
"if you like the Apple Watch but don’t want to have inaccurate HR data – this is one option you could look at using."