El director de Oldboy rueda su nueva película integramente con el iPhone 4

+1

Esto se repite de manera constante pero no es cierto. Un gran director, un gran guionista o cualquier profesional de cualquier profesional, hará mejor su trabajo con las mejores herramientas a su disposición.

De hecho, al disponer de mayor cantidad de herramientas para utilizar, la propia imaginación de estos creadores puede expandirse sin quedarse centrado en las limitaciones de herramientas simples.

Si eres mediocre o sin calidad, esta claro que dará igual una compacta de hace 10 años o una reflex de última generación, cambiando únicamente la calidad visual de la fotografía.

Menos aplicable aún al mundo de la medicina.

Las películas de "Dogme 95" sí que se podrían haber grabado con un teléfono móvil, pero curiosamente no era esa en absoluto su intención.

http://es.wikipedia.org/wiki/Dogme_95

Y grabarla...

Imagina quince tíos todos con el iPhone grabando a un actor ensangrentado.

Es como cuando ves gente grabando con el móvil un accidente o un atropello en plena ciudad. Todo el mundo tiene tiempo de sacar el teléfono para grabar pero nadie para ayudar a la pobre anciana que está en el suelo.

Y en quince minutos colgado en youtube...

Falso, una cámara de vídeo profesional de 2000 € (y eso asumiendo que existan) no graba mejor que la 5DMk2 pero ni de coña. Otra cosa es que sea más cómoda, que el enfoque automático sea mejor y tal, pero la calidad de una 5D con una buena óptica parte por la mitad a un buen número de cámaras de video (que no de cine) profesionales.

PD: Cámaras como la Canon XL2 rondan los 4.500 euros y no, no dan más calidad que la 5D, aunque sí más comodidad.

Entonces lo importante ahora es el sensor. A ver en que quedamos, es el conjunto, una parte en concreto, varias cosas o el de que estamos hablando.

Hablamos de grabar vídeo, donde influyen muchos aspectos, desde el sensor, procesador, filtros, las ópticas, la montura, tipo de enfoques, almacenamiento (12min a 1080 la Canon), grado de compresión, nivel de ruido entrante, codecs H264 utilizados y así todo el día.

Ya hemos visto todos lo bien que se ven los vídeos, pero esta demasiado limitado obligando a los autores ha hacer "trucos" para poder grabar ciertas escenas, que con una vídeo cámara de 2000€ profesional (si hijo si, las hay) es de lo mas cómoda.

Si te gusta la fotografía y encima el vídeo, claro que es una gran inversión. Pero no comparemos cosas que no tienen que ver.

Como en todas las cosas, depende. Pero nos vamos de tema y es algo demasiado extenso como para tratarlo aquí sin venir a cuento.

Sobre las cámaras de vídeo profesionales de 2000 euros, dime una por curiosidad.

eso de alquiler al día jaja.

Simple promoción comercial, habrá recibido dinero por hacer publicidad, pues por mucho que se pueda llega a hacer, que no digo que no, no tiene lógica alguna ponerse a filmar una película y, cuando se va a coger la cámara, echar mano del teléfono, por bueno que éste sea.

Eso es promoción pura y dura, ¿que se puede?, pues sí, se puede, pero nadie lo haría si no fuera por promoción o por fanatismo.

pasta-hype-más ventas. el bucle se cierra y se retroalimenta con más pasta.

...también lo puedes usar como papel higiénico.

El iPhone tiene calidad más que suficiente para TV y DVD. Este último formato por ejemplo tiene una resolución de 720/704×576 píxeles mientras que la del iPhone 4 es de 1280x720 píxeles. Y eso sin contar con las maravillas que se pueden hacer en postproducción si ha iluminado en condiciones la grabación.

Hace algunos años hice un corto en MiniDV (720x480) y aún así pudimos proyectarlo en cines gracias a la magia del transfer.

La resolución es un factor perfectamente válido, no es el único (tasa de transferencia, compresión, chroma...) pero es el que mejor entiende todo el mundo y partiendo de la base de que hablamos de un móvil, nadie discute que una réflex o una cámara de vídeo dedicada dará más calidad. Como digo, el iPhone tiene una calidad más que suficiente, lo que no quita que mi 5DMk2 graba mejor, especialmente si le enchufo una óptica de 2400 euros como el 70-200 2.8 L.

La resolución no indica nada y basarse en la resolución para marcar la calidad dice mucho de algunos "expertos".

El propio sensor es algo muy básico y primordial, de lo contrario nadie gastaría dinero en una reflex y todos comprarían compactas a 1/10 del precio.

Para uso personal, un móvil que grabe a 720p si es suficiente, claro que lo es. Tengo un Samsung que graba como el iphone4 con una tasa brutal (demasiado alto la verdad) de bitrate y en la TV se ve bien. Pero ya esta, no tiene nada que ver con las cámaras dedicadas que se pueden encontrar por +2000€ y a la mínima que le hagas un filtrado, ya le quitas mucha calidad.

Atención, SE BUSCA.

Una sola frase en la que yo diga, insinue o sugiera lo más mínimo que un iPhone tiene más calidad que una cámara dedicada de 2000 euros (o de 1000, o de 300...)

Superado esto, ¿y? ¿exactamente a donde quieres llegar?

Y por último... insisto, la resolución no es el único factor, pero SÍ QUE ES UN FACTOR y negarlo dice mucho de algunos que se la dan de "listos".

yo no he dicho que lo dijeses o lo insinuases, solo he apuntado que la resolución no es el mejor factor de calidad. no te pongas así. yo no haría un corto con el iPhone, que cada uno haga lo que quiera. lo que esta claro que esto es una maniobra más de marketing para generar hype y eco en los medios por parte de Apple.