Los nuevos cable Lightning incluyen un chip en su interior ¿finalidad?

Ya, pero me atrevería a decirte que no es lo mismo. Apple es Apple y lo saben. Saben que son lo mas. Saben que dominan el plaenta (si, lo dominan, nos guste o no guste), y lo peor de todo, su poder es tal, que las marcas number one se rinden a sus pies... ejemplos? miles, cualquier marca del mundo hi-fi, gama alta, baja, da igual... los chinos, bang oluffsen... todos quieren o mejor dicho todos necesitan de apple, porque sino, no venden. Y ahora que? Ahora tiramos el beolan por la ventana?

Hombre¡¡¡¡ que es un bang oluffsen¡¡¡

A eso me refiero, a que cambiar el cable no debería de ser tan fácil porque hace mucho daño, mas de lo que parece....

Recuerdo cuando gente como tú en los 90 usaba argumentos similares (quitando las referencias a mayorias de mercado) para llegar a cosas similares.

Tenía el mismo poco sentido entonces que ahora. No puede ser que los mismos argumentos valgan cuando no tienes mercado y cuando lo tienes casi todo. Sospecho que el problema está en los argumentos.

Yo si lo entiendo. Yo puedo ponerlo porque es un comentario y poco más. Pero solo una fuente confiable ha confirmado lo que he puesto yo sobre el chip. El resto está repitiendo a esa fuente o poniendo lo que se le ocurre.

En el post original plantean que pueda ser cualquiera de los dos casos, con lo que me parece perfectamente adecuado. Yo he entrado a comentar, adelantándome al momento en el que lo haga en un post propio, por contestar a varios que, como siempre, encuentran todo applecalíptico.

No. A nivel de hardware un cable USB utiliza diferencial de señales lo cual implica, por necesidad, capacidad de controlar valores intermedios. El cable, a nivel hardware, transmite analógicamente aunque los datos sean lógicos. Se puede considerar digital porque los dos pares diferenciales pueden interpretarse como canales de señal pero a nivel hardware *NO* es digital.

He hecho el matiz porque Apple anuncia, específicamente, que el nuevo conector es "all digital", y lo hace porque no es digital en el resultado si no directamente en la señal, a nivel hardware.

No es una errata, aunque si es trampa. Sabía que alguien haría el matiz.

La tontería de la tarjeta de sonido que se conecta a la ubuntu y por eso el comentario de que un DAC podría colgarse e un lightning no vale ni la toco, porque no vale ni el esfuerzo.

Es que visto así, no existen valores digitales!! Únicamente son la interpretación de valores analógicos de tensión como valores altos o bajos por parte de una máquina. Vamos que de hecho las señales digitales son un constructo matemático que se implementa mediante dispositivos analógicos. Ahora mismo no se me ocurre ningún componente puramente electrónico que use valores 'digitales' reales. Otra cosa es lo que entendamos por digital, que ahí si puede haber matices...

(Que conste que me encanta el intercambiar opiniones, que eso siempre enriquece)

Ehrm. No. A nivel hardware hay una diferencia tangible que la sobresimplificación que haces no permite distinguir.

Es cierto que no es importante, excepto porque es a lo que se refiere Apple cuando pone "all digital" y por qué la implicación de que otros no lo son.

Un ejemplo es el audio optico (TOSLINK). Es digital porque no hay diferenciales. Hay señal o no hay señal. En USB y casi todos los demás hay diferenciales y lo "digital" se deduce de esos diferenciales (no es apagado y encendido, sino diferencias). El de Apple son pulsos por cable, no pares diferenciales.

Ah. Ese es un componente digital "real", la fibra. Los datos que van por el cable (unico) de fibra son pulsos de luz. En el cable de Apple pasa lo mismo. En los cables normales hay "pares" porque se simula una señal digital de forma analógica.

Acabaramos!!!

Me había pasado ese detalle por alto. Si el cable es óptico por supuesto que es digital 'real'. Por eso había puesto lo de 'puramente electrónico'.

Pero entonces, ¿el cable nuevo de apple, que es: fotónico o electrónico?

Ah. Gracietas.

Aquí me bajo.

¿Eh?

Aver si yo estoy tonto o lo estas tu el USB por definicion es digital y solo digital no usa uen ningun momento datos analojicos y para ella usa dos conexiones de las cuatro que hay las otras dos son para alimentar dispositivos como un telefono cuando lo conectas ese chip que a colocado apple sera para que solo puedas poner un cable orijinal o licenciado por ellos y seguramente los cables que no lo lleven y los dispositivos la devida licencia no funcionaran. (apple livertad ironico)

Amén! Sensacional explicación, válida para los entendidos y para los no entendidos!

Me ha gustado la informacion, y me ha quedado bastante clara. No me habia parado a mirar los datos tecnicos del conector.

Aun asi, tenia entendido que la memoria del iphone 5 era mas rapida que las anteriores, por lo que lo podrian haber hecho compatible con USB 3.0 para los pocos ordenadores que lo puedan utilizar y asi pasar ni que sea un poco mas rápido informacion y carga. (aunque esto ya es mi opinion personal)

Aunque si que tengo ganas de ver todas las posibilidades que pueda encerrar este cable...

Genial! a veces se aprende mas leyendo los comentarios que el mismo artículo jeje.

Buen aporte Pedro :) Y También, gran comentario Eduardo! Me resolviste muchas dudas, gracias!

Saludos

Seguro que el iPhone 5S será compatible con USB 3.0 y ya será una de las mejoras!

Efectivamente. Primero confirmar la función del dichoso chip. Si regula flujo de datos o lo que sea que haga, sin impedir poder comprar un cable de cualquier otro fabricante tercero, bien.

Si se comprueba que el chip está dedicado a la autenticación de dispositivo-cable, por cualquier razón que postule Apple, se arma la gorda.

¿Por qué? Porque solo podrás comprar el cable de la propia Apple. Porque a pesar que existen aplicaciones de mapas alternativas, servicios como Foursquare u otros usan los mapas de sistema de Apple, o TomTom, que creo que es lo mismo.

En resumen, pienso que se arma la gorda porque "pareeece" que quieren controlar al usuario? Será el sereno, pero ojalá que no sea eso.

encima es cierto

Se puede exagerar mas?

Oye, que a doña Alba le puede gustar el McDonalds como a ti o como a mi aunque con lo del cable, lo de fardar y luego escatimar estoy de acuerdo. Comprarte un barco para no sacarlo del muelle porque gasta gasoil.

no, el conector da la misma información en ambos lados.

yo diria que son pines duplicados

Tengo un despertador que no le puedes poner ningun adaptador no es posible, y otros muchos accesorios. Y el problema que causan a los fabricantes de accesorios con todo el stock que tienen.

Yo creo que solo les interesa su negocio.

Saludos

No hace falta ser tan ironico!! solo son comentarios y no digo que nadie conspire. Pero creo que podrian haber usado el mismo formato de antes. El anterior tien 30 pines y el de ahora 8, no creo que el formato anterio se hubiera podido actualizar y tener retrocompatibilidad con todos los gadgets anteriores.

El problema del coleguita de arriba que se compró un BANG & OLUFFSEN es bastante motivo para cabrearse. Entiendo que tienes razón, pero él tiene motivo para cabrearse igualmente. Esto no es ni culpa tuya, ni mía ni suya. Más bien de las empresas implicadas.

Al margen de que todo lo que funcionaba con el conector viejo seguirá funcionando con el conector viejo. Quien se compre un iPhone tendrá que comprarse un adaptador y ya tendrá compatibilidad con todo lo que tenía antes.

La queja de que lo nuevo saldrá para el nuevo no sólo obvia que de toda la gama actual solo un modelo exige el nuevo conector sino también que el actual ha durado 8 añazos que es más de lo que cualquier conector de móvil o reproductor de música (si incluímos carga).

¿No se han cargado los puertos serie y paralelo? ¿Cuántas impresoras hay por ahí que no se pueden conectar sin adaptadores a USB? Es un ejemplo, pero no puedes pretender que perpetúen un conector de por vida porque tengas accesorios que usen ese conector.

Yo también me compré un dock "universal" y un cable de vídeo por componentes que me costó un dinerito. Eso sí, ya lo compré pensando que seguro que en breve cambiaría por la famosa ley de Murphy :-P

haber o yo estoy tonto o no se. me estas diciendo que mi 3gs cuando lo conecto a mi ordenador dicha conexión era analógica o es que en la conexión de 30 pines anterior no había unos cuantos pines para la transmisión digital. quieren sacar mas pasta y punto.

y de paso os sacaran 40€ por el adaptador que también llevara el dichoso chip para que solo sirva el de apple. esto en otras plataformas no pasa que forma de sacarle el dinero a la gente por dios.

"El estándar que marca el mercado"

Ahem.

microUSB no lo marca el mercado. Lo marca la UE como "mínimo común denominador" y los fabricantes como forma de ahorrar costes. Hasta hace tres años todos usaban conector de su padre y de su madre así que esta ofensa ante conectores propietarios no sé de dónde viene. Apple lleva usando un conector estándar sin cambios desde hace 8 años. Hace 5 años había compañías que tenían conectores diferentes para CADA MODELO DE TELEFONO que fabricaban, diablos.

No se escogió USB porque es un conector terriblemente malo para uso intensivo, para muchas conexiones y desconexiones, porque no tiene la versatilidad necesaria para reemplazar toda la funcionalidad que tenía el conector anterior y porque, cuando todo lo demás está dicho es feo y entra de una sola manera.

Si citas una fuente, me lo creo. Ya tuvimos un "problema" parecido con los cascos de los iPod aunque creo que luego no fue tan malo. En principio, pon pruebas.

Hombre. Será porque a lo mejor sé de qué hablo. Pero si quieres lo discutimos, ya que sé por dónde vas y por qué no entiendes.

No es tu culpa, tampoco, no pasa nada.

El iphone no tiene la velocidad de USB3. No tiene sentido sacarlo con USB3 cuando el nuevo conector permite a futuro "crecerlo" con el si hace falta. Sacar hoy un conector USB3 solo hubiese valido para ponerlo en las listas esas que comparan el iPhone con una piedra.

¿Qué tal hacer al iPhone ir tan rápido como el USB 3.0? Hablo de diseñar el teléfono para esa velocidad.

La memoria flash va a la velocidad que va. Por el momento no va a la suficiente velocidad para soportar USB3 (al margen de que las controladoras USB también tienen que soportar esa velocidad al ser un protocolo controlado por el CPU del host y no solo por el bus).

Hacer todos esos cambios sin ningún beneficio significa que no hay razón para hacerlos.

Salvando lo malos que son, que lo son (te lo dice un dueño de un MacBook Pro de 2010), hay un refrán que viene como anillo al dedo:

Según tratar, según durar.

http://sharetv.org/images/thunderbirds_uk-show.jpg

Yo he aclarado cosas y no habría hecho un post al respecto, algo que me parece mucho mas estricto y por lo tanto requiere algo más de documentación.

Considerando vuestro nivel como comentaristas y viento que no se puede ganar con vosotros, prefiero que lo hagan así a que se lancen a poner cualquier cosa y luego les insulteis por hacerlo.

Aunque tambien es cierto que a mis ojos no valeis el esfuerzo de dejaros comentar y si por mí fuese habría mas bans por estos sitios que nada. Quedaría casi vacíó y muy silencioso, pero lo que quedase aportaría algo más que insultos insulsos y arrogancia infatil.